Сообщение от Дядя Леша
Посмотреть сообщение
-
Урррааа! Придумал! Я приду к тебе со своим псом: на днях ему 12 годочков стукнет, а как там жизнь дальше сложится - одному всевышнему известно. Очень хочется, чтобы память осталась. Обещаю молчать, как те твои три окуня на Цнянке:mrgreen: -
Значит, и правда не умеет. Профессионал ДОЛЖЕН угадать желания заказчика и делать так, чтобы заказчику понравилось. И его (фотографа) личные эстетические воззрения никого не е...нтересуют.Прокомментировать:
-
Парижское утро.
- Молодой человек, вы нас не щелкните напротив фонтана?
Конечно, щелкнет. Саша - профессиональный фотограф с тридцатилетним
стажем, мастер репортажной съемки. Позади загранки, боевые точки,
фестивали, выставки, награды... Сейчас, правда, уже осел в студии.
Снимает для гламурных журналов и для портфолио. Ну и изредка концерты.
Сами понимаете, возраст и четверо детей, младших он, как раз, Париж
показать и вывез.
Девушки протягивают фотоаппарат. Цифрозеркалка, ничего так. Объективчик,
правда, "китовый", но все же лучше мыльницы. Не иначе кто-нибудь
одолжил, они его и в руках-то держать не умеют. Пока девушки
располагаются у фонтана, привычным жестом выставил диафрагму,
чувствительность под выдержку... фонтан, знаете ли, штука тонкая!
Построил кадр, подвинул девушек... Щелк, щелк и еще разик - щелк!
Теперь смотреть: два кадра сразу в помойку, а последний получился просто
отличный. Замершие в движении брызги фонтана, непринужденные взгляды,
свободные жесты, ветер в кадре, небо... Хоть сейчас на выставку или в
журнал. Если и не на разворот, то на целую полосу - точно.
- Спасибо!
- Пожалуйста!
- До свидания...
Через полчаса в кафешке.
Саша пьет кофе и слышит через пару столиков знакомые голоса:
- Смотри, чего он снял.
- Фигня какая-то!
- Ты куда-то в сторону на фотке смотришь.
- Да ты вообще вниз глядишь!
- Да и вообще мелко все как-то, не умеет он ни хрена.
- Ладно, стирай, сейчас попросим кого-нибудь переснять!Прокомментировать:
-
Усач,
Да ладно тебе...:oops:
Просто спешил вывесить фотки на обозрение - поэтому так получилось...
Прокомментировать:
-
Ну, можно ж и в 8 бит упихать... Иногда (в умелых руках) хорошо получается.Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Сусне снок!:mrgreen:
PS. А касательно HDR, так его всё равно только на мониторе созерцать можно, гоняя ползунок туда-сюда.Прокомментировать:
-
Да, я неудачно выразился. Подумал, но не написал, про матричный замер.Собственно, целью моего эксперимента было показать, что при точечном экспозамере солнце может быть проработано. Это был твой посыл про сплошные 255;)
В этом достоинство первого кадра, как я и написал.На кадре нет пикселей со значениями яркости 255: просматриваются даже облачка, находящиеся непосредственно на солнце
Если солнце загорожено фигурой напарника - то не надо. А если не загорожено - не хотелось бы иметь полнеба белого цвета.Другой вопрос: а нужно ли нам прорабатывать облака на солнце, если мы снимаем в контровом свете напарника в лодке?
Согласен на 100% :) Чуть-чуть о разном изначально говорили. Консенсус?Так что мой ответ будет таков: на 90% согласен с тобой по всем пунктам. Если мы снимаем чистое небо, одного RAW-файла хватит. В остальных случаях - нет.
Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Только, почему-то, ответил в личке. Поскольку ничего личного там нет, считаю возможным вынести приговор в открытом заседании суда:p .
Собственно, целью моего эксперимента было показать, что при точечном экспозамере солнце может быть проработано. Это был твой посыл про сплошные 255;) . На кадре нет пикселей со значениями яркости 255: просматриваются даже облачка, находящиеся непосредственно на солнце. Правда, нет и пикселей с яркостью менее 70. Есть еще пару дублей, где низ заполнен пейзажной составляющей. Там ты на 100% прав - вытянуть оттуда ничего приличного абсолютно невозможно.Так, ну приступим. Насколько я понимаю, на снимках дневное небо с облаками и солнцем. Из этого и буду исходить.
На первом, темном снимке, экспонированному по солнцу, только солнце и проработано. Пересвета нет, облака на фоне солнца читаются. Но запаса по экспозиции почти нет, максимум полстопа, дальше будет пересвет на солнце. Все остальное в глубокой тени, деталей почти нет, цвета совсем нет.
Второй снимок: солнце белое, облака на его фоне уже не читаются. Облака на небе проработаны в принципе нормально, хотя кое-где детали пропали. Но: беда с цветом неба. Небо вытягивалось из жестокого недоэкспонирования, уменьшилось соотношение сигнал-шум, а шум - он, как известно, не монохромный. В результате - серое некрасивое и ненатуральное небо. А еще, кажется, и шумодав над цветом поизгалялся. Насчет шумодава я, правда, не уверен - не тот разрешение, чтобы точно сказать.
Я имел в виду, что в представленных вариантах ни один из кадров не может считаться технически удовлетворительным.
А к чему я все это веду: к тому, что конвертация одного рава с разными параметрами - не панацея. Часто этого достаточно, но не всегда. И снимки с солнцем в кадре - один из самых наглядных примеров. Ну сколько реально может отдать матрица в рав - 10-11 бит на канал. 12 - это уже сказка. А в сюжетах с солнцем и землей в кадре может быть и 16 стопов.
На мой взгляд, здесь может помочь только эксповилка и дальнейшее объединение полученных кадров в один. То ли фотошопными слоями-масками, то ли в фотоматиксе ковыряться, то ли еще чем ХДР генерировать.
Все вышесказанное - чистейшей воды ИМХО, основанное на личном ограниченном знании и опыте. Так и воспринимай. Могу быть и неправ. Готов обсуждать.
Другой вопрос: а нужно ли нам прорабатывать облака на солнце, если мы снимаем в контровом свете напарника в лодке? Ведь ни у кого из нас не возник к Виталику вопрос, какого лешего у него молнии классные, а лес не прорисован?
Так что мой ответ будет таков: на 90% согласен с тобой по всем пунктам. Если мы снимаем чистое небо, одного RAW-файла хватит. В остальных случаях - нет.
Ну а по поводу серого цвета и отсутствия насыщенности - это я просто лоханулся. Снимал на дне рождения, обрабатывал - после него:roll: .Прокомментировать:
-
Дима,Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
не поверишь - я действительно смотрел работы, но не читал названия......Прокомментировать:
-
Кстати, почему-то никто не обратил внимание на названия снимков в грозовой серии А100;) . А они говорят о том, что аффтор относится к своим работам без пафосного трепета, что только добавляет к нему уважения.
Дядя Лёша
Ты обещал...:pПрокомментировать:
-
Болотный корч
Не будут они посильнее - физический размер матрицы электроникой не перебьешь.
Все-таки не понимаю про разные диафрагмы. Вот сняли мы 2 кадра с одной точки и с одинаковой дистанцией фокусировки (так?) с разными диафрагмами и соответственно с разной ГРИП. И для чего это? Чтобы потом при комбинировании двух кадров выделять резкостью сюжетно важные элементы? Так а гауссовым размытием это не проще достигается из одного резкого кадра? В общем, давай рассказывай подробно. Если можно, с иллюстрациями.Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Когда снимается эпический рав, я не упускаю случая сделать еще принудительно дырку 2, и, не меняя, положения, сразу 11-16. Результаты сложения-вычитания пикчей в окончательном варианте бывают поразительны. Разумеется, выдержка и исо корректируются адпаведна ситуации.
Шутка твоя (урок ) еще тем хороша, что просьюмеки-то посильнее "учителки" будут :)Прокомментировать:
-
Там еще одна милая фишка: зеркалка-то - самая дешевая, низшего любительского класса, с наибюджетнейшим объективом, но уже всех учит :)Прокомментировать:
Прокомментировать: