О хорошую тему затронули.:) Очень позновательно!
5 секунд видео, разбитого на tiff, и обработанного в фотошопе, считается на моей машинке каких-то жалких 15-20 минут, в зависимости чё сделал.:)
Это довольно долгий и кропотливый процесс, но оно иногда того стоит. :)
(АE) это делает быстрее, но нужно знать программу, метод "научного тыка" работает, но эффект не всегда достигается.:(
Виталя, есть 100 уроков(АЕ), на русском! :)
http://www.videocopilot.net/
-
Не совсем так. При работе с Адобом, который, как мы с тобой решили, не умеет толком кодировать в сжатый формат, конечным продуктом будет несжатый AVI. Который потом, отдельной операцией с помощью кодека (тут уж дело вкуса, я пользую DivX) будет превращён в окончательный фильм. Посчитаем. Предположим, есть одна минута снятого на камеру исходника 720х576 с 25 кадрами/сек. Исходник будет весить...ну пусть 10 МБ, это несущественно. Звук тоже можно не учитывать, весит он мизер по сравнению с видео.Сообщение от zmicier Посмотреть сообщение
Если мы будем работать только в видеоредакторе, то для промежуточного несжатого AVI нам потребуется около 1,3 МБ (один кадр)х25х60=~2 Гига.
Если мы будем работать с последовательностью кадров, обрабатываемой в фотошопе, то там нужно сохранить все tiff в отдельных папках. Это те же 2 ГБ. Потом, после фотошопной обработки можно заменять исходные tiff, пусть даже с LZW-сжатием. Это сэкономит нам процентов 30. То есть станет 1,5 ГБ. Но они нам нужны для создания всё того же несжатого AVI, их нельзя удалить. Плюс поcледующий несжатый AVI - те же 2 ГБ. То есть в 2 раза больше.
Так что расчёт такой: на работу с 10-минутным фильмом упомянутого качества с привлечением фотошопа на машине нужно иметь минимум 40 ГБ свободного пространства. HD я даже рассчитывать боюсь: что-то типа 250 ГБ.
Всё это надо учитывать при сопоставлении своих желаний со своими реальными возможностями.
wwwarjag
Так звони. Я тебе за микропрактикум по МДЖ должен, так что сочтёмся:p.Прокомментировать:
-
Ну вот, старый спор пленка vs цифра динозавры проигрывают:
http://www.youtube.com/watch?v=kk3iu...ature=youtu.beПрокомментировать:
-
Дима ака Усач Спасибо. только сейчас заметил, что с КПКшки мой ответ не прошёл. Из твоих объяснений я практически всё понял. С учётом того, что ориентируюсь в слоях масках и т.п. Адоба становится интересной.... Но нужен микропрактикум при встрече под любым поводом ;)....Прокомментировать:
-
Boomerang
Огромное человеческое спасибо !
Из наших кто нить на Стоках зареген ? Есть вопросик ...Или два...:DПрокомментировать:
-
Вот дошли руки слить фото с карточки, ну и заодно для Бармалея сделал фото своего комплекта. Стойка 2 м, зонты 95 см, держатель с крепежом под зонт, вспышка работает от импульса (в этой модели есть светоловушка). Приблизительные цены, стойка 25, держатель 20, зонт 10, пыха 55. Пыхи, в основном, работают на мощности 1/64 или 1/323 ФотоПрокомментировать:
-
Усач
В какую кнопку в ФШ тыцнуть нужно :o:o:o,что бы акшион прописать ?Прокомментировать:
-
Добавлю так же что любой кодек применяемый к видеоролику, несет в себе потерю качества. (естественно кроме AVI без сжатия). А последовательность кадров может сжиматься внутренними алгоритмами (LZV компрессия в файлах tga, tiff..), это позволяет сохранить качество картинки и сэкономить место по сравнению с АVI без сжатия.Прокомментировать:
-
Так он у нас немногословный. Разовью мысль. Когда я брал уроки у zmicier'a, после всяких вариантов остановился на адобовском семействе. Если тридцать видов рыб ещё как-то поймать можно, то разобраться и в совершенстве овладеть в качестве хобби тридцатью программами для видеомонтажа и обработки... сложно. Так я, трошки зная Фотошоп, причалил к Adobe Premier. Ну и After Effects в особых случаях. Сейчас вот ещё и для звука Adobe Audition поставил, с которым и раньше знаком был, когда он ещё был Cool Edit. Там логика одинаковая, так сказать, на слои ориентированная, не вызывает внутреннего отторжения.Сообщение от wwwarjag Посмотреть сообщение
Так о чём говорит zmicier? Ты снял видео. Можно все операции по обработке и монтажу делать в видеоредакторе с видеофайлами, после чего там же перекодировать фильм в требуемый тебе формат. Но возможности видеоредактора заметно меньше, чем возможности фотошопа. Кроме того, в процессе кодирования (а это часы) может глюк случится, электричество моргнуть. Тогда всё по новой. Поэтому он предлагает видео разбить на сцены и выгрузить в виде последовательности кадров. Одна секунда HD-видео будет представлять 30 или 60 или 120 снимков в формате tiff или jpg (как захочешь), размером 1920х1080 пикселей, скажем. И теперь ты с ними в фотошопе можешь делать всё, что умеешь: удаляй шум, вытирай клоном или лечащей кистью, проводи цветокоррекцию, нерезкое маскирование, задействуй маски. Представляешь, чего наворотить можно? Пишешь action и применяешь его уже в фотошопе для сцены (пакета кадров). Для следующей сцены - с другими параметрами или вообще другой action. Потом обработанные кадры последовательностью вновь возвращаешь в видеоредактор, они снова становятся фильмом. Ну и тот факт, что у тебя туда-сюда будет бродить не один файл, который в процессе обработки может накрыться, а две-четыре тысячи на минутный ролик, позволяет в случае сбоя не потерять работу.
Поскольку в адобовском семействе эти процедуры просты и согласованы, я и остановился на нём.Прокомментировать:
-
Издеваешься ХАД...Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
Хотя если новую железяку без монитора собрать, может и не так дорого будет.Прокомментировать:
-
zmicier
Спасибо
Усач
С железом ты угадал наверное. качнул и поставил дома предпоследнюю версию Пинакла. MOV он увидел нормально, но тормоза конечно... мягко говоря приличные :(... Слил 2 файлика на 1,5 минуты вставил для пробы эффект, переход.. Вывел в DVIX качестве. Результат в принципе понравился. Но время обработки этих 1,5 минут равно примерно 15 нормальным. А если ляснет в конце пути будет просто пипец, как жалко. С советом zmicier сохранять то, что успело собраться в Пинакле пока не разобрался.
Короче тема интересная. Может потом веточку какую отпочковать.Прокомментировать:
Прокомментировать: