Сообщение от финн
Посмотреть сообщение
-
Понял, спасибо за совет, оставлю его в арсенале, скорее бы открытие - с лодки его нужно обрыбить полосатыми :cool: - думаю "наузел" завяжу кабанчиком ;) . Кстати, как бросает (пока ждали трактора на Припяти, побросал на старике) - понравилось - летит для своего размера нормально так. Катушку я так понял 1000 нужно, у меня твин 2500 ставил (меньше нет пока в арсенале) как-то великоват для него. Сильно не пинайте :( UL-ом не занимаюсь пока, но в хозяйстве думаю однозначно пригодится. -
Под окуня более чем подойдет. Даже МДЖ можно с ним ловить. Может только для ловли на сверх дальних дистанциях не подходит, коротковат все таки.Сообщение от Kingfish Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Достался недавно такой агрегат G.Loomis TSR801-2 GLX но пока не обрыбил :( - пару раз только бросить удалось (вроде ничаво), так как в UL ещё не уходил с головой вопрос к знатокам: Для ловли окуня он пойдёт? Есть смысл с ним упираться?Прокомментировать:
-
Быть не может. Во-первых, на IMX-е покрытие, на GLX-е нет. На IMX-е покрытие (если не грязное) не имеет окраски - просто матовое прозрачное "SLATE", у GLX - поверхность блестящая, с жёлтым оттенком, покрытия нет. Во-вторых, как я и говорил необходимо иметь опыт в сравнении.Сообщение от Robin Zon Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Почитал, последние пару страниц. Ситуация мягко говоря не ловкая. На самом деле для специалиста нет никакой трудности определить какой материал (пардоньте я про себя, в том числе). Подсказок тут много: вес, динамика,... и цвет (хотел написать графита - но побъют, т.к это скорее цвет связующего в препреге, не графита) препрега из которого скручен бланк. У GL2 GL3 связующее какое-то "мутное", родбилдеры поймут ;-) это как у 5-и минутки лака и у хайбилда разница, у IMX - благородный "сатиновый" вид, а у GLX - оттенок с лёгкой желтизной. Однажды один гнус, который сейчас активно пиарится в "Англерс Зум" пытался меня из чувства зависти, поссорить с одним человеком пытаясь меня обвинить в том, что я якобы подсунул товарищу вместо SR 842-2 GLX спининг меньшей модульности. Тогда я того гада поставил перед выбором, я ему покажу разницу и он извинится. Показал. Но человечья (язык не поворачивается сказать - человеческая) природа такова, что гнус признал свою неправоту, но назавтра написал обратное.
Это так историйка.
Определить легко, но если есть опыт. Не имея такового, легко можно стать жертвой развода. У спорного спиннинга скорее всего прибалтийско- питерские корни. Не хочу бросить тень на Питер - это мой любимый город. Точнее всего я точно знаю откуда этот гибрид пришел. Время сейчас такое - деньги всё, люди - ничто. Хуже всего, что при этом люди становятся, заложниками, чей-то непорядочности. Со своей стороны могу т.с. выступить в роли эксперта, если есть сомнения. Могу отличить GLX дедовский от позднего, IMX, GL3-2 и т.п. без проблем
- - - Добавлено - - -
Это сказывается собственный вес бланка( больше модульность - меньше смолы, соответственно меньше вес), бланк легче - инерция меньше он кажется более жёстким и наоборот. В своё время КК советовал на кончик спиннинга привязывать грузик, тем самым якобы менялся "строй", на самом деле менялись динамические характеристики ;-).Сообщение от Мирон Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Татарин; 01.05.2016, 00:15.Прокомментировать:
-
Мирон, ДЯДЯ мИША, ДА НОРМАЛЬНО ДЕРЖАЛ ЭТОТ СПИН ОКУНЯ-) как то фидер молчал по сотню унцовиков им дернули-) Вадим тогда и щупачка секанул-) сходов не было практически-). Почему я и удивился, ловил той удилкой-). А после того себе мэхаикса заказал-)Прокомментировать:
-
Да ужж, лучше бы наоборот...Сообщение от Ул.Вадим Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
У меня 842ГЛХ, у моего друга ИМХ..Сообщение от Ляксеюшка Посмотреть сообщение
Как то я подержал в руках оба спиннинга..
ИМХО, ГЛХ более дрынистый, у ИМХ прогиб при потряхе больше.. но вот затухание почти одинаково
А на воде - мелкоокуня ИМХ держит гораздо лучше ГЛХ-аПрокомментировать:
-
Я GLX от IMX имел и смогу их отличить, на потрях никак, но на воде - они очень разныеПрокомментировать:
-
А почему толщина стенок должна быть одинаковой? Думаю она разная. У МНХ - точно в разных материалах разная. Если оставить стенку одинаковой , то более высокомодульная удочка будет гораздо более высокого теста.
Глубина прогиба говорит о тесте. Геометрия прогиба о строе в статике (action). Если тест написан корректно - то гнуться они должны примерно одинаково при небольшой нагрузке.
На потрях, в динамике , совсем другая песня.Прокомментировать:
-
По логике вещей, наоборот - должна отличаться, т.к. бланки сделаны из разных материалов...Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщениеПо логике вещей глубина прогиба не должна отличаться существенно у бланков с одинаковых серий , с одинаковой тестовкой...
Но это мои предположения
Как крайний пример: берем три прута: пластик, дерево, алюминий с идентичными габаритными размерами (длина, толщина стенок и т.д.): при одной и той же нагрузке геометрия деформации будет совершенно различная... то же самое могут показать спины одной серии но из разных материалов.
К слову, вчера одновременно "тряс" свой GLX и "соседский" GL3 - они вообще не похожи ни в статике ни в динамике.
А вот GLX и IMX на потрях я отличить не смогу (как в общем и говорил Финн)Прокомментировать:
-
По логике вещей глубина прогиба не должна отличаться существенно у бланков с одинаковых серий , с одинаковой тестовкой...
Но это мои предположения
Прокомментировать:
-
Дима извини, что худое подумал.Сообщение от Dimjan Посмотреть сообщение
Я почему и спросил, каким образом была выявлена, скажем так, подмена. Первое, в случае с 842ми, что пришло мне на ум, это проверить как гнется удочка. Я повторюсь, 842 GL3 очень сильно отличается от остальных 842х.Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение
В статике изгиб под нагрузкой IMX и GLX очень похож, но не абсолютно одинаков (на моих фото). IMX прогибается чуть ниже (около 1см) и гнется на большей длине. На чистоте того эксперимента не настаиваю.
Вывод для себя сделал: IMX от GLX я могу и не отличить.Прокомментировать:
-
К сожалению да, сейчас бесполезно искать на каком этапе произошла ошибка (подмена, недосмотр, подлог, умысел, распи*дяйство (нужное подчеркнуть)). Это могло произойти даже на этапе производства по недосмотру или как в нашей стране ... "план закрывали" )))))Сообщение от Ул.Вадим Посмотреть сообщение
P.S. Вадим, спасибо за понимание и доверие, мне очень приятно, что данная ситуация не повлияла на наши дружеские отношения.
- - - Добавлено - - -
Что ты! Никаких намёков )))) Я лишь о том, что ты как Билдер также можешь увидеть разницу между двумя материалами.Сообщение от финн Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Андрей ( Фин) , ты же выкладывал фото статики 842 в IMX и в GLX. Как я помню - они абсолютно одинаковы.
У спинов с одинаковой мощностью глубина прогиба под нагрузкой в статике будет очень близка.
Модульность материала оказывает наибольшее влияние на поведение удочки в динамике. Как можно судить о материале по прогибу? Тем паче у 842, где в одной партии очень большой разброс характеристик? Еще по какой оси стояли кольца? Там же при сборке на оси забивают...Последний раз редактировалось Vlad1333; 07.04.2016, 13:08.Прокомментировать:
-
Дима, это на что ты намекаешь не пойму?Сообщение от Dimjan Посмотреть сообщение
842 GL3 я переделывал Вове Синегалу. С Ул.Вадимом лично не знаком.Прокомментировать:
Прокомментировать: