Сом

:D Лягушка моя любимая наживка. :D

О как Ё!:o Я-то думал, что лягушки - обычное меню сома. Пишут про это.

Щуки вон, травяных лягух, идущих в водоёмы весной на нерест и осенью на зимовку жрут только в путь! Но то щуки...

На нет, - и суда нет.
Будем самостоятельно искать с перламутровыми пуговицами.:D

Мужики!
Осталось только проверить теорию каждого,вырубив лунку зимой и поквочив.
Если поднимется,то почвы для рассуждений добавиться:mrgreen:

Хороший ты рыбак Боб, и человек хороший. :D Фото твоих сомов видел. Поэтому доказывать не нужно, просто пишешь ты красиво, грамотно, но для меня не очень понятно. Но то что осилил умом своим, с тем согласен. :D
За тебя, хороший рыболов и хороший человек.

Совершенно не хочу вступать в дискуссию. Понятно одно, судьба Цимлянского водохранилища нашим водоемам пока не грозит, и это само по себе уже хорошая новость.

Пар?, это вообще круто. Очевидно гугл на разных компах по разному работает. Не будет горячей воды, надо будет квоком ванну воды нагреть ;)

Питающиеся собратья?, а про собаку Павлова я писал зачем, она что?, с чужой миски хватала?

Особенно понравилось про "выплевывает", это вааще жесть, не коментирую. :) и термин "поклевка", при троллинге тоже прошу в аналы внести. Рыбка, которую он кушает, и оказалась бы в пасти, кто ж знал что она еще и к шнуру привязана.

Интересно он когда кушает, понимает, что квочит?, или нет? Если его взаброс ловить без мотора и квока, то он наверное засасывать воду не будет, просто интиллегентно так клюнет, или головой боднет.

Какие уж тут пиписки, я всего три раза в этом году на сома вызжал. На медаль не претендую.

Я предложил, вам камрады такой набор аргументов, который накопил за десять лет. Доказывать свою точку зрения не вижу смысла, и нет такой задачи.

Самая распространенная реакция на фотки, которые мои друзья после наших поездок показывают своим знакомым - да ну :):):):):)!, фотошоп. Мы привыкши...

Дзед. Вот и написал бы адчот со всеми истекающими...;)

нет, не "что" поменять и "почему" что-либо менять в обычном ряду вещей - к этому относитсо слово "разжовывать", что не надо.. а "при этом" - не понятно о чем.. - при ловле троллингом чтобы он был успешным? или чтобы этот вид сумашествия перестал быть противным? (надо чёто менять в обычном ряду вещей..)

Паважаны Боб!
Пиши в любом состоянии.
Мне всегда интересно тебя читать!
Раньше мы не вступали с тобой в дискусии и полемики, но это вовсе не значит, что написанное тобой осталось без моего внимания.

Вместе с тем, однозначного, аргументированного ответа я так и не прочел.
Сегодня прочел твой.
Что могу сказать...
Это твое личное мнение, гипотеза, имеющая законное право на жизнь.
А вот аргументация, - для меня, сомнительная.
Свое мнение изложу ниже.

Мои предположения, что твой намек о кавитации и является ответом оправдался.
Паважаны Боб!
Кавитация в воздухе по определению не может возникать, ибо кавитация, - это есть процесс, который может возникать только в водной среде, а точнее, в жидкости и представляет собой процесс парообразования и последующей конденсации пузырьков воздуха в потоке жидкости.
Видишь ли, мои примитивные познания в физике жидкости и физиологии животных, в частности, - устройства челюстно-мышечного аппарата хищника позволяют мне усомниться в твоем заявлении.
Попытаюсь объяснить свои сомнения.
Челюсти и мышцы всех хищников заточены для того, что бы удержать пойманную добычу. Тот самый крокодил не способен разомкнуть челюсти, сдерживаемые даже усилием рук человека. Достаточно два оборота ленты скотч, что бы нейтрализовать крокодила. В то же самое время, даже 10 человек, не в состоянии открыть пасть крокодилу, захватившему добычу.
Я это к тому, что челюстные мышцы сома не способны развить такое усилие, что бы в момент открытия пасти образовался кавитационный хлопок.
Напомню, что эффект кавитации возникнет лишь тогда, когда жидкость, в нашем случае, - вода, будет разрежена до такой степени при открытии пасти сома, что на кромке челюсти образуется пар!
Для образования пара в водной среде необходимо создать температуру более тысячи градусов!!
Он попросту не в состоянии, в силу своих физических возможностей открывать с такой скоростью пасть.
Кавитационный процесс может образовать винт лодочного мотора, иное тело, движущееся в воде с очень большой скоростью.
То, что это может делать сом, открывая пасть, - я не верю.

То, что при открытии пасти сома создается водоток, - тут я совершенно с тобой согласен.
А вот с тем, что крючки воблера при этом впиваются в голову, - не вижу логики. Если открывается пасть сома, - образовавшийся водоток должен наоброт, вовлекать воблер в пасть!
Если даже допустить тот момент, что сом захлопывает пасть, то опять же, по логике, водотоком воблер должен быть вымыт из пасти и отброшен вперед, но не на голову.
Как вариант, допускаю такую версию, что сом, захватив воблер в пасть и понял, что его тут надули, попросту выплевывает обманку и воблер течением отбрасывается назад.
Но как быть с тем, что мы вначале осязаем поклевку, только потом делаем подсечку?
Снова вопрос...
Уважаемый Боб!
Не будем меряться пиписками, но я в сезон не один десяток ночей провожу в сомовьих угодьях. Вот специально посчитал за этот сезон. Получилось, что ночевал на берегу реки с июля по октябрь 35 ночей.
К моему сожалению, не слышал сома. Ни я, ни мои спуники (и спутницы:D).
Песни не орали, музыке предпочитаю звуки природы.
Что слышал, - уже писал выше.
Могу согласиться с тем, что сом слышит в воде звуки питающихся собратьев и спешит тоже "за стол".
Но термин "кавитация" тут вряд ли уместен.
Соглашусь и с тем, что квок, - это есть иммитация звуков питающегося сома.
Вполне возможно, что он и спешит туда, покуда все вкусное не съели.
:D
Никакой связи.
Я ловил сомов взаброс, без троллинга и без квока и воблер сидел "на лице";)
А что ее ракрывать?
Она давно раскрыта. Только к сому, как мне кажется, она не имеет ни малейшего отношения...
Совершенно согласен!
Если в воде есть сом, - поймать его можно множеством способов и без квока.

Не сказал бы что высокий.Бульбатение идёт по всей территории реки,где он находится.Не знаю,мот он и не кормится,а просто играет.Это бывает часто,но не всегда.Иногда просто кувыркаются так,что спать страшно(Это Припять). Но...не бярэ.;)
...У меня ишо после обрыва(а нахожусь далеко,например),как услышал плюх чалавека с пятиметровки,значыт пипец - обрыв ...и он недоволен...;)

Володя, не надо напрягаться, на глубине 12 метров слушать и вообще не надо слушать. Надо услышать. Один раз услышишь, будешь слышать чаще. Не свист, не треск, не бульк, а квок, это слово подходит лучше всего. Доченька, собачка говорит гав-гав, а сом говорит квок, я так думаю :)

Я когда учился ловить чертом, дядя, который меня учил сказал, - главное сегодня для тебя увидеть поклевку, увидишь, будешь ловить. Надо один раз понять, останется на всегда.

Чо поменять?, я ж написал, - "кому то разжуй, в рот положи, - без толку"

Ну я на таких глубинах с сомами не общался , может они там что и говорили , но с семи- двенадцати метров глубины не расслышал. :)

а мне фполне понятны чоткие пассажи Боба да на примерах грибочкофф..:D

кроме одного момента:
при чем "при этом" поменять? или для чего/зачем поменять? чтобы троллинг стал тебе не противен, или чо?

Звук сома не перепутаешь ни с чем. Обычно , в детстве, я слышал этот звук, не на ямах, а где то на метровой -полуторометровой глубине и обязательно в траве или около ее. Это высокий свистящий, вссывающий звук, который заканчивался этаким резким ,обрывистым, высоким по звучанию , бульком.

Одна из гипотез . :)


Звуки квока слышал много раз . Звуков кормящихся сомов не слышал, сомов ловил. :)
Так чего же он идёт на этот квок ?