Проблемы и перспективы конкурса отчетов о рыбалках.
-
35я за тайное28.57%10я за открытое71.43%25Срок опроса истёк.
Последний раз редактировалось UGO; 18.03.2015, 23:06. -
glip1glip2, Дык страшно отвечать , и так стираешь всё . :) Так хоть висит , как одна из гипотез .
-
Я как раз про то, что бы результаты были видны только после "вскрытия конверта".Сообщение от Ямата-Сан Посмотреть сообщение
Что бы не было соблазна - "Наш Петя пока вторым идёт... Стукну как я в личку хлопцам, что бы Пете лайкнули, поможем своему..."Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами.
Илья Ильф, Евгений Петров, "Двенадцать стульев"Комментарий
-
Все больше не буду. Как-то зацепило да и нервы не к черту. Надо успокоится, а то действительно как-то не адекватно поступаю.Сообщение от long kast Посмотреть сообщениеЖить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи.
"Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью. Отто фон Бисмарк"Комментарий
-
Володя, тут нужно понять одно, чем меньше человек в малом(большом) жюри, тем легче зарубить отчёт человека который по каким то причинам не угодил(на форуме, в жизни и т.д). Потому убеждён что выбирать 15 лучших нужно как и раньше, может только добавить ещё количество человек. Я бы с удовольствием тоже поучаствовал в отборе, но есть большое НО.... Так же было бы не плохо после объявления победителей дать людям посмотреть результаты голосования малого жюри или хотя бы разослать всем кто был в малом жюри.Сообщение от long kast Посмотреть сообщениеЯ не обижаюсь на людей, я просто меняю о них свое мнение.Комментарий
-
Вставлю и я свои пять копеек.
Первый этап – выдвижение отчетов пользователями. Добавить возможность самовыдвижения. Свой отчёт писал с определённой целью – выяснить, достоин ли мой «совершенно великолепный, написанный с любовью и хорошим слогом рассказ» (это цитата пользователя) чтения только для родных и близких, или интересен будет для более широкой аудитории. А, в связи с тем, что на тот момент ни с одним из форумчан не был знаком лично, собирался ломиться просьбой о номинации к людям, знающим мою речку. По поводу публикации в иных местах. Наверное, всё же да. Несмотря на возможное накручивание за счёт привлечения голосов с других ресурсов. Это должно нивелировать голосование на втором этапе.
Второй этап. Определённое координатором и (или) Членами ООО БРИК (кто … платит тот ее и танцует) малое жюри по стобальной системе определяет пятнадцать лучших отчётов. Далее это же жюри знакомится с результатами (о неразглашении – вплоть до расстрельной подписки), члены несогласные с результатами выносят на обсуждение (как предложение – закрытая ветка) своё мнение. После – окончательный подсчёт голосов (для членов жюри запрет на оценивание своих отчётов с последующим приплюсоваванием среднего арифметического балла) с присуждением баллов от 1 за 15-ое место до 21 – за первое (4 место -12 баллов, 3 – 15, 2 – 18, 3 – 21). Информация остаётся недоступной для остальных пользователей.
Третий этап. Всеобщее голосование. Тайное и закрытое. По результатам голосования начисление баллов от одного до пятнадцати (большее количество баллов за первые три места от малого жюри даёт ему преимущество перед общим голосованием).
Далее суммирование баллов. Подсчёты. При равенстве баллов первенство отдаётся...? С одной стороны при такой системе подсчёта у малого жури уже есть преимущество. Но и вероятность того, что они прочитали все отчёты побольше будет….
Далее фанфары, красная ковровая дорожка, восторженные комментарии голосовавших, слёзы радости у победителей.I з вудай дзядзька шчасце мае:
Язёў занадзiць i кiлзае;
Язi ў тры хунты i ў чатыры!
Якуб КоласКомментарий
-
Второй этап.
Малое жюри оценивает все работы по 10 (или 100) бальной системе. Результаты оценки передаются секретарю конкурса, который не обязан иметь литературных способностей, должен быть беспристрастен, аккуратен и владеть арифметикой. Баллы членов жюри суммируются, координатором отбираются 10 отчётов набравших наибольшую сумму баллов и все отчёты, имеющие сумму баллов равных 10-му.
Третий этап.
Открытое голосование по отобранным отчётам. Результаты оценки малого жюри не оглашаются.
Подведение итогов секретариатом.
Результаты (баллы) малого жюри нормируются, баллы первого места принимаются за 100%.
Результаты (голоса) открытого голосования нормируются, наибольшее количество голосов отданных за один отчёт принимается за 100%. Нормированные оценки (%) малого жюри и отрытого голосования суммируются.
Подведение итогов координатором.
Результаты передаются координатору для проверки результатов, чесания репы (при равенстве результатов приоритет отдаётся отчёту выше оцененному малым жюри), объявления призёров и награждения.
Последний раз редактировалось Alo; 25.03.2015, 12:20.Комментарий
-
Выдвижение на конкурс только другими форумчанами. Если каждый будет продвигать своё достойное на его взгляд творение, здесь может такое начаться... Не терпится, очень хочется на конкурс, попроси товарища, нет, не скромно попроси помощи у общественности.
Принимать к участию в конкурсе отчёты, размещённые на других ресурсах. Слишком много мы теряем хороших рассказов. Отчёт должен быть размещён первым на БРИКе, на других ресурсах должна быть пометка что-то вроде "Впервые размещено на www. brik.org". Если человек общается на других форумах, ему ничего не мешает бросить клич там, чтобы голосовали за него и без отчёта на том ресурсе. Таким образом ничего не меняется, а мы имеем хороший отчёт в копилке.
Голосование. Жюри, такое же как и в этом году, оценивает отчёты по 100 бальной шкале. По среднему результату отбирается 15 лучших. В зависимости от занятого места, участник получает баллы от одного до пятнадцати. Далее... супер жюри. Допустим хотя бы 5 человек. Здесь сразу возникает вопрос. Это должны быть грамотные, образованные и эрудированные люди, которые согласятся потратить часть своего личного времени на оценку 15 отчётов, отобранных предыдущим жюри. Раскатать их в блин, распробовать и вынести свой вердикт, присудив отчётам места от первого до пятнадцатого, соответственно присудив им количество баллов от одного до пятнадцати. Будет это сделано коллегиально или индивидуально -это уже дело супер жюри. Свои результаты они присылают координатору, баллы суммируются. Вот и вопрос, кто эти 5 суперменов? Мало того, что нужно обладать информацией о людях, так координатору их ещё нужно будет уговорить. Допустим, всё сложилось, хотя подозреваю, что с этим у координатора будут проблемы каждый раз. Далее общее голосование на форуме в том же формате, как и было. Люди просто голосуют за 3 лучших на их взгляд отчёта. Не стоит усложнять. В идеале нужно, чтобы голосование было закрытым (это точно возможно) и промежуточные результаты голосования не были видны пользователю (возможность этого?). И опять же отчёт получает баллы в зависимости от занятого места. Баллы суммируются и побеждает отчёт, получивший наименьшую сумму балов. При совпадении результатов преимущество имеет отчёт занявший более высокое место в голосовании супер жюри.
Для меня самым слабым местом является супер жюри. Мне кажется, что этих людей нужно выбирать сообща, после согласования лично с ними. Обычное жюри (по выбору координатора) облегчит им задачу, сократив кол-во отчётов до 15 (можно сделать финал и из 10 отчётов).Следуй своей мечте
Клуб "МГ"Комментарий
-
Мне, почему то видится, в супержюри, аксакалы форума, ранее активно писавшие отчёты (ну или до сих пор пишущие).Сообщение от Ямата-Сан Посмотреть сообщение
Почему аксакалы?
Ну во первых - люди, которые много-много лет являются форумчанами, на мой взгляд, способны пренебрегать личными сиюминутными интересами, ставя интересы форума выше. Они не будут "пачкать" своё имя, заведомо необъективными оценками.
Во вторых - обыкновенное уважение к старшим (имеется ввиду форумный возраст).
По составу жюри:
1. Председатель.
2. "Юрист" - человек, досконально разбирающийся в правилах и способный определить в номинируемом отчёте такие моменты, как перелов, краснокнижники на фото, несоблюдение промысловых размеров и т.п. "Юрист" и Председатель может быть одно и то же лицо.
3. "Фотограф" - больше не технический, а творческий человек, способный оценить качество прилагаемых фотографий. В первую очередь, не по качеству (не у всех с собой на рыбалке профессиональные фотоаппараты по две тысячи долларов), а по красоте и соответствию тексту отчёта.
4. "Филолог" - три-четыре форумчанина. Возможно - редакторы, писатели, просто грамотные люди.
Пусть все региональные общалки предложат своих кандидатов.
Пусть аксакалы предложат своих.
Мы вот общались с Женей по телефону намедни, и он высказал правильную мысль - опытный, грамотный специалист - не всегда публичное лицо на форуме. И, предложенная кем то кандидатура, возможно, вызовет у широкой общественности вопрос - "А кто это? Что то я про такого не слыхал..."
Вот почему важно мнение старожилов форума...Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами.
Илья Ильф, Евгений Петров, "Двенадцать стульев"Комментарий
-
Мiнiстэрства Унутранных Спрау КНДР мае такi спiс. Самыя аксакалiстыя:Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение1 ФотоКомментарий
-
Стары БАК, Список по дате регистрации ? Некоторые ушли в мир иной , некоторые по года три уже не заходят , некоторые свели общение до минимума и вообще не пишут ... Надо как то и " активное участие " во внимание принимать. Вижу в этом списке лишь пару - тройку человек на которых реально можно было бы рассчитывать .Комментарий
-
http://www.brik.org/memberlist.php?o...joindate&pp=50Сообщение от long kast Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Не , по дате , по росту , по весу или цвету штанов - это не вариант. :) Тут придётся поработать по индивидуальной программе. Вопрос ещё кто из них согласится , и сколько придётся перебрать народу чтобы набрать нужное количество. ;)Комментарий
-
А я бы начал с председателя. Под него команду и будем формировать.Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами.
Илья Ильф, Евгений Петров, "Двенадцать стульев"Комментарий
-
А кто формирует ? Выдвигаются какие то версии...Комментарий
-
На пасаду Старшынi я б прапанавау таварыша Б.К.Сообщение от Паша Эмильевич Посмотреть сообщение
1. Аксакал.
2. Журналiст.
3. Фатограф.
4. Мiнiстр культуры КНДР.
5. Мадэратар.
Лепшага кандыдата не знайсцi. Трэба чалабiтную пiсаць ад грамады.
:)Комментарий
Комментарий