Проблемы и перспективы конкурса отчетов о рыбалках.
-
35я за тайное28.57%10я за открытое71.43%25Срок опроса истёк.
Последний раз редактировалось UGO; 18.03.2015, 23:06. -
Можно оставить все как есть, но ограничить в правах вновь зарегистрировавшихся. -
2 года без права голоса, гы, прям 37-й какой-то.Сообщение от parfenon Посмотреть сообщениеКомментарий
-
А мне кажется что в них проблемы нету , дружба и компании у них ещё не сложились, да и в списках голосующих вроде бы их мало, если вообще есть. Наоборот могут быть ещё непредвзятыми . :)
Предложение Nor-а мне нравится . Можно и малому жюри по десятибальной , не обязательно по сто. Сложно это всё держать в памяти и хлопотно на бумаге , отвлекает эта стобальная система.
Комментарий
-
А сможешь справедливо дифференцировать 30-40 отчётов в пределах десятки?Сообщение от long kast Посмотреть сообщениеКомментарий
-
Та не, пол года достаточно,я же говорил, и у нас есть такая тема:Сообщение от Богдан Посмотреть сообщение
http://www.brik.org/showthread.php?t...ED%EA%F3%F0%F1
Малейшие ограничения, и интерес потерян.:roll:Комментарий
-
ОЛЕГ1972
В сотый раз: всё в конечном счёте зависит от людей. Грамотные, незашоренные личности, которые в состоянии понять задачу (а к другим и не нужно обращаться) и выполнить её, никогда не будут заниматься глупостями разряда от поплавочника-поплавочнику. Это к вопросу о жюри.
***
Микрозаявление (а то опять фантазёры дело пришьют). Изложенное после него не является наездом на Уклейку ни в какой форме, не может служить поводом или даже намёком на пересмотр каким-либо способом итогов конкурса (тем более, что итоги подведены, призы - именные, шикарные - изготовлены), а указанное ниже упущение может быть сторнировано и признано незначительным по причине восторженного состояния автора и необязательности для женщин знания разных там правил. Конец микрозаявления.
***
Если вдруг конкурс в этом году состоится и найдётся координатор, то пусть он ещё раз внимательно изучит правила конкурса и, если сочтёт нужным, исправит их. Я подразумеваю пункт 3 этих самых правил. Один из главных персонажей повествования Уклейки - голавлик, оказавшийся подъязком, весом 280 грамм никак не подпадает в 25 см промысловой меры как для язя, так и для голавля. Не подошьёшь сюда и пункт 100 правил. Пребывание его на столе рядом с кружкой и состояние его хвостового плавника не оставляет сомнений в окончании его жизненного пути на кухне. А это является нарушением правил рыболовства. Я тут позавчера за своего семисотграммовика волновался, а тут - 280. Оригинальное фото с пятью коробками (аккурат пятисантиметровой длины на коробок) прилагается.
Отмечаю также дружное молчание всех ревнителей промысловой меры, которые дружно клеймят позором мужчин в других ветках за щурят-шнурков, голавликов-недомерков и подъязков. Так что определитесь, ребята, будем ли мы сами соблюдать правила, которые мы сами себе придумали для своего собственного удовольствия.Комментарий
-
Жюри ведь не маленькое , если оценивает несколько человек , то в среднем по палате то на то и выйдет. Если я дам три десятки , семь девяток и т.д. , особенных проблем думаю не возникнет . При стобальной тоже приходится голову ломать между кем и кем всунуть какой то ещё один отчёт, дал бы семьдесят, а свободны к примеру семьдесят четыре и шестьдесят семь . И чей из них куда подвинуть ... Я даже в этом году думал по десятибальной с плюсами и минусами сразу нарисовать а потом на стобальную начисто раскидывать . :)Сообщение от Лоцман Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось long kast; 21.03.2015, 21:04.Комментарий
-
Почти, конечно, не считается, но ещё б пару рыбок(а вдруг отпустила?) и подъязок бы попал в 20% сотого пункта рыболовства.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Ни в коем разе не оправдываю, но и сам n-ное количество лет забирал иногда недомерков просто по незнанию.Последний раз редактировалось Богдан; 21.03.2015, 21:11.Комментарий
-
Немного поясню. Из года в год количество финальных оценщиков не очень большое и примерно в 10 раз больше, чем малое жюри. Так что, если будет, например 30 человек в первой группе и +\- 300 во второй, то
PS Можно еще сделать голосование закрытым, т.е. так, чтобы промежуточные итоги в процессе финальной голосовалки были не видны.Сообщение от Dand Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Nor; 21.03.2015, 21:36.Самыми крупными из пойманных рыб всегда бывают те, что сорвались с крючка. Юджин ФилдКомментарий
-
Правильная мысль. Многие проблемы уберет.Только позволит ли движок форума?Сообщение от Nor Посмотреть сообщение
Григорий, Витебск.Комментарий
-
Да , такую опцию может выбрать тот кто создаёт опрос. Пардон... наверно нет , можно выбрать чтобы видели кто голосует или не видели , а графики и количество всё равно видны будут. Можно у админа спросить может он что то дополнительное может с этим делать.Комментарий
-
Прицепил голосовалку к этой теме на пару дней.
Смотрите сами, как будет отрисовываться.
Галочку напротив "Сделать опрос открытым" не ставил.Ничто не дается так дешево и не ценится так дорого, как элементарная вежливостьКомментарий
-
Результаты в процентах показывает, я так понимаю что предложение было чтоб не показывало.Комментарий
-
Лично я вообще против голосования одним кликом. ИМХО оценка любой работы, будь то рыболовный рассказ или что-либо иное, дело ответственное и не должно проводиться по принципуСообщение от long kast Посмотреть сообщение.Сообщение от @FALKONER@
Мне видится следующий формат: координатор по результатам предварительного отбора публикует экселефский файл с номинантами, а любой желающий принять участие в финальном голосовании копирует его, оценивает работы и выкладывает отдельным постом, т.е. так же, как и малое жюри, но с меньшей нагрузкой. Желательно исключить возможность редактирования сообщений. Можно добавить (если движок позволяет) функцию типа "проголосовал" в шапке темы, что бы знать онлайн общее количество проголосовавших и иметь подсказку для сверки количества файлов и голосовавших. Думаю, что те, кто реально хочет принять участие в голосовании - проголосует, а те, кто просто "кликает" не будет заморачиваться. Как-то так.Самыми крупными из пойманных рыб всегда бывают те, что сорвались с крючка. Юджин ФилдКомментарий
-
Отож ...Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеУ меня , к примеру , отчеты спиннингистов или зимних блеснильщиков вызывают больший отклик , чем описания фидерных или мормышечных рыбалок . Мне кажется , что и у большинства подобное выделение того , что ближе , есть . Неправ ?Сообщение от ОЛЕГ1972 Посмотреть сообщение
----------------
P.S. Рад , что тема потихоньку уходит в конструктивное русло .
- - - Добавлено - - -
Усложнение процедуры выдвижения отчетов и голосования приведет к тому , что этот конкурс станет интересен лишь узкому кругу пользователей форума . И цельпросто потеряется . ИМХО .содействовать повышению литературно-художественного, познавательного и эстетического уровня репортажей о рыболовных странствиях.I гаворачы з быдлаю, Помні пра Біблію. I мроючы мрою светлую, Помні пра апраметную. Рупячыся ў кляцьбе, Помні і пра сябе.Комментарий
Комментарий