Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Обсуждение проблем и перспектив конкурса отчетов

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Усач
    Участник ответил
    ОЛЕГ1972
    В сотый раз: всё в конечном счёте зависит от людей. Грамотные, незашоренные личности, которые в состоянии понять задачу (а к другим и не нужно обращаться) и выполнить её, никогда не будут заниматься глупостями разряда от поплавочника-поплавочнику. Это к вопросу о жюри.
    ***
    Микрозаявление (а то опять фантазёры дело пришьют). Изложенное после него не является наездом на Уклейку ни в какой форме, не может служить поводом или даже намёком на пересмотр каким-либо способом итогов конкурса (тем более, что итоги подведены, призы - именные, шикарные - изготовлены), а указанное ниже упущение может быть сторнировано и признано незначительным по причине восторженного состояния автора и необязательности для женщин знания разных там правил. Конец микрозаявления.
    ***
    Если вдруг конкурс в этом году состоится и найдётся координатор, то пусть он ещё раз внимательно изучит правила конкурса и, если сочтёт нужным, исправит их. Я подразумеваю пункт 3 этих самых правил. Один из главных персонажей повествования Уклейки - голавлик, оказавшийся подъязком, весом 280 грамм никак не подпадает в 25 см промысловой меры как для язя, так и для голавля. Не подошьёшь сюда и пункт 100 правил. Пребывание его на столе рядом с кружкой и состояние его хвостового плавника не оставляет сомнений в окончании его жизненного пути на кухне. А это является нарушением правил рыболовства. Я тут позавчера за своего семисотграммовика волновался, а тут - 280. Оригинальное фото с пятью коробками (аккурат пятисантиметровой длины на коробок) прилагается.
    Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	2015-03-21.jpg
Просмотров:	1
Размер:	93.3 Кб
ID:	3730433
    Отмечаю также дружное молчание всех ревнителей промысловой меры, которые дружно клеймят позором мужчин в других ветках за щурят-шнурков, голавликов-недомерков и подъязков. Так что определитесь, ребята, будем ли мы сами соблюдать правила, которые мы сами себе придумали для своего собственного удовольствия.

    Прокомментировать:


  • parfenon
    Участник ответил
    Сообщение от Богдан Посмотреть сообщение
    2 года без права голоса, гы, прям 37-й какой-то.
    Та не, пол года достаточно,я же говорил, и у нас есть такая тема:
    http://www.brik.org/showthread.php?t...ED%EA%F3%F0%F1
    Малейшие ограничения, и интерес потерян.:roll:

    Прокомментировать:


  • Лоцман
    Участник ответил
    Сообщение от long kast Посмотреть сообщение
    Можно и малому жюри по десятибальной .
    А сможешь справедливо дифференцировать 30-40 отчётов в пределах десятки?

    Прокомментировать:


  • long kast
    Участник ответил
    А мне кажется что в них проблемы нету , дружба и компании у них ещё не сложились, да и в списках голосующих вроде бы их мало, если вообще есть. Наоборот могут быть ещё непредвзятыми . :)
    Предложение Nor-а мне нравится . Можно и малому жюри по десятибальной , не обязательно по сто. Сложно это всё держать в памяти и хлопотно на бумаге , отвлекает эта стобальная система.

    Прокомментировать:


  • Богдан
    Участник ответил
    Сообщение от parfenon Посмотреть сообщение
    Можно оставить все как есть, но ограничить в правах вновь зарегистрировавшихся.
    2 года без права голоса, гы, прям 37-й какой-то.

    Прокомментировать:


  • parfenon
    Участник ответил
    Можно оставить все как есть, но ограничить в правах вновь зарегистрировавшихся.

    Прокомментировать:


  • long kast
    Участник ответил
    Сообщение от long kast Посмотреть сообщение
    Богдан, Плюс - со старта отсеялись очень сильные отчёты опубликованные не только на БРИКе . Может с этим можно что то делать... К примеру отчёт должен быть впервые опубликован на БРИКе , а потом где угодно и на конкурс это не влияет.
    Предлагаю это тоже как то учесть .

    Прокомментировать:


  • Nor
    Участник ответил
    Солидарен, что "обезличить" отчеты не получится.

    Мое предложение по голосованию: малое жюри оценивает выдвинутые отчеты по 100 бальной системе и определяет 15 лучших для общего голосования - как и было. Общее голосование проходит тоже по балльной системе, но баллов всего 10 и надо оценить все 15 представленных работ. По сумме получаем результат. Как-то так.

    Прокомментировать:


  • Лещара
    Участник ответил
    Сообщение от Уклейка Посмотреть сообщение
    2. Все отчёты, находящиеся у координатора, выставляются малому жюри, как и было раньше. НО без ника автора.
    Во-первых, координатор шлёт малому жюри ссылки на отчёты. Или он должен скопировать текст и выслать в Ворде?
    Во-вторых, тоже мне, бином Ньютона. Малое жюри не на Марсе живёт, а весьма активно участвует в форумной жизни, и отчёты эти мимо них не проходят :)

    Прокомментировать:


  • Уклейка
    Участник ответил
    мои предложения по проведению конкурса.
    1. Отчет номинируется не в ветке, а только координатору путём ЛС. Т.е. теоретически автор отчёта об этом не знает. Минус- координатору больше головной боли.
    2. Все отчёты, находящиеся у координатора, выставляются малому жюри, как и было раньше. НО без ника автора.
    3. Отчёты, прошедшие в последний тур, выставляются на всеобщее голосование, как и было, но тоже инкогнито. Например, под номерами. Минус - отсутствие названия, что иногда тоже является залогом победы.
    4. После завершения тайна имени снимается.

    отвечать Шахматисту и Гарику не стану.
    Последний раз редактировалось Уклейка; 21.03.2015, 16:24.

    Прокомментировать:


  • ОЛЕГ1972
    Участник ответил
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    А за отчёты пусть голосуют те, кому хватает знаний и образования, чтобы оценить это с литераторской стороны. Кому хватает внутренней культуры не обращать внимания на личности авторов, их членство в каких-то образованиях, их местожительство, а оценивать только отчёты.
    Все равно не получится . Со временем появится проблема преобладания отчетов определенной направленности ,спиннингисты будут голосовать за спиннинговые отчеты , поплавочники за поплавочные и т.д. . Не специально , а подсознательно . ИМХО .
    А если оценивать будут только с литераторской стороны , то может потеряться рыболовная составляющая . Описанная красивыми оборотами речи полупустая рыбалка будет иметь преимущество перед трофейной , эмоциональной , но чуть слабее оформленной в слова . ИМХО .
    Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
    Мы обсуждали с Женей (Ямата-сан) смешанную систему голосования, т.е. сумму двух оценок, и она показалась более объективной, так что попробовать, на мой взгляд, стоит.
    Поддерживаю .

    Прокомментировать:


  • GaryK
    Участник ответил
    Прекрасно понимаю Усача, не на пустом месте он заявил.
    Были и призывы, и агитки громогласные, чё уж там, доказательства имеются. Причём "агитаторы" своими призывами голосовать "за конкретного хорошего человека", на самом деле, ему только подгадили, сам то он про эту "компанию" ни сном ни духом, и я ему верю.

    Победителей конкурса, если ему суждено остаться, должно выбирать только жюри, так, мнение.
    Последний раз редактировалось UGO; 23.03.2015, 19:58.

    Прокомментировать:


  • Shahmatist
    Участник ответил
    Дмитрий, не стоит что-то дополнительно объяснять, приводить примеры и так далее.

    Кто захотел, тот понял о чем речь. Кто решил, что его определили в быдло, оскорбили, разделили, тому надо лечить собственные комплексы. В тексте Усача каждый может увидеть только то, что хочет сам.
    Кой-кому лучше не истерить, а варить борщи - в горящую избу, это не сюда
    Небыдло-боксеру-редактору картинка, чтобы жена меньше подтерала, как 10-летним пацаном.

    Ловите рыбу

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Ребята, ну как написать, чтобы было понятно?
    В этом сообщении никаких претензий к Уклейке нет, её ник и её отчёт используются в качестве наглядного примера для Митяя С.
    Митяй С
    Я уже давно предлагал абсолютно всем форумчанам: мне можно и нужно тыкать.
    Ты пишешь, например, что
    Голосовал за Уклейку из за того что она была в конкурсе единственной женщиной, и её отчёт это отчёт любящей матери и женщины.
    потом
    да и только за то что она единственная женщина можно отдать свой голос.
    Это неправильно, потому что голосуем мы за отчёт в форме сообщения на форуме, а не за женщину и великолепную маму. Если бы написал, что тебе понравился сюжет, стиль, язык, грамотность, эмоции, переданные словами и минимумом смайликов, раскрытие секретов ловли язя, вот тогда никаких вопросов не возникло бы. Но твои аргументы не имеют у отчётам никакого отношения. В этом проблема.
    Поэтому я предлагаю, чтобы лучший отчёт выбирали люди по качествам самого отчёта, без учёта того, кто его написал. Как будто нет у него автора, подписи, клубной принадлежности, местожительства. Есть только текст, фото, видео.
    А для твоего случая, твоих симпатий сделать другой конкурс, для которого жюри не нужно. Там всё будут решать все форумчане. И так, как им захочется, без объяснения причин.

    Прокомментировать:


  • Митяй С
    Участник ответил
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    Вот именно против этого я и выступил, против отсутствия здравого смысла и понимания цели. Ты голосовал не за литературные и эстетические достоинства отчёта, а за людей.
    Почему Вы так уверены. Отчёты СХИМНИКА, очень даже литературные. Посмотрите почти все водоёмы, реки и речушки брестской области и окрестностей Баранович, и там отчёты одного СХИМНИКА. Мне нравятся его отчёты. Отчёты Ямата-Сан, также литературны. Иногда при прочтении его отчётов как бы оказывался рядом с ним. Уклейка, уже выше высказался о её отчёте. А чем он плох?, да и только за то что она единственная женщина можно отдать свой голос.
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    Именно поэтому я и предложил - давайте за людей голосовать в специальном конкурсе, который я готов честно провести.
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    Именно поэтому я и предложил - давайте за людей голосовать в специальном конкурсе, который я готов честно провести. А за отчёты пусть голосуют те, кому хватает знаний и образования, чтобы оценить это с литераторской стороны.
    Так придётся создавать два жюри, для оценки человеческих качеств и литературных.

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X