Сообщение от Усач
Посмотреть сообщение
-
Вопрос инспектору . Без инспектора ГИМС, имеете право составить протокол за жилет, номера и т.д.Прокомментировать:
-
Юрий1
не поднимали? Еще как поднимали, предлагали полностью отнести в запрещенные орудия лова стационарные ставки с использованием живца.
Дофика было против, поставили не более 5 на человека, на выходе получили- интенсивный лов с 20 на чела, и усе добраПрокомментировать:
-
Если еще не поздно поучаствовать в задавании вопросов, то предлагаю внести в закон запрет на зимние жерлицы(или ставки, как кто любит). Наболело, сам раньше баловался этой снастью. Считаю, что поголовье щуки уменьшается, и от этого страдает вся экосистема. Думаю, что достаточно будет ловли ее другими разрешенными снастями. И удивляюсь, что этот вопрос до сих пор не поднят. Одновременно с этим, не знаю как прекратить массовый вылов щуки промысловыми способами. И лучше бы промысел запретить или обязать арендаторов зарыблять только щукой и судаком(а не толстолобом и т.п.). У нас масса хороших озер, но четко видно как они перенаселены мелочью: верховкой, уклеей, густерой, именно по причине выбивания хищника.Прокомментировать:
-
Народ поясните такой вопрос может кто сталкивался:У арендаторов рек есть своя охрана или это гос.служба какая?.Пред история: рассказал отец друга:Ездили его знакомые с 23.09.2007 по 24.09.2007 на Припять за д.Борки большой мост(кто был был в тех краях мимо не проедешь) на рыбалку,табличка соответственно была об аренде данного участка реки и платном лове,они решили сэкономить не покупая билеты,на следующий день к ним подкатили мужики на моторке с автоматами и составили протокол(предупредив о штрафе от 10 до 50 МЗП(квитанция будет выслана по почте с точно указанной суммой)),окола двух часов они пытались с ними доровориться но все тщетно,может кто попадал в похожую ситуацию???Прокомментировать:
-
Конечно до розового будущего еще далеко,но благодаря или вопреки инспекции наглядного браконьерства стало НАМНОГО меньше.
То что касаеться колхозов т.е это вопрос систеМный и комлексный и должен он решаться многими отраслевыми министерствами которые нам хорошо известны ПО ПЕРЕПИСКЕ. Но никакой орган инитиативу на себя брать не хочет И НЕ БУДЕТ ,ибо кроме нас рыболовов им эти вопросы никто задавать не будет по природе,а следовательно сей номер будет проходить!
Согласен что поля распахивают до самой воды, речки. Далеко ходить не нада подъедте к р. Паперня,которая втекает в ММ, я не удивлюсь что там начнут на зиму помет или еще что разбрасывать для улучшения плодородия. Что скот и отходы его жизнедеятельности наше природоохранная система как то ну мало обращает внимание. Факты о том что ошрафолвали колхоз Педрилковичи вообще нет в пресее. Штраф должен быть ну не менее чем частному луцу в раз так 100 отличаться.... но это звенья одной цепи. Левый карман правый не обидит,а только пожурит.
Вывод-Будем развивать самосознание колхозников и коров В ТОМ ЧИСЛЕ.Прокомментировать:
-
До 10 то можно, но я такого перемёта пока ещё не встречал, обычно от 50-60.Сообщение от андрей Б Посмотреть сообщение
Да и не советовал бы увлекаться такой "чудо-снастью". Это не рыбалка.Прокомментировать:
-
перемёт
НАРОД! А ЛУТШЕ РЫБ-ИНСПЕКТОР прошу помощи в разрешении спора о ловли перемётом разрешено им ловить или , нет одни мне говорят нет другие да до 10 крючков .
заранее благодаренПрокомментировать:
-
Гы-ы, а ведь правильно сказал - приобрести
Отвечу я - не даёт ***@я, из недостатков - баблос и поддержка непонятных бонз, которые за наши же бабки берут в аренду водоемы и делают их платниками, замыкая этот порочный круг.
Вступая в БООР вы поддерживаете тех, кто портит нам жизнь. БООР не для рыбаков, а против них! ИМХО!!!!
To Don- Rulesss!!!
Очень точно. Кстати и ГИМС туда же.Последний раз редактировалось hasky; 09.06.2007, 07:36.Прокомментировать:
-
Don
Нисколько не обижаюсь, «обидно слышать» - это к слову. По стоянкам - у меня такой инфы нет (производственные совещания посещаю регулярно).
Возможно к.л. конкретный случай мне не известен, но знаю одно точно – «палочная» система давно себя скомпрометировала, а посему в инспекции не применяется.
vasily-d
«……Наш, и Ваш в том числе, а уж по долгу службы тем более, гражданский долг сохранить водоемы для наших детей и внуков и защищать их не только от браконьеров-граждан, но и от браконьеров-предприятий.»
А вот это в точку. 5 баллофф. Результаты – то уже есть, просто хватаясь за всё, может не получится ничего.
С ув.Прокомментировать:
-
ИНСПЕКТОР, ничего личного...
Но мое мнение , мнение обывателя складывется из публикаций в прессе и репортажей по ТВ. И вижу я там изобличение именно браков-индивидуалов, пускай даже групп браконьеров, которых поймали с сетями и прокричали об этом на всю страну. А еще хуже - вижу подростков с парой кг изловленной незаконным способом рыбы и получивших не один лимон штрафа. Оправдания людям преступившим закон, конечно нет, но где логика в поведении инспекции, как контролирующей органа и суда, как исполнительного органа власти? Браконьеры по умолчанию ловят рыбу для последующей перепродажи и соответственно зарабатывания денег. Не так ли? Ферма какого нибудь колхоза сбрасывает дерьмо в водоем за просто так. Финансовые интересы государства и фермы не пересекаются, хождения денег нет. А браконьер продает рыбу, зарабатывает сам, перекупщик и какая нибудь бабка и при этом не платят налогов, мать их так. Не тут ли собака порылась? Не потому ли внимания загрязнителям рек и озер, уничтожающим целые водоемы не извлекая при этом финансовой выгоды, уделяется гораздо меньше или даже вообще не уделяется, чем браку с сетью, изымающему рыбу для продажи? Согласен, гражданина отыметь легче, чем предприятие, колхоз, ферму или их руководителя. За ними стоит власть, потому как они у нас госурарственные, читай неприкасаемые. Но мы то говорим о защите природы и сохранении рыбных запасов страны вцелом. Наш, и Ваш в том числе, а уж по долгу службы тем более, гражданский долг сохранить водоемы для наших детей и внуков и защищать их не только от браконьеров-граждан, но и от браконьеров-предприятий.Последний раз редактировалось vasily-d; 06.06.2007, 18:04.Прокомментировать:
-
Инспектор
Дмитрий, а ты зря обижаешься. В текстах Майка и Василия-д конкретная логика и обоснование причинно-следственной связи. Никто не говорит, что конкретный Инспектор плохо работает, но "стоя у подножия горы разве можешь ты видить то, что видит находящийся на её вершине" (с) Р.Бах
Когда-то все рядовые члены КПСС верили свято в её непогрешимость и праведность, но что было на самом то деле?
Критика не в твой адрес и вопросы не к тебе. А вот лучше расскажи про "директивы" (указивки) на что особо обращать внимание при выявлении нарушений - я тебе скажу сам: конкретно за расстояние до уреза и съезд в неположенном месте. Ну и скажи, что я не прав? Имею про это достоверную инфу.....Прокомментировать:
-
vasily-d
Обидно слышать – будет ли… . То обстоятельство, что освещению борьбы с нарушениями природоохранного законодательства придаётся первостепенное значение, а при этом в пример приводятся конкретные факты наиболее значимых случаев задержаний неслучайно. Работа в направлении предупреждения серьезных экологических нарушений ведётся непрерывная, только вот эффект виден не столь контрастно как при профилактике и выявлении случаев браконьерства. Для борьбы, а тем более предупреждения чего-либо серьёзного необходим комплексный подход, в т.ч. с задействованием не одного исполнительного гос. органа (инспекции), а всей природоохранной структуры республики, что в настоящее время и происходит.
Собственно говоря, когда происходит задержание сначала исполнителей – простых браков, а потом идёт раскрутка канала сбыта с последующим привлечением к ответственности реализатора браконьерской рыбы и пресечение действия одной из точек сбыта рыбы на рынке столицы – не считаю «гонками за одиночками», а вот достижением назвать могу. Нет спроса – нет и предложения. Многие кто любил вольную жизнь настоящего брака отправились искать другие способы заработка (примеров масса). Если за столь непродолжительное время достигается такой эффект – это замечательно. Мне как инспектору и рыболову любителю это особенно приятно.
А критическому мышлению придела нет. Всегда, если захочется можно сказать «мало, плохо, не так…. и т.п.»Прокомментировать:
-
Mike, ты считаешь, что борьба с браками решит проблему сохранения природных богатств, а выявление и предупреждение потенциальных уничтожителей природы в виде вышеперечисленных предприятий, колхозов, ферм нет? Я ведь речь веду не о средствах и источниках их изыскания на уплату штрафов и из чьего кармана они уйдут, а о том что РАБОТАТЬ ИНСПЕКЦИИ НАДО НЕ ТОЛЬКО С РЫБОЛОВОМ-ЛЮБИТЕЛЕМ, который зачастую и попадает под раздачу за самые незначительные и не приносящие никакого ущерба природе нарушения, НО И С.... Ай, не о бюджете речь, тем более уже отчитались о профиците бюджета за первое полугодие. Вопрос к инспекции: будет ли она (инспекция) работать на предупреждение серьезных экологических нарушений и их последствий или так и будет гоняться за браком-одиночкой и при его поимке кричать в прессе как о величайшем достижении в своей работе?Прокомментировать:
Прокомментировать: