А я не про регистрацию8)
я про определение маломерных судов!!!! Щас есть только ДО, до стольки то киловат движок, то стольки тонн,
а где от? От нет.......
а регистрация уже другим документом регулируется, понимашь:|
вот если вывести из этого определения наши резинки, то автоматом нет регистрации............Получться мы вообще под ГИМС не попадаем!!!! Во как, только с 250 кг я тож не согласен, у меня 310см лодка а грузоподъемность или валовая вместимость 300 кг что ли, не меньше, вот сколько у резинок двухместных? Просто как бы не получилось- одноместные вышли, двуместные остались:mrgreen:
-
AN
Вот скажи, даже для каботажного судна. Какой смысл ты усматриваешь в регистрации, если судно используется внутри страны? Для чего это нужно? По-моему, если все-таки есть хоть какая-то необходимость регистрировать суда, то проще внести те виды судов, к которым предъявляется требования по экологии и т.п. (баржи, сухогрузы, нефтеналивные танкеры, рыболовные сейнеры, т.е. "промышленные" суда и прогулочные с подвесным мотором этак от 100 лошадей)Прокомментировать:
-
грузоподъемность- это разность между полным водоизмещением и порожним водоизмещением,
в принципе водоизмещение равно грузоподъемность+ вес лодки со снаряжением, это 50-100 кг,
я говорю об водоизмещении 500 кг, значит грузоподъемность будет 400-450кг,
но есть еще одно но....
в водном кодексе про маломерные суда идет речь про валовую вместимость.......Значит будем плясать отсюда,
короче, вместо водоизмещения, заменить на валовую вместимость от 500 кг,
можно еще добавить с двигателем от 5 л с (перевести в киловатты, 0,8 что ли) и (или) валовой вместимостью от 0,5 регистрационных тонн....
получится как в водном кодексе
с уважениемПрокомментировать:
-
EK
Не согласен в корне! Надо разграничить четко, чтоб было понятно, что регистрировать предназначенное для личного пользования НАДУВНОЕ плавсредство или деревянную лодку, длиной менее4-5 метров это абсурд! Ведь тебе, как продавцу, могут навязать обязательную сертификацию, вон, как Белстандарт расстарался! А что это такое - могу объяснить, это когда ты за свои бабки повезешь всех желающих на завод производитель для осмотра производства и т.п.
+ Надо не просить - я ничего не крал, надо требовать.Прокомментировать:
-
В России вроде регистрация начинается от 225кг(или 250) Вот и нам надо от 250кг грузоподъёмности просить.Прокомментировать:
-
Водоизмещением от 50 кг или грузоподъемностью все же?Сообщение от ANПрокомментировать:
-
Вот и я про это же. Страна у нас волшебная - каждый хочет чего-нибудь регистрировать и контролировать, Для улучшения, это само собой, наверное единственная страна, где даже на газировку акциз клеят !!! И это не маразм? И все "помяркоуна" моучать - можа так и трэба?Прокомментировать:
-
Я не хотел сказать о неоходимости регистрации, а о единственной видимой мной черточке всего этого маразма, т.е. какой-никакой идентификации плавсредства. Сам разочарован в происходящем и всеми руками за отмену регистрации и ТО.Сообщение от DonПрокомментировать:
-
Неужто Вы, уважаемый, думаете, что браки будут под своими номерами ходить? Да, я разочарован в таком подходе, почитаете фишинг этой весной уже обсуждалось необходимость всей этой "бороды". Даже велосипеды, а они участвуют(!!!) в дорожном движении, не приходит в голову ГАИ регистрировать и техосматривать. Пока хоть кто-то будет верить в то, что Вы сказали, будут вводить такие абсурды! Завтра пойдете за билетом пловца или пешехода, регистрируйте ролики и скейты и т.п.Сообщение от LeVshaПрокомментировать:
-
Ну тогда от такого звонка толк на половину.Сообщение от LeVsha
Максимум что сделает приехавшая по звонку рыб охрана, это соберёт сетки. А браки останутся не наказанными.Прокомментировать:
-
Ну, что-то типа этого - это проще - сказать номер лодки, чем объяснять - зеленая, типа нырок-2 или еще какая модель или марка - мало ли я тока нырки к-примеру и знаю. А раз снасти за борт - тут уж понятное дело. Но я ж не буду на весь водоем орать о том, что позвонил и сказали, что едут. А доказательную базу я собирать не смогу - на рыбалку езжу только с удочкой без всяких ноу-хау продакшн !Сообщение от RammsteinПрокомментировать:
-
kardinal
дай бог чтоб кого то это сдвинуло- или в головах или в кресле.....
свое предложение отправилПрокомментировать:
-
Отправил в пятницу свое "фи" по теме регистрации лодок на двух листах. Хотелось бы верить, что поможет. Хотя чувствую что может получиться "пшик". Но тем не менее, под лежачий камень вода не течет. Еще раз повторяюсь, нужно заваливать письмами не только редакцию "ВМ", но и другие организации, более-менее связанные с данной проблемой.Именно в данном случау поговорка "Один в поле не воин" актуальна. С уважением к рыболовной братии.Прокомментировать:
-
Это как? Объясни что-то непонятно.Сообщение от LeVsha
Ну, позвонишь ты скажешь номер лодки, приедут, а браки снасти и рыбу за борт: "мы тут совершаем водную прогулку". И всё. Нужна доказательная база с фото-видео фиксацией.
Так что регить лодки только поэтому это не выход.Прокомментировать:
-
Я вижу только один плюс в регистрации лодок - это пресечение браконьерства, по номеру лодки определение лица, совершающего незаконные действия. Но ежегодное прохождение тех.осмотра - не вижу смысла. Согласен с AN-ом по поводу решения вопроса с регистрацией и тех.осмотром простым увеличение грузоподъемности в нормативных актах, что само-собой автоматически решит эту проблему.Прокомментировать:
Прокомментировать: