Обсуждение целесообразности ТО и регистрации лодок

**Дзед** · 30.11.2011, 17:53

Сообщение от Славек Посмотреть сообщение

Лицам, быстрым на осуждение, рекомендую почитать прилагаемую к проекту Технического регламента сводку отзывов. Там перечислены все организации, приславшие замечания которые были приняты к рассмотрению.
После публичного рассмотрения в сводке отзывов не упомянуто ни одно замечание частного лица.......

Полностью согласен.
Вряд ли кто то из нас внес бы туда что нить существенное.
Уж больно специфичным техническим языком он написан.
Авторы, - старые, махровые бюрократы!:D
Будет еще одна головная боль.
Что понравилось, так вроде лодки, весом до 100 кг. в эту категорию не попадают. Или я что то не так понял, читая по диагонали?:(

**Greihan** · 30.11.2011, 18:45

Сообщение от Славек Посмотреть сообщение

...Читая данную сводку, можно придти к выводу, что основной целью обсуждения Техрегламента было устранения грамматических ошибок и словесных неточностей..... поэтому, о публичном обсуждении все узнали после его завершения.

Славек, вы сами то поняли что написали??? Что это за публичное обсуждение, о котором публика узнаёт после его (обсуждения) завершения??? :o:o:o

**Greihan** · 30.11.2011, 20:02

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

...Вряд ли кто то из нас внес бы туда что нить существенное...

Ну, это как сказать... Но даже если и так, полюбому сначала публикация - потом публичное обсуждение. Хотя бы процедуру соблюли ...

. А так - получилось "внутрисемейное секретное" обсуждение среди "заинтересованных организаций"... И при чём тут "публичное"? :o

**Турист** · 30.11.2011, 21:02

Получено письмо - ответ на обращение ОО БРИК, которое датировано 24.11. 2011 года.

Письмо подготовлено Министерством Юстиции Республики Беларусь 04-1-08/4157, за подписью Заместителя Министра, И.Г.Тушинского.

Оно будет опубликовано во "входящих документах" ОО БРИК.

Важно.

... следует отметить, что в настоящее время прохождение технического осмотра маломерных судов не содержится в перечне административных процедур.

и вот это

"В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь " О ценообразовании" в Республике Беларусь на товары (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных названным Законом, применяются свободные цены (тарифы).

и вот это

"Государственное регулирование тарифов на услуги, оказываемые ГИМС (технические осмотры, регистрация маломерных судов), не осуществляется. Таким образом, размер платы, взимаемой за процедуру технического осмотра маломерных судов, утвевржден приказом начальника Государственной Инспекции.

Мое прим.

Здесь явная ошибка Минюста в части "регистрации маломерных судов", так как данная процедура зарегистрирована как административная и соответственно тарифы подлежат государственному регулированию.

Мы обратим на это внимание в ответном письме Минюста.

РЕЗЮМЕ.

Я думаю, что ГИМС должен сейчас поблагодарить всех судовладельцев Республики Беларусь, которые ДОБРОВОЛЬНО много лет оплачивали и оплачивают его услуги по свободным (взятым с потолка) ценам.

Поскольку данная процедура обязательной не является, то за отсутствие отметки о прохождении технического осмотра, привлечь к административной ответственности нельзя.

Что будет?

"... в настоящее время Национальным центром законодательства и правовых исследований РБ ведется работа над проектом Указа Президента Республики Беларусь по корректировке Указа 200, предусматривающим отнесение технического осмотра маломерных судов к числу административных процедур".

Плохо это или хорошо?

Все будет зависеть от того, как это будет сформулировано, кто и сколько за это будет платить.

Один положительный момент точно будет.

В соответствии с Законом "Об основах административных процедур" услуги, связанные с осуществлением административных процедур, подлежат государственному регулированию. Они "не могут превышать экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением административных процедур".

Иными словами, будут брать реальные и обоснованные деньги, соответствующие реальной работе, а не "исходя из мощности двигателя" и это будут очень небольшие средства, а не те взятые с потолка, что сейчас приходится уплачивать рыболовам.

Добавлено через 13 часов 22 минуты
http://www.brik.org/showpost.php?p=902330&postcount=34

полный текст письма Минюста.

**Антон** · 01.12.2011, 11:05

Сообщение от Славек Посмотреть сообщение

После публичного рассмотрения в сводке отзывов не упомянуто ни одно замечание частного лица.

Это верно! Но, не подскажешь случайно , а кто у нас сертифицирует "кондомы" и др. ПС и разрабатывает ГОСТы и ТУ проверки данных изделий в г.п Осиповичи ?
В ответном письме, интересные исполнители Минюста и обе женщины, Воронецкая и Мельникова !
Во как, специЯлисты в "кондомостроениии" и юриспруденции!:o Такое ощущение, что им усиленно, типа Славека, кто то помогал выйти из правовой коллизии. Так, сказать взаимовыручка в СМ поставлена на должном уровне.:cool:
Подождем Т.Маму.

**claimant** · 01.12.2011, 16:12

Сообщение от Славек Посмотреть сообщение

Настоятельно указываю, что я на форуме БРИКа являюсь Славеком, а не официальным лицом, и уж тем более не начальником Могилевского участка - нет такой должности в ГИМС РБ, будьте внимательны и не искажайте предоставленную вам информацию.

Принято,но с оговоркой:
Ваш Пост

.... представляюсь (хотя я и раньше не прятался): Кравченко Вячеслав Владимирович, начальник ГИМС Могилевской области, нахожусь: г. Бобруйск, ул. Минская, 50-62.

как раз свидетельствует об обратном. Если бы хотели остаться Славеком - можно было ограничится скромненьким "работник инспекции", либо уточнить - любая ссылка на этом форуме д.б только на виртуального "славека" (ИМХО -накрутили хвост парню всякие бородичи

, за то что высовывается не по чину)
А ссылка на "официальное лицо" в вопросе на сайте ГИМС - была опосредственной. Может мне информацию по ТР дал другой сотрудник ГИМС - скромней надо быть, товарисч

!
И потом, начальник ты участка, области, или какой-нибудь другой гимсовской волости-вселенной, тут сути не меняет - один чёрт:D.

Отдельно по ТР ТС 0__/201_ (Техрегламенту).
Нетрудно увидеть, что в первой редакции поправки внесены только Госстандартами Казахстана и РБ (причём, последней в разы больше), и поправки эти, отнюдь не синтаксического характера: к примеру, провалилась попытка ввести в ТР белорусский вариант определения маломерного судна......и др.
Ни за что не поверю, что тетеньки из Госстандарта единолично готовили поправки. Стопудово, текст отзывов готовился при непосредственном участии ГИМС.
Хотя, Вы, Славек, могли и не знать - в стиле вашего руководства втихаря что-нибудь накрапать, (пусть и криво, зато тихо) абы никто не возбухал..
А надо было сделать наоборот - получили первую/вторую редакцию - вывесили на сайт, раздали рядовым инспекторам для ознакомления лично и сбора отзывов от пользователей. Обобщили, ерунду отбросили и отправили.
И ещё, Вы это, может поосторожней с такими фразами

....... те, кто писал Правила регистрации сегодня, вчера, вероятнее всего, составляли Правила приготовления Блюд, а завтра техрегламент о безопасности употребления спиртных напитков.....

Думается, что Ваш непосредственные начальники - готовили проекты ваших нормативов - неужели, Вы правда думаете, что в СМ или УД ПРБ - сидят некие

и пытаются за вас написать различные правила:)
Видимо, Вы никогда не вращались в этих кругах. Там всё предельно просто: по вертикали, только вниз спускаются указивки, нижнее звено готовит бамагу, а все остальные - не глядя её подписывают.
Так шта, обидиться могут насяльника:(
Хотя по сути Вы сказали правильно, только, скорей всего, было наоборот - сначала они долго-предолго ваяли

техрегламент по спиртным напиткам, а уж после, Правила регистрации

**Славек** · 01.12.2011, 16:37

В последний раз призываю соблюдать корректность в общении на форуме. В противном случае оставляю за собой право игнорировать любые обращения.

**Greihan** · 01.12.2011, 19:21

Постараюсь выражаться максимально корректно :)

Увжаемый Славек, я понимаю, что на форуме вы не являетесь официальным лицом, но ваше здесь присутствие интересно аудитории в первую очередь как специалиста, а уж потом как просто Славека...

Однако, то что вы утверждаете (выделено в цитате) :

Сообщение от Славек Посмотреть сообщение

...Настоятельно указываю, что я на форуме БРИКа являюсь Славеком, а не официальным лицом, и уж тем более не начальником Могилевского участка - нет такой должности в ГИМС РБ, будьте внимательны и не искажайте предоставленную вам информацию.

как то не очень соответствует информации на сайте ГИМС. Или это не вы? :o
Кто всётаки искажает информацию?

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: gimsmog1.jpg
Просмотров: 733
Размер: 55.4 Кб
ID: 3445595

**Дзед** · 01.12.2011, 22:08

Сообщение от Антон Посмотреть сообщение

В ответном письме, интересные исполнители Минюста и обе женщины, Воронецкая и Мельникова !
Во как, специЯлисты в "кондомостроениии" и юриспруденции!:o Такое ощущение, что им усиленно, типа Славека, кто то помогал выйти из правовой коллизии. Так, сказать взаимовыручка в СМ поставлена на должном уровне.:cool:
Подождем Т.Маму.

Ознакомился и я с текстом письма.
Скажу откровенно, - стыдно за профессиональную подготовку сотрудником Минюста.
Мало того, что не дан ответ на прямо поставленный вопрос, так и наглядно продемонстрирована полная некомпетентность в обсуждаемой теме.
Подготовлен проект ответного письма.
В качестве предложения, - дать ответ на конкретные вопросы без комментариев, просто "да" или "нет".
Если руководство ОО "Брик" согласится с проектом, - на следующей неделе уйдет.

Антон верно подметил, что ответ на письмо БРИК готовился с активным участием ГИМС.

**Greihan** · 01.12.2011, 22:13

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

... ответ на письмо БРИК готовился с активным участием ГИМС...

Результат однако, мягко говоря, сомнительный...:(

**Дзед** · 01.12.2011, 22:22

Сообщение от claimant Посмотреть сообщение

Ваш Пост как раз свидетельствует об обратном. Если бы хотели остаться Славеком - можно было ограничится скромненьким "работник инспекции", либо уточнить - любая ссылка на этом форуме д.б только на виртуального "славека" (ИМХО -накрутили хвост парню всякие бородичи

, за то что высовывается не по чину)

В данном вопросе я поддержу Славека.
Давай будем соблюдать правила форума, где есть прямой запрет на разглашение личных сведений.
И если кто то из пользователей лично пожелал представиться, - то это делает ему честь и злоупотреблять этим не стоит.
Общение в этой ветке считаю плодотворным и взаимовыгодным.
Благодаря Славеку, все мы получили весьма обстоятельные ответы на все вопросы, касающиеся деятельности ГИМС.
Славек, в свою очередь, тоже уже в курсе, куда нацелены копья судовладельцев.
Предлагаю продолжить диалог в ключе "вопрос"- "ответ" без взаимных личных претензий, т.к. Славек - не законодатель, а исполнитель и не надо на него грузить то, что он везти не должен.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Greihan Посмотреть сообщение

Результат однако, мягко говоря, сомнительный...:(

А ты его прочел?
Ты думаешь тетки из Минюста в курсе и про ПСМ 812, и про техрегламент? :D
Та они под пытками не сознались бы никогда даже о том, что где то слышали эти слова.
Что им вложили в уши, то они хором и написали, правда, - совсем не в струю.:D
Я Туристу отправил проект ответа, почитай.

**Greihan** · 01.12.2011, 23:03

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

...А ты его прочел?
Ты думаешь тетки из Минюста в курсе ..

Прочел...
Думаю, не вкурсе... На то они и тётки :D

И с этим я согласен:

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

...Скажу откровенно, - стыдно за профессиональную подготовку сотрудником Минюста...

И ГИМС не помог :D

Дзед, ты наверно не понял - мы об одном и том же говорим :D

**Дзед** · 02.12.2011, 00:15

Сообщение от Greihan Посмотреть сообщение

Дзед, ты наверно не понял - мы об одном и том же говорим :D

Вот видишь, уже мы с тобой друг друга не поняли, а хочем что бы тетки ситуевину разрулили.:D:D

**Славек** · 02.12.2011, 15:03

Greihan, ну почитай все же внимательно ту миниатюру, что сам и выложил. Ну не пальцем же тыкать.

**Greihan** · 03.12.2011, 05:16

Сообщение от Славек Посмотреть сообщение

Greihan, ну почитай все же внимательно ту миниатюру, что сам и выложил. Ну не пальцем же тыкать.

Согласен, формально вы правы... Ну это уже излишняя дотошность :D. Смысл как бы и так был понятен, надеюсь ;)

Уточняем - начальник ГИМС Могилевской области - г-н Славек.
А в Могилёвском участке ГИМС Могилевской области - начальника нет, самый главный там - г-н Баранов Александр Михайлович - госинспектор.
Теперь правильно?

Давайте не будем формалистами - это так скучно...:(

Объявление

Обсуждение целесообразности ТО и регистрации лодок

Обсуждение целесообразности ТО и регистрации лодок

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: