Комментарии на исходящие письма

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 16 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Усач ответил

26.11.2008, 15:11
Антон
А мне показалось, что зря ты на вучоных наехал: самый грамотный ответ. Цифры по рыболовной нагрузке - справедливые, про общественное мнение - тоже справедливо. Некая доля лукавства присутствует в описании бедствий арендатора, но тут уж дело рыбинспекции, а не академии наук.
Единственное, что меня сильно смутило, так это ответ Департамента мелиорации. Они пишут: Вяча, Петровичи, Птичь (которое на самом деле Волчковичское вдхр.), Раубичи (которое на самом деле Дубровенское вдхр.) входят в фонд запаса рыболовных угодий, которые могут быть предоставлены в аренду и т.д.
Вот что говорит абзац второй пункта 6:

6. ...
Рыболовные угодья или их участки, за исключением рыболовных угодий, расположенных в границах населенных пунктов, предоставляются юридическим лицам в аренду для ведения рыболовного хозяйства на основании решений местных Советов депутатов по результатам проведенного конкурса или аукциона.

Означает ли это, что 100% территории водоёма должно находиться в границах населённого пункта? Видно, и сюда надо поправочку какую обдумать. А то если 1% территории выходит за пределы границ, то и арендовать можно? Как пример - в Докшицах на истоке ВБ прудик.
Прокомментировать:
Участник Антон ответил

26.11.2008, 14:16
Получены ответы : Во всем виноваты ОКАЗЫВАЕТСЯ рыболовы !!!!
Не дають промлову развиваться.....
Валера это черновые ответы по факсу но всеже, после получения оригиналов .... можно будет убрать. Читаем внимательно.....делаем выводы.
Концов не найти,"Как в сказке про РЕпку ...." и все как всегда правильно !!! Одни стрелочники.... и никто не виноват
Хотелось бы чтоб максимальное число форумчан почитало ответ НАН....
злой рок, какой то у нас....компенсировать нужно арендатору их рыбозаготовку.... за счет бюджета.....противные рыболовы всю рыбу вылавливают !
И куда движимся....

5 Фото
Прокомментировать:
Участник Антон ответил

23.10.2008, 15:07
Считаю это письмо лакмусовой бумажкой . Хотелось бы верить что потраченные средства не пустят на ветер. Одна накладная, это 18 мешков личинки щуки и приблизительно 50000000 б.р и это было два раза т.е зарыбление ММ только на 100000000 б.р наших с вами средств и это только Минское Море.а еще была Вилейка... и прочеее....
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

07.07.2008, 22:16
БАК
Есть. Займусь.
Прокомментировать:
Участник Стары БАК ответил

07.07.2008, 20:02
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Сегодня отправлены письма от ОО "БРИК" в Гродненский облисполком и в ГродноЭнерго с просьбой предоставить информацию о проекте ГЭС на Немане (экологическая экспертиза).

Однако, полтора месяца прошло. Мот ответ какой есть????
Прокомментировать:
Участник Стары БАК ответил

22.05.2008, 20:28
ГЭС на Немане

Кстати, с 1 июля 2008г. вступит в силу новая редакция ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 ноября 1992 г. N 1982-XII "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" ((в ред. Закона Республики Беларусь от 21.12.2007 N 298-З)
Бегло просмотрев, могу сказать, что многое ужесточилось для нерадивых хозяйственников.
В частности, появилась формулировка:
Статья 100. Полное или частичное приостановление либо прекращение хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду.
Общественные объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, и граждане имеют право на предъявление в суд иска о полном или частичном приостановлении либо прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую среду, в случае, если в результате такой деятельности нарушаются требования в области охраны окружающей среды, причиняется экологический вред или создается опасность причинения экологического вреда в будущем.

Ну, а в действующей редакции имеются следующие формулировки:
Статья 33. Требования в области охраны окружающей среды при размещении зданий, сооружений и иных объектов
При размещении зданий, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статья 42. Требования в области охраны окружающей среды при ...размещении, проектировании, строительстве,...отдельно расположенных гидротехнических сооружений.
При ...размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации...отдельно расположенных гидротехнических сооружений юридические лица ...должны принимать меры по обеспечению водохозяйственного баланса и экономному использованию вод, охране земель (включая почвы), лесов, объектов растительного и животного мира, а также предупреждению иного вредного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.
Статья 64. Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения видов дикорастущих растений и диких животных
Действия, которые могут привести к уничтожению, снижению распространения и численности, нарушению среды произрастания дикорастущих растений и обитания диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, не допускаются.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

21.05.2008, 17:03
Сегодня отправлены письма от ОО "БРИК" в Гродненский облисполком и в ГродноЭнерго с просьбой предоставить информацию о проекте ГЭС на Немане (экологическая экспертиза).

Автор идеи - наш УСАЧ (прошу любить и жаловать).
Исполнители - УСАЧ и БАК.
Технический редактор - SANA (графика и оформление).
На сайте можно будет ознакомиться с текстом письма.

Ну.... мне приятно, что у нас на сайте есть такие неравнодушные люди. Поставлю им по плюсику в "репутацию".:cool: :)
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

16.03.2008, 22:14
Сообщение от Петр Посмотреть сообщение

вообщем-то вопрос ясен - щурята и прочие подлещики к зачету не подлежат.

Ну, подлещики как раз подлежат зачету безусловно, поскольку на них отменен промысловой размер (меня тут поправил Усач недавно по этому поводу).

Что касается счук, то если уж по букве Правил, то "одна щука в поле - не воин", а если эта "неполноценная" щука составляет до 20 процентов улова в сумме , то ее тоже полагается посчитать. Странно, конечно, но так пока написано в Правилах.
Прокомментировать:
Участник Ипполитович ответил

16.03.2008, 18:30
По поводу промвозврата щуки. При зарыблении водоёма личинкой щуки и достижении промысловой меры через 1,5-2 года, промвозврат составляет от 0,5 до 1%, сеголетки до 50-70%. То есть, при выпуске 1 млн. штук личинки, выживает примерно 10000 штук. Норматив зарыбления: личинка- от 2000 до 3000 штук/га, сеголеток- 15-30 шт/га, с учетом от 30 до 50% площади водоёма. Иными словами, рациональным следует считать уровень рыболовства, если суммарное годовое изъятие всеми пользователями не превышает прироста основного запаса рыбного стада. Работами Института рыбного хозяйства установлено, что для водоемов Беларуси эта величина колеблется по видам рыб от 0,21 до 0,35, по всему рыбному стаду составляет в среднем 0,28 от промыслового запаса.
Прокомментировать:
Участник Петр ответил

04.03.2008, 19:14
вообщем-то вопрос ясен - щурята и прочие подлещики к зачету не подлежат.
Прокомментировать:
Участник РА ответил

04.03.2008, 18:22
Отказать... Кста, фамилия Арешко не склоняется.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

04.03.2008, 16:42
Dain
Просьба ссылку подремонтировать в "Исходящих" - "Оставить комментарий".
Теперь по сути.
На мой взгляд, ответ на заданный первый вопрос очевиден. Глядим в правила:
124....В случае вылова рыбы, раков и (или) миног, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, а также угря такая рыба должна быть выпущена в рыболовные угодья в живом виде.
Содержание рыбы в садке не может считаться выполнением этого пункта правил. Ясно, что в правилах в этом предложении не хватает слов незамедлительно или сразу после поимки. Кроме того, даже если Арешко проявит добрую волю и ответит на оба вопроса, далее обязательно будет приписка: дело инспекции следить за соблюдением правил, а не комментировать их. За комментами обращайтесь к разработчику. Так было в случае и моим письмом, и с письмом ANa.

добавлено через 22 минуты
Блин, какой я умный, гы. Я ж не знал, что ответ уже пришёл

Последний раз редактировалось Усач; 04.03.2008, 17:05. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Rammstein ответил

03.01.2008, 22:13
Здесь даём только комментарии по письму. Указания и предложения, что делать или не делать ОО не по теме. Снова открыта тема Опрос мнений по стационарным живцовым ставкам высказываем свои мнения о ловле на стационарные живцовые ставки в ней, прошу туда.

Последний раз редактировалось Rammstein; 03.01.2008, 23:59.
Прокомментировать:
Участник AN ответил

03.01.2008, 09:51
AlexEY
Леша, тяжелое утро:-), ты же мах к руке не превязываешь или ловишь сразу на 10штук? Короче, не тормози, сникерс скушай:-)

добавлено через 9 минут
kasper
запретить ловлю на живца- это было бы самое оптимальное!!! Лично я за всеми руками и ногами!!! Проговаривали и эту мысль, она бы полностью разрешила проблему ставочников, калыбашников и тд. Любительская рыбалка эт отдых, так устройте себе его сами. Да только за это вообще народ еще не дорос, хотя я б просто сделал- запрет и баста!!!:-), и считаю что данное действие было бы самое гуманное с любой стороны.

Последний раз редактировалось AN; 03.01.2008, 10:01. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник DoctorAlex ответил

01.01.2008, 14:22
Сообщение от AlexEY

Очень хочется что бы власть положила на вас большой и толстый.

А вот это уже хамство. :(
Прокомментировать: