Пожелания для изменений в правила рыболовства

А почему не должны?

А я так думаю, что малолетнего сына надо одновременно с приобщением к рыбалке сразу начинать учить уважать и строго соблюдать Правила рыболовства. Это часть воспитания молодого поколения и только поможет ребенку в жизни, когда он вырастет.

Пусть ребенок привыкает сразу же делать правильно. У ребенка точно такие же права, как и у взрослого, выловить такое же количество видов рыб, ограниченных к вылову.

Так что это не бред.

Григорий, не могу не согласиться по поводу садка. Никто не обязывает рыбу хранить в садке. Можно хранить в пакете, ведре, россыпью, да как угодно. Все, что от рыболова требуется, чтобы он сам знал, что он поймал и контролировал это. Вопрос о раздельном хранении уловов встает только для упрощения контроля. Чтобы рыболовы,. которые бросают рыбу в одно ведро не спрашивали друг у друга, сколько язей, линей и судаков уже поймано в улове, а "свою" рыбу каждый знает и может подсчитать.

Ну, тут не соглашусь. Садок денег стоит. Носить его неудобно, если машины нет.У многих роль садка выполняет полиэтиленовый пакет.:p

Какая проблема купить второй садок, если примут такие разграничения по штукам и весу? Не, ну мыть дома теперь два придется. :)

На кой он вообще нужен? Словил, выпустил. Не вижу больших проблем. Конечно. Заглотил по самые фаберже. Ага. Ну и пусть. Все равно выпусти. Там ему найдут применение. Пусть растет как реликвия. ;) Я тоже может чего-то не знаю по носарю. Возможно, гастрономические качества этой небольшой рыбы зашкаливают. Ну тогда - да. :cool:

Отец взял с собой малолетнего сына на рыбалку, вместе рыбачат в лодке спиннингом или удочкой, и по вашему они должны делить рыбу, эту словил я, а это твоя. БРЕД

Честно говоря,не видел такой рыбы ни разу.Не водится она у нас на северах.Потому -мне все равно в этом пункте.

Список ценных видов рыб приведен в качестве ПРИМЕРА. Вопрос о том, должен ли быть в нем ерш-носарь должен решаться с учетом мнения науки. Не исключаю, что в этом списке ерша-носаря и не будет. А может быть, и будет. Потому что если в каком-то месте и в какое-то время ерша-носаря много, то это ведь не значит, что его много во всех водоемах? Мне, к примеру, ерш-носарь попадался в прошлом сезоне в уловах на Немане, на Днепре, на Восточной Березине. Но сказать, что много, не могу. Так, единичные экземпляры. Так я и не настаиваю на своей точке зрения.

С точки зрения пищевой ценности ерш-носарь по вкусу не уступит ни щуке, ни судаку. Мяса в нем, конечно, меньше. Но главный критерий, это не пищевая ценность, а биологическая устойчивость данного вида, угрожает ему исчезновение либо нет. Отсюда и целесообразность ограничений на вылов.

Другие тоже могут сказать, что ловят язей десятками, и ничего не угрожает этому виду. Где-то может быть, и ловят. Иногда. И на каких-то отдельно взятых водоемах. Но уж точно не везде, и не все ловят. Рыба эта во многих странах лимитируется к вылову, в том числе и у наших ближайших соседей.

Здесь мнения рыболовов расходятся. А раз расходятся, то и преждевременно делать такие радикальные выводы, которые не сплачивают, а разобщают рыболовное сообщество. Тем более, что установлено уже, что ведение подводной охоты с соблюдением действующих Правил и факты браконьерства - это разные вещи. Если искоренить факты браконьерства, то и отношение к ПО изменится у многих.

Ну, значит будет два садка, или два ведра, или просто два пакета. Норма вылова считается на каждого рыболова в отдельности, а не на группу рыболовов. Если кто-то из рыболовов более удачлив и свою квоту выловил, то он должен "лишнюю" рыбу выпускать, а не суммировать с менее удачливым рыболовом. Можно поделиться после рыбалки той рыбой, которая взята по правилам. Это будет более честно.

И ЭТОВЫ Серьезно?
может я что то не знаю, но носарь на зимнем подтяге - очень частый гость, да и весной.
и приравнивать его к судаку или щуке ...

по подвохам.
учитывая опыт прогрессивной Европы - запретить в РБ кроме ММ данный вид "рыбачества"

по мотособакам
или запретить все механические средства на льду или разрешить все
Олег, я с сыном и женой на берегу
сын с удой и я.(или с фидером)
но садок то один!

Промысловый размер измерять гораздо проще. Не обязательно иметь линейку, можно нанести метки на любой предмет рыболовного инвентаря. Можно измерять длину рыбы хоть спичечным коробком, любым предметом, длина которого известна.

Суть предложений не в том, чтобы усложнить, а в том, чтобы упростить процедуру контроля и для рыболовов, и для инспекторов.


- - - Добавлено - - -

Мы говорим именно о рыболовах, то есть, о тех, кто ловит рыбу, а не о количестве людей, присутствующих на водоеме. Это и есть ответ на вопрос, сколько должно быть садков (пакетов для рыбы). И количество времени, проведенного на рыбалке, значения не имеет.

Имеет значение, чтобы улов рыболова в любой момент контроля, не превышал установленных значений.

Ну, а если рыболов поймает рыбу, и приготовит ее на месте, то это уже не рыба для контроля, а продукт питания. Соответственно можно ловить дальше.

Задерживаете рассмотрение....
А какие инструменты, о коих Вы без конца вспоминаете, должны быть иметь место в случае принятия Ваших предложений?
Все ложиться на Промысловый размер.... А его легче мерять?

Стоп...
Я,как понял, господа члены Правления ОО БРИК, Вы вообще-то, желаете поменять принцип.
И мне бы хотелось увидеть Ваши предложения в виде отд.статей.
Я к чему... По ТВ ------Дети очень любят ходит на pravo.by.------
И что мы там видим..... Закон(Указ, Акт) с хреновой тучей с-сылкок.
Что Вы хотите поменять в рмках всего закона(Указа) с указанием (допустим красным) Ваших изменений
.

Тут немного непонятно.

Как вариант. Я, дети, жена. Две ночёвки. Четыре садка?

Стоит оговориться. Если по лещу 10 кг, то больше одного садка мне и не понадобиться.

Ну,прям впервые поддерживаю ОО БРИК по всем пунктам без исключения.:)

27 апреля 2018 года состоялось заседание Правления ОО "БРИК", на котором обсуждались предложения членов ОО "БРИК" и других рыболовов-любителей по изменению Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства.

По итогам заседания часть предложений рыболовов была одобрена и будет подготовлено соответствующие государственные организации с просьбой рассмотреть и поддержать предложения.

Публикую выписку из Протокола заседания Правления, чтобы было понятно, о чем речь:

ПОСТАНОВИЛИ:

1.Направить в ГО по мелиорации земель, водному и рыбному хозяйству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь следующие предложения:

ОО «БРИК» предлагает изменить подход к регулированию нормы вылова рыболовами-любителями с целью упрощения контроля улова самими рыболовами и органами государственного контроля, введения дифференцированного подхода к регулированию нормы вылова ценных и редких видов рыб, и широко распостраненных в живой природе, как это уже сделано в законодательстве многих стран.

Предлагаемый вариант правовой нормы:

«Улов каждого рыболова должен хранится отдельно. Одному рыболову независимо от времени пребывания на рыбной ловле разрешается иметь в улове одновременно не более:

ПРИМЕР

Сом обыкновенный – 2 рыбы

Судак – 3 рыбы

Линь - 5 рыб

Голавль – 5 рыб

Язь – 3 рыбы

Щука – 5 рыб

Жерех – 3 рыбы

Карась золотой – 5 рыб

Налим – 5 рыб

Подуст – 5 рыб

Сиг – 3 рыбы

Ерш-носарь – 5 рыб»

Мы полагаем, что окончательный список рыб, ограниченных к вылову, должен проводиться на основании консультаций с научными организациями Республики Беларусь, которые имеют статистику и ведут наблюдение за состоянием биологического разнообразия в водоемах страны.

Как исключение из общего правила, особо предлагаем регламентировать вылов леща, учитывая, что эта рыба, хотя и является ценным видом, но широко распостранена в водоемах Беларуси, причем в уловах рыболовов-любителей обычно присутствуют в значительных количествах молодые особи леща (подлещик).

Предложение по норме вылова леща:

«Леща разрешается вылавливать и иметь в улове не более 10 кг.»

Предлагая ограничения по поштучному учету и вылову ценных и редких видов рыб, в то же время ОО «БРИК» предлагает вообще отменить норму вылова для плотвы, окуня, серебряного карася, ерша, густеры и др.массовых видов рыб, численность которых, на наш взгляд, не находится под угрозой для существования, при условии, что их лов ведется разрешенными рыболовными снастями и способами. Поэтому контроль вылова указанных видов рыб только создает лишние сложности для рыболовов и органов государственного контроля (необходимо иметь работающие весы для каждого рыболова и инспектора; невозможно до конца рыбалки понять вес улова в процессе рыбалки, если рыба помещается в живом виде в садок во время рыбной ловли; сложно вести поштучный улов и другие т.п. причины).

Предлагаемая норма:

«Рыбу остальных видов разрешается ловить и оставлять в улове без ограничения количества и веса.»


2. В связи с тем, что законодательство Республики Беларусь устанавливает ежегодно запрет для вылова щуки и судака в преднерестовый и нерестовый период, ОО «БРИК» считает логичным и необходимым дополнить правовую норму, и запретить ловлю в период запрета щуки и судака на рыболовные снасти с использованием живца.

При ловле на живца рыболовы вместе с разрешенными к вылову видами рыб в период запрета (например, ловля окуня) иногда вылавливают и ту рыбу, которая к вылову запрещена. Мы не можем отрицать, что такое случается и при ловле рыбы на другие рыболовные снасти. Однако, именно при ловле рыбы с использованием живца выловленная рыба чаще, чем при других способах рыбной ловли серьезно травмируется и получает повреждения, несовместимые с жизнью, травмы жабер, желудка и т.п.

Такая ситуация связана с особенностями способа рыбной ловли с использованием живца, когда рыба часто глубоко заглатывает приманку и после этого не может быть без ущерба освобождена от крючка и возвращена в водоем.

Поэтому мы считаем, что введение временного запрета на ловлю на живца параллельно с общим сезонным запретом на вылов щуки и судака логично обоснован как дополнительная мера по защите ценных видов рыб. В то же время, это не будет серьезным ущемлением прав рыболовов, поскольку именно щука и судак являются основными объектами при ловле на рыболовные снасти с использованием живца, нерестовый запрет вводится в период, когда запрещен выход на воду с использованием плавательных средств, захватывает период распадения льда на водоемах, когда выход на лед невозможен или ограничен, и ловля с использованием живца широко не практикуется рыболовами в период запрета.


3. ОО «БРИК» считает необходимым внести предложение о том, чтобы:

«Разрешить использование для передвижения по льду мотобуксировшики, с мощностью двигателя до 15 л.с.».

Учитывая, что «мотобуксировщики» не относятся к самоходным, механическим транспортным средствам, и тот факт, что существует длительный период во время ледостава, когда лед достигает безопасных значений для перемещения по льду рыболовов и грузов, у рыболовов часто возникает необходимость переместить непосредственно к месту лова большие объемы снаряжения (палатки, санки, запас прикормки, продовольствия, одежды, отопительные приборы и т.п.). В настоящее время это приходится делать рыболовам «на ручной тяге», преодолевая большие расстояния и глубокий снежный покров, который может достигать полуметра, что заставляет тратить рыболовов много сил и времени. Автотранспорт в зимнее время также приходится оставлять далеко от места ловли, учитывая нерасчищенные полевые дороги. Мы полагаем, что использование «мотобуксировщиков» не способно причинить сколько-нибудь значительного ущерба природе, и значительно облегчило бы рыболовам-любителям ведение рыбной ловли.



4. ОО «БРИК» располагает информацией о том, что огромное большинство рыболовов-любителей считает необоснованным ведение промыслового лова на реках и водоемах Беларуси, и присоединяется к их мнению о том, что:

«необходимо законодательно запретить промысловый лов на реках и водотоках».



5. В законодательстве разных стран (например, Латвийской Республики) ЕС есть обязанность для подводных охотников обозначать свое местонахождение в воде. Это правило, в первую очередь, связано с безопасностью самих подводных охотников, которые подвергаются большому риску получить повреждение от плавсредств, оборудованных двигателями. Такие случаи известны и в Республике Беларусь.

Поэтому ОО БРИК предлагает принять норму в законодательстве:

«Во время охоты подводный охотник должен обозначить свое местонахождение в воде буем яркого цвета.»



6. В связи с предложением изменить регулирование нормы вылова ценных и иных видов рыб, ОО БРИК предлагает изменить п.100 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, и изложить его в следующей редакции:

«При любительском рыболовстве запрещается вылов рыбы, не достигшей промысловой меры согласно приложению 3 к настоящим Правилам.»

Я и рыбак и подвох.
Уловы на традиционные снасти у меня в разы больше и по общему весу и максимальным экземплярам и по количеству хвостов.
Если думаете- купил снаряжение, залез подводу, а там тучи рыбы стоит и сама на гарпун лезет, это бред.
3-4 часа в воде, нырки на 5, 8, 10м, и.... чаще всего ничего. На трех из четырех охот выходишь из воды пустым.
Охочусь на Витебщине по озерам.
Мелкие озера с камышом на которых сидят рыбаки в подавляющем своем большинстве с мутной водой, подвоху там делать нечего.
Где есть прозрак- так они ледниковые с глубинами, камыша на них танюсенькая полосочка в ней стоят карандашики или красноперка с плотвой, красноперку или плотву хрен попадешь, карандашиков стрелять -так норму по размеру ни кто не отменял. Подставляться под нарушение закона о минимальном размере, + после этого иметь удовольствие взвешенному в воде без опоры заряжать ружье с усилием 30кг. А оно мне надо? Крупняк стрелять- я 10 раз подумаю делать это или нет, во первых она и крупная из-за того, что осторожная, ты ее еще найди и подберись, во вторых рыба в своей стихии я нет, 3-х килограммовая щучка за 2 секунды утащила меня с 7 на 15 метров. А что со мной может сделать 5 килограмовая? А карп который намного более сильный боец. В добавок можите верить, можите нет, а мамок стрелять мне жалко.
Под водой я принимаю решение стрелять или нет, от моих легких и осторожности зависит подберусь я к рыбы ели нет, я не могу скривить душей: "Я не хотел, это она сама клюнула и так нехорошо засеклась, не выживет же, надо забирать..."
А сеток сколько подвохи режут... переметов -живодеров на реках...


Разошелся я что-то... Я это к чему... Если кто-то шнурков трамбует или меры ни знает так это браконьер и ни важно чем он ловил: ружье, спининг, фидер... Пожалуста, если вы видите урода-подводника не причисляете у уродам и всех остальных, уроды более чем достаточно и среди простых рыбаков.

А сейчас по делу:
1) Фонари на ПО - безопасность, на глубине или под нависшим берегом без их никак, зацепишься за корч или влезишь в сеть и все нет тебя. (При этом ночная охота строго вне закона, ночью рыба слишком беззащитна).
2) Вернуть понятие зимовальных ям и запретить весь лов на их начиная с середины осени и до конца весеннего запрета.
3) Мне 3 хвостов на подводной охоте белее чем достаточно. Для соблюдающих законы подводных охотников дополнительное ограничение на улов помимо веса и минимальных размеров в виде: "Не более 3-х экземпляров свыше 1 кг" я думаю не повлияет.
4) Новые ограничения касательно мест разрешенных для охоты, там и так в запрещенных списках почти все мало мальски крупные водные объекты.

З.Ы. А теперь кидайте помидоры, если считаете гадом.

Доброго дня! Ограничить подводную охоту (ПО) и троллинг курупными водоемами (более 1000Га) или платниками. Запретить на реках и малых водоемах. Ограничить фидеристов 2-мя снастями. Усилить контроль за нормой вылова. Можно ввести обязательный сбор, ежегодно, в 0,5 б.в. с рыболовов любителей (всех) с 16 до 60 лет. Средства пускать на зарыбление водоемов, в той местности от куда они собраны.