Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Пожелания для изменений в правила рыболовства

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 14 54 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 74 101 template Следующая
 
  • Страница из 101
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Е.К.
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    В Беларуси про слово "дикая речка", наверное, стоит забыть. У нас на сегодняшний день практически нет ни одного водоема, куда бы нельзя было добраться на автомобиле или доехать на моторной лодке.
    К счастью,это не совсем так. Это только минчане куда-то ездят(и один оршанец:) ) а остальные шарятся по окрестностям.
    Добраться можно везде,но 90% людей ездят в 10% мест:)
    Так вот для этих мест есть обкатанная схема ненавязчиво оборудованных кэмпингов. Организованы кострища ,туалет и уборка мусора.Палатку можно ставить только у кострища. Нет никаких стационарных помещений-пристанищ обслуги,она же злостные браконьеры. Приехал на один кэмпинг в Припятском нацпарке,заплатил 20000 за ночь с палатки ,поймал 2 сома по 5щук и судаков , окуней штук 40 и все довольны:)Нет мест в кэмпинге-едешь в другой. Утром егерь обьезжает свою территорию,собирает деньги,смотрит за порядком. Мало таких мест можно организовать в Припятском "заповеднике".?И какой это нафиг заповедник с вырубкой дубрав и VIP-дачами? Это нацпарк по всем признакам и делать его надо доступным ,а не $25 c носа ,создавая ценой оазис для избранных.
    Сообщение от ВОЛОДЯР Посмотреть сообщение
    Зачем же делать этот псевдоуют, не сделав шаги по контролю за этим?
    Именно. Проще поставить шлагбаум и обилечивать ,чем организовать что-то .
    А вот ,если место назвали заповедником,то туда и надо запретить ездить на машине,но всем. Пешком,на вёслах,на велосипеде-пожалуйста.
    Цивилизацию надо сдерживать,нынче нетронутая природа ценится выше ,чем окультуренная и чем дальше,тем выше. Палатка не изменяет пейзаж необратимо,беседка уже "почти" ,а база на берегу -навсегда.

    Прокомментировать:

  • Григорий
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Володяр.

    Дело, видимо, не в беседке, а в том, кто ими пользуется.
    Дело и в контороле.А контроль может отсутствовать по многим причинам.;)
    Пусть и не совсем по теме,но покажу на примере своего двора.Двор большой ,с деревьями и скамейками. При наличии в доме продовольственного магазина, пьянтосно-бомжовые посиделки круглые сутки обеспечены. Скамейки,естественно, установлены для стариков и мам с детишками.Цель благая,но при отсутствии контроля имеем то ,что имеем. Распитие спиртных напитков в общественном месте у нас незаконно и наказуемо,не говоря уже про мат и постоянные драки. Участкового знаю(тоже рыбак:D).Хороший мужик.Интересуюсь, почему по закону меры не принимает?
    А всё просто ,как три копейки. Взять в виде штрафа с них нечего.Никто не работает и имущества(ликвидного) не имеет. А в кутузку забирать...,НЕТ МЕСТ:p для таких. Пока не замочат кого или ограбят.
    Вот тебе и весь расклад.

    Прокомментировать:

  • Опять не клюет
    Участник ответил
    Вот только рыбы почему-то не осталось в "нетронутой природе". И совершенно очевидно, что П-О и туроператоры здесь не при чем.
    Все очевидно - это Турист виноват.Ловит на Уде тайменей и не всех их убивает ножом в голову,а некоторых отпускает.Если бы всех убивал ножиком Мора то тайменей быыло бы явно больше.То ли дело медведи... вот где настоящая сила

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Володяр.

    Дело, видимо, не в беседке, а в том, кто ими пользуется.

    Прокомментировать:

  • ВОЛОДЯР
    Участник ответил
    А вот и не поняли... Мусора хватает к сожалению везде, но возле таких точек , типа скамеек-беседок, их в разы больше. Зачем же делать этот псевдоуют, не сделав шаги по контролю за этим?
    Последний раз редактировалось ВОЛОДЯР; 18.10.2008, 19:03.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Володяр,

    я Вас понял. Снести наф... беседки, запретить на рыбалку ездить на своих авто, а только на общественном транспорте. Мусор сам собой исчезнет, рыба сама собой разведется. Афигительный по своей простоте выход из ситуации. Зря мы копья ломаем.

    Прокомментировать:

  • ВОЛОДЯР
    Участник ответил
    Поэтому беседки по берегам - это не плохо. Плохо - горы мусора, браконьерство, убитые водоемы.
    ...Турист
    ...К сожалению - беседки и на берегу, и без берега, т.е. не на водоёмах - часто провоцируют человеческое хамство и неряшество. Если не будет жесткого контроля за этими беседками, скамейками, то и они - не нужны, тысячи лет природа и без них обходилась. Контроль - это постояная уборка кем-то. И хорошо если этот процесс налажен, потому что часто эти скамейки становятся просто центром притяжения большого количества мусора, и других проблем. Возле моего дома есть маленький сквер, многие годы там стояла скамейка, где образовывалась гора мусора, которая потом разносилась по всему скверу. В этом году убрали скамейку - мусор исчез, сквер чистый. То же с псевдоцивилизованными построениями на природе - сначала беседка-скамейка - потом убыстрённо загаженная природа, если не будет контроля, .. или же - разные варианты платников, с магазинами , заправками, стоянками... Чисто, стерильно, даже красиво (для некоторых!)... Ау, природа...
    Последний раз редактировалось ВОЛОДЯР; 19.10.2008, 10:24.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Е.К.
    С Кольским мне все понятно. Ты не готов платить 18 000 евро за неделю.
    И я не готов. Но это не значит, что от того, что я на Кольский не поеду, там ситуация с рыбой ухудшится. Напротив, улучшится.

    А вот если открыть туда дорогу всем желающим, то будет полный абзац.

    В Беларуси про слово "дикая речка", наверное, стоит забыть. У нас на сегодняшний день практически нет ни одного водоема, куда бы нельзя было добраться на автомобиле или доехать на моторной лодке.

    Поэтому нужно отталкиваться от реальности. А реальность такова, что рыболовов много. Природа - одна. Возможности у всех на сегодняшний день большие и по транспорту, и по хорошим рыболовным снастям.

    Поэтому беседки по берегам - это не плохо. Плохо - горы мусора, браконьерство, убитые водоемы.

    Прокомментировать:

  • АРЧИ
    Участник ответил
    Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
    А я бы всё-таки попробовал идею индивидуального подхода к каждому водоёму на полшишечки загнать товарищам в мозг. Хотя бы на два водоёма, скажем ММ и ВВ, под лозунгом:"Давайте попробуем, весь цивилизованный мир так делает, понимаем, что на всю страну ещё рано, но всё равно к этому придём и т.п."
    +10
    Очень, к стати, дельная мысль! Как бы это предложение повыше продвинуть?!

    Единственно, на ММ в период ледостава вылов щуки ограничить лучше 1 шт и ставки -- 5 на человека (Или вовсе запретить на пару лет).Бо очень ее уже выбили там за зимы.

    Прокомментировать:

  • Е.К.
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    И мне также совершенно очевидно, что "дикая северная речка" выдержит гораздо легче несколько десятков "организованных" туристов, чем несколько тысяч "традиционных рыболовов".
    Это также очевидно как и 100% выживаемость Лично Тобой отпущенных рыб.
    С Кольского всё началось,поэтому и под описание подходит.Не за горами и Дальний Восток. Хотя Кольский был для нас самой реальной рыбалкой.Выезжали утром ,вечером ловили в Карелии,следующим днём -в Кандалакше. Никаких тебе гидов,туров,сервизов.
    А счас та же муть ,что и на Припяти-аренда лучших мест всякими конторами.
    --------------------------------------------------------------------------
    Минское Море и ВВ просятся на это дело.И я бы их сделал платными с целью организации постоянной (а не эпизодической) борьбы с браконьерством. Особенно ВВ.Там плата могла бы заменить прибыль (какая она??) с арендаторов. Надо знать цифры и считать.На ВВ должен кто-то плавать постоянно с "кошкой" и этот кто-то должен работать за З.П. а не за откаты со знакомых браков.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Е.К.
    Я так и не понял "про какой Север" ты здесь написал. Под твое описание в России только Кольский подходит. Все остальное (Урал, Западная и Восточная Сибирь, Якутия и Чукотка, Дальний Восток ..... - это до сих пор "традиционные" рыбаки и "дикая природа". Вот только рыбы почему-то не осталось в "нетронутой природе". И совершенно очевидно, что П-О и туроператоры здесь не при чем.

    И мне также совершенно очевидно, что "дикая северная речка" выдержит гораздо легче несколько десятков "организованных" туристов, чем несколько тысяч "традиционных рыболовов".

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    А я бы всё-таки попробовал идею индивидуального подхода к каждому водоёму на полшишечки загнать товарищам в мозг. Хотя бы на два водоёма, скажем ММ и ВВ, под лозунгом:"Давайте попробуем, весь цивилизованный мир так делает, понимаем, что на всю страну ещё рано, но всё равно к этому придём и т.п."
    То есть:
    1. Установить для этих 2 водоёмов индивидуальные сроки запрета по видам рыб и способам ловли.
    2. Установить для них индивидуальные нормы вылова в сутки, например:
    - щука - 3 штуки
    - судак - 2 штуки
    - остальное - до 5 кг/сутки
    - уклейка, ёрш, окунь, густера - без ограничений
    3. Установить для них индивидуальную промысловую меру по наиболее ценным видам.
    4. Установить ограничения по снастям, возможно способам ловли.
    И постараться убедить их провести такой эксперимент в течение 2 лет. При этом сделать контрольные обловы до введения мер и через 2 года. Сравнить результаты, сделать выводы, принять компетентное решение.

    Прокомментировать:

  • AN
    Участник ответил
    Принцип ПО может быть "тотальным"- это когда все отпускаем и главное процесс, а может быть объективным, это когда взял пару рыбин, остальное в водоем. Те кто за тотальный здесь вроде и нет, где то может и есть, а вот вопрос об объективном вроде и не стоит так остро или еще как. В полне живет и существует, это не крайность как в тотальном, это необходимость, лично сам иногда поступаю так, когда ловиться конечно, тогда ПО, когда нет тогда ОП:)
    А налимщикам не сочувствую, хотя нет, сочувствую, только не поповоду 5 крюков, по другому, бедолаги одним словам:), надо бы им разрешить интенсивничать, а то 70 процентов одна мелочь, крупняка не дождешься. Хотя браконьерский интенсив и так в самом разгаре, вернее вот вот начнется.

    Прокомментировать:

  • Е.К.
    Участник ответил
    Чем ещё не нравится П-О. Как только где оно начинает обсуждаться,забиваются все темы и всё идёт по замкнутому кругу.:)Что на фишинге,что здесь.Ведь не зря не упомянул его сразу. Такая же зараза ,как марксизм,это точно:)
    Насчёт Севера-дело в том,что традиционные рыбаки не меняли пейзажа,и если даже представить,что из-за их перелова(а это фантастика при соблюдении нормы,и дело в браконьерстве и промысле) рыбы стало меньше ,то и народу туда будет ездить меньше и всё в скором времени восстановится.Если же за дело взялись фирмы под лозунгом П-О, No kill,то всё это неизбежно скатывается к лесопарковой зоне ,такому же виду(с указателями на тропинках и кофе с гидом в палатку по утрам) и не хочется уже и той рыбы.Сервис это,а не природа.
    Так вот... Остановились мы на том ,что- нужно ли пытаться сделать дневную норму дифференцированной по видам и водоёмам ,либо не дёргаться и оставить как есть -5кг?
    Ещё обсуждали 10 или 5 крючков,но вроде вже приняли 5?Сочувствую перемётчикам и налимщикам ,но если недосуг подходить к каждому водоёму индивидуально ,то в общем,это позитивный шаг.На сегодняшний момент.
    Последний раз редактировалось Е.К.; 17.10.2008, 02:34.

    Прокомментировать:

  • Antonio Banderos
    Участник ответил
    С ЕК в данном случае согласен на 100 % на счет севера. Уже давно ищу место лдя рыбалки и отдыха где местность дикая и нетронутая.... Где это было, как верно замечено, "уже нельзя".

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 14 54 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 74 101 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X