Хочу предложить данную тему для обсуждения.
-
-
Я вот чего тупо не понимаю-разве доказанная жизнью(и смертью) возможность аварии на АЭС не является достаточной причиной,чтобы её не строить.Это же не авария самолета,где 500 погибло,но приняли меры и летаем до следущих 300-от,опять устранили и опять летаем.
Тут авария-и нет страны! Кто-то может и устранит ,но после нас.
Заметьте-авиации лет побольше ,чем АЭС ,но "устраняют" каждый год...т.375 296 610221 -
Ясен пень!Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Я же и писал, "И прочее".
Если коротко, то листок делим на 2 части.
В одну считаем плюсики, выраженные в рубликах, в другую, - минусы, тоже в рубликах.
На выхлопе считаем разницу.
В зависимости от того, чего больше, вот и ответ на вопрос.
Но отдельной строкой, - безопасность.
Это козырный туз, который может завалить любой вывод.
Мне почему то кажется, что ни российские технологии, ни беларуские строители, ни европейские материалы не смогут ее обеспечить
Умных много, смелых мало...Комментарий
-
На днях статейку прочитал американского аффтара (эксперт по проблемам глобальной безопасности Дэвид Роткопф):
"Наблюдаемый ренессанс атомной энергетики, причем, преимущественно в странах третьего мира и в странах с нестабильными режимами, делает практически неизбежным осуществление теракта с использованием "грязной бомбы". Последствия его будут для мировой торговли катастрофическими, поскольку, например, в США досматривается только 5% контейнеров прибывающих на терминалы, а придется досматривать 100%. Это неминуемо приведет к скоплению миллионов тонн грузов в портах, взлету цен и стремительному истощению запасов на складах и объектах торговли.
Также аффтар пишет про проблему утилизации отходов, про проблему обеспечения безопасности ядерного топлива на всех стадиях его жизненного цикла, про увеличение вероятности технического сбоя с увеличением количества станций и т.д.
Статья написана вне связи с Островцом, но упомянутые проблемы относятся и к этому проекту.Последний раз редактировалось Netsky®; 06.11.2009, 22:06.
Комментарий
-
Ага американцы тебе еще не то напишут. Берегут себя когда у них всего хватает. Не дураки. Их задача не допустить развития других государств чтобы избежать различных угроз в том числе и ядерной. Вспомни проблему Ирана. Это еще те жуки. Они тебе на основании серьезных научных данных докажут, что пахать и сеять очень вредно для экологии. Между прочим где то читал, что Америка потребляет 50% всех ресурсов, которые вырабатывают в мире. Чтобы удержать стабильность своего общества, привыкшего обжираться, и тем самым обеспечить стабильность своей власти они пойдут на все. А на остальных им плевать.Последний раз редактировалось Rybachok; 06.11.2009, 22:43.Комментарий
-
Netsky® не знаю как терракт, но путь утилизации он подсказал :)"Патриот любит свое. Националист ненавидит чужое"
Василь Быков.
1 один язык вместо двух - это регресс?2. один язык вместо двух - это прогресс?Комментарий
-
А мы сами себе доказываем, что проект по пререработке ТБО с извлечением вторсырья до 65% от их объема + выработка тепловой и электроэнернии - фуфло:)Сообщение от Rybachok Посмотреть сообщение
Прочитай комменты к этой статейке: http://news.tut.by/economics/151844.htmlПоследний раз редактировалось Netsky®; 06.11.2009, 23:00.Комментарий
-
Дык да! Чем платить за вывоз мусора в 6 раз больше(это скока в поллитрах пива? ) лучше мирный атом укротим.
Укротители бл....т.375 296 610221Комментарий
-
-
Теперь вспомни проблему Северной Кореи!Сообщение от Rybachok Посмотреть сообщение
Кто туда ядерные технологии припер?
Америка?
Твой же Иран?
Опять Америка?
Я смотрю, у тя в мозгах какой то p/n переход заложен. Все мысли в одну строну.
России, значит можно вооружать всю гапоту в мире, налево и направо раздавать ядерные технологи, к тому же, не лучшие...
Российская РЛС под Барановичами, - это хорошо!
Американская в Польше, - это плохо!
А мозгов своих не хватает подумать о том, что первая ракета в случае конфликта прилетит в Беларусь, а не в Тюмень!
До этого догадаться p/n переход не позволяет?
Правильно!Их задача не допустить развития других государств чтобы избежать различных угроз в том числе и ядерной.
Дай в руки ядрёну дубину религиозному мусульманскому фанатику-шизику в чалме, потом не удивляйся, если возвратят своим ходом обратно, как некондицию.Последний раз редактировалось Дзед; 06.11.2009, 23:31.Умных много, смелых мало...Комментарий
-
... Дзед.. чэсна... не я...Теперь вспомни проблему Северной Кореи!
Кто туда ядерные технологии припер?....................................... Плохая рыбалка - лучше хорошей работы!Комментарий
-
Пока не убедил!:DСообщение от ВОЛОДЯР Посмотреть сообщение
Но верить хочется!:pУмных много, смелых мало...Комментарий
-
А на ближайшую перспективу дешевое электричество у нас будет и без АЭС: http://www.afn.by/news/i/127051
А как закончится дешевое электричество - как раз дешевый газ подоспеет: http://www.afn.by/news/i/127046
:)Последний раз редактировалось Netsky®; 06.11.2009, 23:59.Комментарий
-
"Сначала нам предъявили $228 млн, потом было $135, $80, $60 млн","
Признание границ в обмен на старый долг,это не хуже "газ за поцелуи" :)т.375 296 610221Комментарий
-
Ну так и скажи нам,откуда у тебя уверенность,что авария или хуже ,не повторится?Это раз. И два,-что такое энергоёмкое предвидится построить в РБ ,на что нельзя изыскать энергию из освобождающихся после кризиса промышленных мощностей или если кризис их не коснулся, не построив ещё пару станций на газе (который сейчас уже не знают куда деть)?Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение
"Использование газовых энергоустановок комбинированного цикла (КПД > 50 процентов) с низкими капитальными затратами (в 2-3 раза ниже, чем для АЭС), короткими сроками строительства (около 3 лет) при наличии близко расположенных газотранспортных коммуникаций и сегодняшних низких ценах на природный газ ставит эти энергоисточники на ближайшее время вне коммерческой конкуренции по отношению к новым базовым энергоисточникам - атомным и угольным станциям.
В дальнейшем в широких масштабах будет налажено создание небольших систем производства электроэнергии, расположенных вблизи конечных потребителей. Уже сегодня существует емкий рынок для таких систем, работающих на дизельном топливе или природном газе. Интерес к ним растет не только в развивающихся странах, поскольку новые эффективные способы выработки электроэнергии вблизи мест потребления позволяют сокращать расходы на ее передачу и распределение, а потребителям - осуществлять контроль за энергоснабжением."
Какие у нас потребители в Островце и сколько ещё надо будет вложить в систему передачи энергии.О чём даже и не говорят.
Хотя безопасность перевесит все резоны. То ,что произошло раз может произойти ещё раз. Шатлы падают ,...где наш беларуский спутник?... Ась?
Недопредусмотрели? Ну так тренируйтесь пока на восстановлении Саянской ГрЭс.т.375 296 610221Комментарий
-
Мне кажется, что АЭС в стране, не имеющей достаточного количества углеводородов, и имеющей наш тип климата - вполне оправданно с экономической и экологической точек зрения. Под дешёвую, возобновляемую энергию можно развивать многие отрасли, от с/х и до металургии. Экономика многих предприятий будет существенно отличаться от сегодняшней экономики.
при этом, я считаю что нужен "договор" власти и общества о строительстве и эксплуатации АЭС. Возможно на это потребуется 5-7-10 лет...но без этого договора, только волюнтариским решением одного человека, АЭС строить нельзя. Я категорически против такого скороспелого решения! Хотя и логику его прекрасно понимаю: обеспечить занятость в эконимике и двинуть вперёд энергетику и строительство...на период кризисного топтания на месте.Комментарий
Комментарий