Островецкая АЭС

Предыдущая 1 23 63 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 83 113 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Zalex ответил

10.11.2010, 12:36
Беларусь так боится нефти по ценам,как для всех соседей

- ну это все очень и очень спорно.

Если посчитать налоговую составляющую в цене топлива, узнаете много интересного. Украина давно покупает по мировой цене и ничего цены такие-же, только НПЗ у них остались еще с времен СССР.
Я как-то ради интереса считал ставки акцизов по топливу в пересчете на 1 литр, расчет в низу.

Проще ведь доить в бюджет 10-15 предприятий в стране, чем создать условия для среднего и мелкого бизнеса и обеспечить наполнение бюджета за их счет.

1 Фото
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

10.11.2010, 12:26
Всё бы хорошо , про экономию, и это единственно правильное направление, но есть одно "но".
Для перевооружения производства на энергосберегающие технологии и поточные линии требуются дЭньгА , а , с нашим бюджетом.......
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

10.11.2010, 12:21
Через лет 5-10 массово пойдут электромобили, ну а мы естественно будем сжигать углеводородные энергоносители с целью получения электроэнергии, а потом заряжать аккумуляторы несколько раз теряя на КПД.
Прокомментировать:
Участник Zalex ответил

10.11.2010, 12:16
Владимир Семашко также отметил, что России выгодно участие в проекте строительства АЭС в Беларуси. Он напомнил, что Беларусь выбрала российского генподрядчика без проведения тендеров. "Такой заказ очень выгоден для российских предприятий", - подчеркнул первый вице-премьер. В этом проекте могут быть задействованы сотни российских предприятий, чтобы построить, сдать и запустить такой объект. "Это заказ для российского "Росатома", поэтому российская сторона не должна обусловливать его какими-то требованиями", - считает Владимир Семашко

- интересные места выделил.
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

10.11.2010, 12:05
Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

как незначительно изменить структуру получения энергии в нашей стране, чтобы легко отказаться от АЭС, а именно обепечить потребности страны в электроэнергии, не подрывая экологию?

Для начала задуматься не о "получении" ,а о расходовании. Здесь резерв пока в 100%.
Вообще ,понять,что ,"Quod licet Jovi, поп licet bovi"
И развивать и планировать экономику и потребности исходя из своих возможностей по ликвидации возможных последствий.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

10.11.2010, 11:46
Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

"Снижение затрат на топливо...

Женя, я все равно ничего не понял. Я не защищаю строительство АЭС, но не мог бы ты более понятно объяснить мне бестолковому, как незначительно изменить структуру получения энергии в нашей стране, чтобы легко отказаться от АЭС, а именно обепечить потребности страны в электроэнергии, не подрывая экологию?
Прокомментировать:
Участник mihail ch ответил

10.11.2010, 11:45
Дорогие ветроэнергетические установки:http://news.tut.by/economics/204156.html
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

10.11.2010, 11:34
Беларусь так боится нефти по ценам,как для всех соседей,что готова влезть в вообще непонятную по конечным расходам атомную энергетику.
Что интересно,к тому времени ,как отобъётся строительство АЭС,наверняка придумают что-нибудь более безопасное и дешёвое.

Добавлено через 3 минуты
" Из-за огромной стоимости и продолжительности строительства частные энергетические компании в США более чем спокойно относятся к подобному сценарию." Это к сценарию,по которому популист Обама решил реанимировать строительство новых"зелёных,экологичесик-чистых" АЭС.
Было бы это очевидно выгодно- частные компании отнеслись бы "горячо".

Последний раз редактировалось Е.К.; 10.11.2010, 11:38. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

10.11.2010, 10:40
Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

"
Снижение затрат на топливо к 2020 г на 250-300 млн.долларов(при условии темпа роста цен на орг.топливо 3-5% в год)"
Впечатляет? Учитывая,что в момент принятия программы нефть стоила под 100,а сейчас на 20% меньше,то особенно.
И что уран может расти(из-за монополизма) гораздо быстрее,и что никто не считает стоимости захоронения(вечно требующей затрат)и демонтажа.

Суверенная Беларусь то по рыночным ценам на нефть ещё и не жила. Есть беспошлинная нефть от России для собственного потребления и есть политическая нефть из Венесуэлы по цене на 30% ниже рыночной.

Да конечно некоторое количество нефти закупается у России по рыночным ценам, но она идёт в себестоимость продукции в смеси с беспошлинной.

Добавлено через 13 минут
Ещё непонятно зачем АЭС строят и эксплуатируют во всём мире, если они такие ущербные.

Последний раз редактировалось Oleg_K; 10.11.2010, 10:54. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

10.11.2010, 10:21
Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

Незначительно - это как?

"
Снижение затрат на топливо к 2020 г на 250-300 млн.долларов(при условии темпа роста цен на орг.топливо 3-5% в год)"
Впечатляет? Учитывая,что в момент принятия программы нефть стоила под 100,а сейчас на 20% меньше,то особенно.
И что уран может расти(из-за монополизма) гораздо быстрее,и что никто не считает стоимости захоронения(вечно требующей затрат)и демонтажа.
Прокомментировать:
Участник bereg ответил

09.11.2010, 13:58
Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

будто отходы были все же немецкие,

Краем уха слушал. Но фонило от них ого-го.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

09.11.2010, 13:53
Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

Неужели,чтобы незначительно( !)изменить структуру производства энергии

Незначительно - это как?

Сообщение от bereg Посмотреть сообщение

Сегодня по телеку показали как в Германии "ложили" на мнение людей(жителей страны), которые против захоронения отходов с французких АЭС на территории своей страны.

Что-то мне услышалось, будто отходы были все же немецкие, которые возвращались на "родину" для окончательного захоронения поле обработки на французском заводе по переработке отходов

...Ядерные отходы немецких электростанций подверглись переработке на французском предприятии Areva и должны были вернуться в Горлебен в субботу, 6 ноября.
Прокомментировать:
Участник дим ответил

08.11.2010, 23:44
Как там в Германии-мы ж не знаем,а то что в нашем телеке показывают ,,,,Когда проф.Преображенский говорил о советских газетах,телеков не было.Он покруче советских газет будет.
Про благотворное влияние радиации из первых уст,тоже по телеку показывали,кстати...
http://www.youtube.com/watch?v=M6rut...layer_embedded Как вставлять ролики не научился,сори...
Прокомментировать:
Участник bereg ответил

08.11.2010, 23:01
Сегодня по телеку показали как в Германии "ложили" на мнение людей(жителей страны), которые против захоронения отходов с французких АЭС на территории своей страны. Людей молотили дубинами и кулаками, драли за волосы и т.д. Если мы Европа, то и Германия полная опа.
Немцы до 2033 года продлили атомную энергетику.
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

08.11.2010, 13:09
Я начинаю сомневаться,была ли авария на ЧАЭС или это сказки и пропаганда "зелёных"? А если всё-таки была,то откуда такая уверенность,что она не может повториться?
Ведь случись сейчас где-нибудь хоть 1/10 по последствиям авария и желающие построить её забудут про свои аргументы в секунду.
Неужели,чтобы незначительно( !)изменить структуру производства энергии надо играть в русскую рулетку?
Прокомментировать: