-
Олег К это к тому, что строится через :):):):). И спиж..но того же цемента на всю округу. Да и не только его... Знаю про что говорю... -
дим, а можно в этой ситуации, когда просела опалубка частично залитая бетоном, хоть что-нибудь сделать? Или уже всё навсегда?Сообщение от дим Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Мизерная вероятность аварии на АЭС потихоньку приближается к 1.
http://belsat.eu/ru/news/na-ostrovet...bsluzhivaniya/Прокомментировать:
-
Про турбины на Нафтане я хорошо знаю, как и про ГПА на Полимире.
Про обессолку вы не правы, так как пару штук построил и ввел в работу, а также через мои руки так или иначе проходили все планируемые на Новополоцких концерновских заводах и стоимость я их прекрасно представляю.
Про историю с паром в 90-х знаю не хуже вашего, хоть и не работал в те времена - ТЭЦ была сделана для работы с Нафтаном и Полимиром и все события из этого вытекали. Про БВК точных цифр не знал - теперь буду в курсе. Хотя не уверен, что в пик потребления они столько потребляли. Далее - если есть интерес - в личке. Иначе от АЭС перейдем к космическим кораблям. Завелся, блинПрокомментировать:
-
По поводу полного обеспечения паром ты пошутил?Химводоочистка тоже довольно дорогая установка,а к ней надо еще БНС строить нормальную,а не такую как на нафтане.БВК брало тонн 8 пара,а это ничто.Да,кстати в 90-х Полимиру было списано долгов за электро и тепло энергию столько,сколько этот завод не стоит впринципе.Про надежность ПГУ оаоНафтан спроси у тех кто там работает,если скажут правду и про аварии знаю не хуже тебя т.к. по образованию я как раз нефтепереработки,а про поддержку НТЭЦ соседним предприятием это полный бред.А политика государства в области энергобезобасности,мягко сказать,неадекватна.Прокомментировать:
-
Почему не загружена Новополоцкая ТЭЦ? Если вы про это пишите, то прекрасно знаете, что планировалась она под работу на промкомплекс в Новополоцке. Но в великих 90-х одно предприятие отпало (БВК), а ценовая политика ТЭЦ привела к тому, что тот же Нафтан смог практически полностью обеспечить себя в том же паре - все помнят историю, когда ТЭЦ из-за этого имела большие проблемы. Поэтому теперь и работают на условии не дать умереть ТЭЦ. Это первое.
Второе, это как я указал, это гнилая и непредусмотрительная политика в области энергетики. Вы же ведь в курсе, что всем заводам было предложено предоставить план по развитию энергетики, в котором все резко стали бить себя в грудь и заниматься стройкой ГТУ и ГПА, это не только Нафтана и Полимира касается (и тот, и другой построил такие установки), но также и практически всех крупных химиков страны.
По поводу того, зачем иметь еще одну электростанцию, если есть своя под боком: правила, а в этом случае я с ними предельно согласен, гласят, что предприятие должно иметь 3 независимых источника электроэнергии. Не 3 линии от 3 ТП от одной магистрали, а трех источников. Ведь совсем недавно, ТЭЦ стала по аварии, если бы не стало электроснабжения, то заводы вошли в режим аварийной остановки, а это не менее опасно, чем АЭС: ведь вы в курсе, что станет с облаком от разгерметизации парка аммиака на том же Полимире? или синильной кислоты, которую сметет просто на раз из-за разрушения любого аппарата с СУГ на том же Полимире?
По поводу ХОВ - станция обессоливания стоит дешевле, чем поддерживать ТЭЦ. Поэтому, то не актуально.
Разговор про АЭС ведь идет. Более того, нас никто не спрашивает - она будет. Я же хотел написать, что лишней она не будет. Тчнее лишней она будет, если не будет экспорта электроэнергии за пределы страны - и все энергетики, которые здесь пишут это не просто знают, а поставлены в известность о том, что это может случится. Проблема еще в том, что АЭС не так гибка, как ТЭЦ в регулировании мощности. Поэтому снижение нагрузок на ТЭЦ будет.
Если пытаться сражаться сейчас, так это за вывод из работы старых не экологичных ТЭЦ (к сожалению, это еще и рабочие места), а также, чтобы не была построена вторая очередь, которую так анонсируют сейчас. Если первую очередь еще удасться где-то рассосать, то вторая будет памятником, которая в случает отсутствия стабильного потребления вне страны станет опасной точкой не только экономической, но и экологическойПрокомментировать:
-
[QUOTE=Ляксеюшка;2193829]Договорились, подниму мощности по генерации посмотрю, лень было лезть в статистику. Мне нравится ваши доводы. Если работаете в этой отрасти - добавьте цифр, не поленитесь. Я сейчас, к сожалению, не имею доступа к актуальным цифрам, но на момент начала 10-х только по Новополоцку был дифецит.
Откуда информация про дефицит электроэнергии в Новополоцке?Уже лет 20 НТЭЦ загружена,даже в отопительный сезон,не более половины от установленной мощности(505МВт).К тому же промпредприятия потребляют не только электроэнергию,но и пар,хим очищенную воду,которые БелАЭС им не даст,разве не так?Прокомментировать:
-
Если ты про дефицит эл.эн. то пролёт.Установленная мощность энергосистемы давно превышает потребление.но на момент начала 10-х только по Новополоцку был дифецит.Прокомментировать:
-
Глубина переработки - это доля выхода продуктов переработки за исключением топливного мазута и газа отнесенное к нефти. Посмотрите статистику (Нафтан - 75, МНПЗ - 74) и станет ясно о чем я. Прошу прощения, 80% я действительно загнул (не посмотрел данные по последним пару годам), но 75 - это факт, и что в этом количестве побочного продукта не более 5 %.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
Стоимость сырья 80% - это в случае переработки с глубиной переработки менее 60 % - то есть первичка+бензиновая часть. Далее увеличение глубины (точнее выражаться индекса Нельсона) - приводит к уменьшению доли сырья и увеличению доли энергетики.
По поводу рентабельности - эти данные приняты с учетом налогов, а также отчислений. Вы же информацией владеете - посмотрите, сколько идет единовременных отчислений в фонд, были истории изъятия оборотки.
Внутренний рынок не имеет такого объема потребления, который имеет переработка. Внешний рынок намного интереснее - но как вы указали, ув этом случае настоящее управление предприятием делает его работу убыточным.
Тема про АЭС. Поэтому, если интересно далее разговаривать на эту тему - давайте в личку.Прокомментировать:
-
И есть ещё процент,который не закладывается в себестоимость,но платить его надо будет вечно.Стоимость консервации отслужившей АЭС. Стоимость земли под ней..(ну-ка прикиньте налог на вывод земель из сельхозоборота лет эдак за 100...)Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение
Кроме того,вы забыли включить в себестоимость 250 млрд.на ликвидацию далеко не гипотетической ,по статистике .аварии. Это,на минуточку 5 годовых бюджетов. Вещь очевидная любому способному сложить дважды два. Не по Сеньке шапка. Если для США любая авария будет процентом бюджета,для такой слаборазвитой даже по меркам слаборазвитых стран (см. среднюю зарплату и пособие по безработице)как РБ,авария становится концом цивилизации и поколение за поколением беларусы будут работать на прокорм неспособного сложить два плюс два государства.Последний раз редактировалось Е.К.; 03.05.2016, 18:14.Прокомментировать:
-
Ляксеюшка,
Нефть в цене растет, рынок изменчив, доходность не постоянна, сейчас снижается. Экономически выгоден только внутрен рынок, остальное или 0 или -.
ПС, для справки:
-выход мазута 36%, речи о 80% светлых не может быть,
-стоимость мазута в 2-3 раза дешевле нефти,
-стоимость сырья от стоимости производства 80%.
Рентабельность (прибыль/себестоимость) от силы 8-10% (по апрелю).
-данные точные:)Прокомментировать:
-
Договорились, подниму мощности по генерации посмотрю, лень было лезть в статистику. Мне нравится ваши доводы. Если работаете в этой отрасти - добавьте цифр, не поленитесь. Я сейчас, к сожалению, не имею доступа к актуальным цифрам, но на момент начала 10-х только по Новополоцку был дифецит.Сообщение от сергейнп Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Не набор фраз. Мощность переработки в год составляет 12 млн. т. нефти. Из нее получают 80% дизеля и бензина + мазут как остаток+газ. Стоимость сырья составляет около 60-70% от стоимости производства. Цены на нефть широко известны, на бензин - вы видите, когда проезжаете заправку (торговец у нас практически монополист - так что можите ориентироваться на них).Сообщение от AN Посмотреть сообщениеПоследний раз редактировалось Ляксеюшка; 03.05.2016, 17:10.Прокомментировать:
-
Как бы прикинуть не получается. Может из-за набора фраз?Сообщение от Ляксеюшка Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Не говори о том,чего не знаешь.Потребности какого региона закрывала Игналинская АЭС?Если речь о РБ,то только одна ЛуГРЭС зак рывает порядка 60% потребностей Беларуси в электроэнергии,а есть еще 11станций высокого давления мощностей которых хватит с избытком.Работая в энергосистеме знаю о чем говорю,в отличии от тебя.Сообщение от Ляксеюшка Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Альтернатива?
Пожалуйста: ГЭС - к чему это приводит - читайте выше, да и в наших условиях перепадов высот в лучшем случае сотню МВт.
ТЭЦ - с нашей стоимостью на газ может и интересно, но российская электроэнергия дешевле будет, да и это полноценное подсаживание на "газовую" иглу, к тому же ту же мощность, что АЭС так просто на трубу не посадишь - нужно увеличение перекачки газа по трубе, которая резервов по мощности не имеет.
Местные ресурсы торф (полный бред и не тема дискуссий), бурый уголь (которого практически нет), газ (весь идет на генерацию - получают где-то около 50 МВт+Светлогорск немного), щепа (еще больший бред).
Что имеем - идеальный вариант в наших условиях - это АЭС.
Я не отстаиваю АЭС - я больше склонен к ТЭЦ на газе, сделать реконструкции существующих - был бы наилучший вариант. Но в нашей стране показатели важнее.
- - - Добавлено - - -
Растворительный бизнес - это сиюминутное обогащение, ну появилось несколько алигархов. Один НПЗ перерабатывает 10-12 млн т нефти в год. Получет не менее 80% топлив. Скоро будет еще больше. Остаток не намного дешевле самой нефти. Итого, прикиньте сами прибыль.Прокомментировать:
Прокомментировать: