Экологические размышлизмы

Да я все время только об этом и говорю! И именно поэтому я с тобой спорю.

Давай разберемся, для каких целей выполняются работы по регулированию русел крупных и средних рек. Во-первых, судоходство. Это нам не интересно, т.к. мы говорим за экологию и за наши "рыболовные" интересы.
Во-вторых, для изменению уровня воды. Знаешь какая основная цель этих методов? Ну и что мы получим - ликвидацию того, что наделали безмозглые мелиораторы прошлого столетия? Нифига!
Чистка русла - вроде дело хорошее, но опять, нам нужно повышение уровня, а его делают для предотвращения паводковых наводнений, т.к. донный мусор замедляет течение. Ты же сам писал, что наши мощные паводки - большой плюс, а тут такое дело...

Да если бы это было на одном участке в 200 метров... Я уверен, что тебе известно такое понятие, как коэффициент устойчивости русла и как он связан с характеристикой дна и уклоном и что чем крупнее частицы, образующие дно, тем большим может быть уклон и быстрее течение. А с выемкой грунта этот коэффициент изменяется в меньшую сторону, т.к. с песком удаляется галька, ракушечник и прочие более крупные, чем сам песок частицы, а спрямление ускоряет течение и, в результате берега быстро обваливаются со всеми вытекающими последствиями.

В чем я с тобой солидарен, так это в том, что надо начинать от обратного, а для этого нужна госпрограмма. С нашим батькой, которому глубоко до фонаря Рамсарская конвенция, ждать этого придется долго.

Из речки.
Вода незамедлительно заполнит место извлеченного грунта и этот процесс будет абсолютно незаметен.
Сам прикинь соотношение водной массы реки с ее притоками к извлеченному земснарядом обьему грунта на маленьком участке реки.
Это будет величина, выраженная миллиардными долями процента. (если не более мелкая величина).

Хорошо.
Допустим, я согласен с твоим утверждением.
Объясним мне, какой вред реке от того, что на протяжении прямого, 200 метрового участка, где глубина была 0.5 метра, она стала 10 метров?
Что вредного произошло? Русло не изменилось. Оно как было прямым, так и осталось.
Более того, склонен предполагать, что лет 100 назад, именно в этом месте русло и было таким глубоким.

Соглашусь с тобой, что река живет по своим законам и Закону Дарси...:D
Будет и замыв, будет и перенос донных масс, на месте выемки замедлится скорость течения.
Но в любом случае, водоотдача воды в реке сохранится.
А вот в Немане под Гродно, - пока нет, до заполнения водохранилища.:D

Полностью согласен!
Ты правильно пишешь:При выполнении любого вида практических работ всегда следует помнить....., но проблема то в том, что люди, которые своими безмозглыми решениями (мелиорация) довели реки до сегодняшнего состояния, плевать хотели на эти теоретические вместе с практическими законами. Машерову П.М. "спасибо" сказать надо.

Ты упускаешь один важный момент, который кардинально меняет суть обсужаемой темы.
Мы обсуждаем проблему ликвидации последствий уже совершившегося вмешательства

Если бы на повестке дня сегодня был вопрос о "спрямлении", "мелиорации", "оптимизации", "улушении гидрологического режима", - я был бы твой первый союзник.:D

Если реку не чистить, - еще десяток-другой лет, и Березина на всем протяжении будет глубиной 30см. Ты считаешь, что так будет лучше?
Я так не считаю.


А я думаю, что соотношение воды в реке и извлеченного грунта настолько мало, что им можно просто пренебречь. Это допустимая математическая погрешность.
Уровень воды в реке не зависит от ее глубины, а от геодезических отметок высот местности, на которой она течет.
Берем нивелир, делаем отметку по реперу, привязываемся, ставим рейку на урез воды там, где глубина 10 метров, стреляем, ловим отметку, записываем.
Переходим выше по течению 50 метров. Глубина реки составляет 0.4 метра.
Ставим рейку. Повторяем процедуру измерения с той же точки установки нивелира. Полагаю, что разницы даже не увидишь, хотя чисто теоритически она быть должна, порядка милиметра, а то и его десятых.
Именно перепад высот имеют решаеющее значение и определяют скорость течения.

Возникает вопрос - откуда?

Опять же настаиваю, что регулярное углубление русла большой и средней реки, отрицательно влияет на экологию бассейна в целом. Вред от этого значительно больше, чем временное восстановление судоходства (именно для этого и делают в подавляющем большинстве случаев углубление). Несколько цитат на вскидку для размышления.

* Денуда́ция (от лат. denudatio — обнажение) — совокупность процессов сноса и переноса (водой, ветром, льдом, непосредственным действием силы тяжести) продуктов разрушения горных пород в пониженные участки земной поверхности, где происходит их накопление.
Проф. А.А. Крубер "Общее землеведение"
Государственно учебно-педагогическое издательство, Москва - Ленинград, 1938 г.


Как ты думаешь, регулярное вычерпывание песка, изменение структуры и истончение речного дна, проходит вне определенных законов и остается незамеченной для экосистемы бассейна реки и ее грунтовых вод?
Я так не думаю.

Так ты его уже дал.:D
Как видишь, даже залповая выемка такого обьема грунта из реки Березина, что даже теоритически невозможно, позволяет речке всего лишь за ТРИ минуты восстановить свой уровень без всякого ущерба.
И вода возьмется!
А тут некоторые опасаются нехватки....:D

А я считаю, что выемка со дна такой ерунды уровень не понижает.:p Дзед, ну когда уже будет восклик "А теперь внимание, правильный ответ!":o

Так это же - Райское место!!! :D:D:D
Непременно нужно построить там Целлюлозно-перерабатывающий комбинат

Панятна - нашим реалиям со здравым смыслом не по пути...:(

Руслоуглубление может быть произведено даже силами района на своей территории и власть этому препятствовать не будет.
Будет даже приветствовать, а при умном и хитром преде исполкома, - еще и финансировать.
Инициатора заболачивания быстрее всего, что посадят.
Быстро придумают "нецелевое использование бюджетных средств" и прочие стандартные составы из УК.

Добавлено через 1 час 15 минут
Вот...
Появились объединяющие начала!:D



Так об этом и речь! С моей точки зрения, что бы получить желаемый результат, нужно исправлять именно, то что явилось причиной катастрофы, а не ее проявления. Проводя аналогию с медициной - лечение не симптоматическое (проявления), а этиологическое (причина). Т.е., к примеру, если постоянно болит голова при повышенном давлении, принимать не обезболивающие и ждать инсульта, а препараты снижающие давление и устраняющие причину головных болей.
Смотри ответ выше на сообщение Григорича.

Приятно общаться с компетентным человеком!
Все верно написано.
Ты это прочел в литературе, а я это все делал в натуре.:D, в смысле, мелиоративные работы.
Кратко, после проекта, все начинается так:
1. От водотока (речки) копается мелиоративный магистральный (главный) канал. Канал роют по самому низкому месту.

2. Если по пути попадается открытая вода, ее спускают в канал. На топях копают зимой или со сланей. В некоторых, особо сложных условиях применяют взрывной метод.

3. После завершения строительства канала, по обеим его сторонам роют "стрелки". Их назначение, - собрать и слить в канал воду с массивов, которые находятся на удалении от канала.

4. Если есть растительность, - ее уничтожают, разкорчевывают и сдвигают в бурты, которые после высыхания сжигают.

5. Спустя год-второй, когда местность обезвоживается и может свободно проходить колесная техника, начинается второй этап, - строительство дренажных систем.

6. Стрелки засыпаются.

7. От канала, по перпедикуляру, прокладывается подземный коллектор, который может быть как из гончарной трубы, так и полиэтиленовой.

8. К коллектору присоединят дрены, в которые также укладывается гончарка или полиэтиленовая труба-пятерка.

9. И коллекторы и дрены в обязательном порядке имеют уклон не менее 5см. на 20 метрах. Коллектор, - в сторону нанала, дрены, в сторону коллектора.

10 Устье коллектра всегда находится в канале и сформировано из 3 бетонных лотков специальной формы.

Вот такая конструкция мелиоративной системы....
Что надо сделать для для рекультивации?
Начинать от обратного!
1. Прекратить деятельность дренажной системы. Сделать это можно элементарно просто. Достаточно заглушить устье коллектора и многие километры дрен перестанут функционировать.

2. Коллекторов не так уж и много, на километр канала их будет 2 -3 шт.

3. В обязательном порядке создать несколько возвышенностей, пусть даже небольших. На них вырастут кусты, деревья. Там же будут гнездовья птиц.

4. Дальше, все так, как ты и написал. Это микродамбы по каналу. Чем больше, тем лучше. Высота дамбы должна быть заподлицо с кавальером канала. Это позволит собравшейся воде свободно переливаться через край и заполнять низменные места.

5. Излишки воды образуют по низинам собственные водотоки, на которых и можно устроить минизапруды. При наличии растительности, - подошедшие бобры очень хорошо умеют это делать. Запруды будут везде!:D

Наш паводок, - наш большой плюс!:D
Именно паводок и покажет, где будет русло будущего ручейка с болота!
Именно паводок его и создаст.
Что касается материалов, тоже выдумывать ничего нет смысла.
Все то, что под ногами. Даже вычерпав небольшой карьер для обустройства минидамбы, - уже двойная польза. И дамба есть и резервуар с водой. Через год там уже будет рыба!:D

Очень мощные паводки на Енисее - бывает по 20 метров в плюс. Там нет мелиорации.
Сильные паводки были по Днепру до построения каскада водохранилищ - а тогда не было мелиорации.
2 Дзед
Спасать нужно "тяжело больных". Я реки таковыми не считаю. Те , что живы и не превратились в канавы, вполне себе ничего.
Чем меньше человек в них лезет - тем лучше. Обваловка берегов, дамбы, углубление русла - все это не несет реке ничего хорошего. Тысячи лет реки меандрировали по пойме, размывали берега, пробивали новые русла , образовывали старицы и несли милиарды тон наносов - и все было нормально. Но тут появился человек и происходит как в анекдоте с раввином -

Спрямление (канализация) рек и мелиорация - одна из основных причин мощных паводков. Восстановление болот, их аккумулирующей воду функции, наверняка смягчит ситуацию.

Так реками занимались потому что это были дороги, по ним ходил речной флот, возили много. Сейчас возят автомобилями. В том масштабе реки человеку не нужны. Вот и не занимается ими никто. Неман в Гродно был судоходным, пока не перестали мел и песок возить МАЗами. И русло содержали с нужной глубиной. Неман в районе Белицы был судоходным. Давно. Сейчас там на большинстве участков реки хорошо если метр воды есть. Река стала такой, какой она должна быть, а не такой, как надо, что бы лес возить.

С такой позицией я тоже не согласен. И это не есть моя позиция. Совершенно согласен, что надо помогать и помогать в срочном порядке.

Так об этом и речь! С моей точки зрения, что бы получить желаемый результат, нужно исправлять именно, то что явилось причиной катастрофы, а не ее проявления. Проводя аналогию с медициной - лечение не симптоматическое (проявления), а этиологическое (причина). Т.е., к примеру, если постоянно болит голова при повышенном давлении, принимать не обезболивающие и ждать инсульта, а препараты снижающие давление и устраняющие причину головных болей.

Конечно, интересно! Ведь это, на мой взгляд, куда более действенно и важно, чем локальное углубление русел.
Я довольно много читал по этому вопросу, в том числе и про опыт рекультивации шотландцев, англичан, австралийцев и россиян. В целом и общем я понял, что смысл везде один - замедлить сток вод с мелиорированных земель. Делают это с помощью возведения микро дамб или плотин-перегородок на мелиоративных каналах, что задерживает воду, образуя запруды и косвенно влияет на повышение уровня грунтовых вод, а в итоге - восстановление гидрорежима болот.
Тоже делают и на "болотных" малых реках с засадкой деревьев вокруг образовавшихся минизапруд, чтобы затенить зеркало и уменьшить объем испарения с увеличившейся водной площади, а также укрепить берег запруды.
Но есть одно большое отличие между нами и теми же англичанами - у них нет такого длительного и мощного паводка и они могут использовать природные материалы. Нам же, наверное, придется делать более капитально.

Спишем на молодость!:D Всё читал и ждал, когда про повторное (вторичное) заболачивание вспомнят... Полагаю, получше и эффективней руслоуглубления может быть. И делов меней. А то моя Усяжа раньше озеро питала, а после мелиорации с этого самого озера начало и берёт, благо вторая речка потиху ещё сочится....:( Тока, прожекты всё это... Правда, кое-где заболачивание происходит само по себе - систему мелиоративную поддерживать перестают.

Можешь расчитывать на взаимное уважительное отношение и к твоему мнению, но согласиться с тем, что "спасение реки, делу рук самой реки", - я все равно не согласен.
Мое мнение, - ей надо помогать в этом.
Видишь ли, когда то, очень давно, по молодости, я и сам приложил руку к этому делу.
По моим наблюдениям, в некоторых центральных районах страны, например, Слуцком, Солигорском, Несвижском, Клецком, Копыльском мелиорацией было охвачено 100% низменных площадей. Сегодня там не осталось ни одного болота в том виде, в котором они пребывали тысячелетия.
И если в Полесье АКБ болот потерял всего лиши четверть мощности, то в названных районах, - абсолютно всю и корпус выброшен на свалку.
Уже неоднократно приводимой пример, - река Лань. Вместо реки осталась канавка с названием.

Полностью согласен.
В странах, где правительство умнее и поняли ранее совершенные ошибки тотальной мелиорации, уже ведутся работы во восстановлению, (рекультивации) болот. Англия в этом деле настолько преуспела, что воссоздает практически с абсолютной точностью прежние болотные пейзажи. Туда даже экскурсионные туры расписаны на несколько месяцев вперед.

Ты правильно все подметил.
Для комплексного решения этой проблемы нужна гос. программа, о которой сегодня, с нашим "самым мудрым" правительством и таким же "вождем" и речи быть не может.
Они даже проблему жиженакопителя одного свинарника решить не могут...
Очистка русла реки, - сегодня это то, что не так сложно сделать с максимальным эффектом для ее.
Если председатель Ельского исполкома может позволить купить себе служебный "Туарег" за полмиллиарда рублей, то приобрести один маленький зеснаряд на район по силам даже бюджету района.
И по моему мнению, в каждом районе, где есть более менее значимая река, - такой агрегат должен быть.
Пару лет назад смотрел рекламную рассылку. Прибалты делают такую технику любых размеров и для любых задач: от чистки русел рек до благоустройства форелевых речек с созданием нерестилищ.

Полностью согласен!
Если интересно, могу даже предложить весьма дешевое решение этой проблемы! Как - никак, сам это делал. А если делал, то знаешь и как угробить созданное.

Тоже полностью согласен.
Для приведения в исходный уровень вряд ли уже получится, но к весьма близкому первоначальному состоянию, - даже легко и быстро.

Да. Ты прав!

Ну, так надо же сохранять, а не смотреть и наблюдать за течением хронической болезни, исход которой без неотложного лечебного вмешательства легко предсказуем.

:D:D:D Никак не могу правильно посчитать... Опять приезжали те, которые -
чем опять таки - понижали уровень.. :):):)( не злитесь.. это я шучу так)
Тоже немаленькая проблема...
Неман подмывает берег, на котором расположены дома сельчан
А до беды… рекой подать
На проект укрепления берегов Камы выделено 2,8 миллиона рублей
Хотя - так понимаю - чем меньше уровень воды - тем и эта проблема меньше??