Экологические размышлизмы

Очень мощные паводки на Енисее - бывает по 20 метров в плюс. Там нет мелиорации.
Сильные паводки были по Днепру до построения каскада водохранилищ - а тогда не было мелиорации.
2 Дзед
Спасать нужно "тяжело больных". Я реки таковыми не считаю. Те , что живы и не превратились в канавы, вполне себе ничего.
Чем меньше человек в них лезет - тем лучше. Обваловка берегов, дамбы, углубление русла - все это не несет реке ничего хорошего. Тысячи лет реки меандрировали по пойме, размывали берега, пробивали новые русла , образовывали старицы и несли милиарды тон наносов - и все было нормально. Но тут появился человек и происходит как в анекдоте с раввином -

Спрямление (канализация) рек и мелиорация - одна из основных причин мощных паводков. Восстановление болот, их аккумулирующей воду функции, наверняка смягчит ситуацию.

Так реками занимались потому что это были дороги, по ним ходил речной флот, возили много. Сейчас возят автомобилями. В том масштабе реки человеку не нужны. Вот и не занимается ими никто. Неман в Гродно был судоходным, пока не перестали мел и песок возить МАЗами. И русло содержали с нужной глубиной. Неман в районе Белицы был судоходным. Давно. Сейчас там на большинстве участков реки хорошо если метр воды есть. Река стала такой, какой она должна быть, а не такой, как надо, что бы лес возить.

С такой позицией я тоже не согласен. И это не есть моя позиция. Совершенно согласен, что надо помогать и помогать в срочном порядке.

Так об этом и речь! С моей точки зрения, что бы получить желаемый результат, нужно исправлять именно, то что явилось причиной катастрофы, а не ее проявления. Проводя аналогию с медициной - лечение не симптоматическое (проявления), а этиологическое (причина). Т.е., к примеру, если постоянно болит голова при повышенном давлении, принимать не обезболивающие и ждать инсульта, а препараты снижающие давление и устраняющие причину головных болей.

Конечно, интересно! Ведь это, на мой взгляд, куда более действенно и важно, чем локальное углубление русел.
Я довольно много читал по этому вопросу, в том числе и про опыт рекультивации шотландцев, англичан, австралийцев и россиян. В целом и общем я понял, что смысл везде один - замедлить сток вод с мелиорированных земель. Делают это с помощью возведения микро дамб или плотин-перегородок на мелиоративных каналах, что задерживает воду, образуя запруды и косвенно влияет на повышение уровня грунтовых вод, а в итоге - восстановление гидрорежима болот.
Тоже делают и на "болотных" малых реках с засадкой деревьев вокруг образовавшихся минизапруд, чтобы затенить зеркало и уменьшить объем испарения с увеличившейся водной площади, а также укрепить берег запруды.
Но есть одно большое отличие между нами и теми же англичанами - у них нет такого длительного и мощного паводка и они могут использовать природные материалы. Нам же, наверное, придется делать более капитально.

Спишем на молодость!:D Всё читал и ждал, когда про повторное (вторичное) заболачивание вспомнят... Полагаю, получше и эффективней руслоуглубления может быть. И делов меней. А то моя Усяжа раньше озеро питала, а после мелиорации с этого самого озера начало и берёт, благо вторая речка потиху ещё сочится....:( Тока, прожекты всё это... Правда, кое-где заболачивание происходит само по себе - систему мелиоративную поддерживать перестают.

Можешь расчитывать на взаимное уважительное отношение и к твоему мнению, но согласиться с тем, что "спасение реки, делу рук самой реки", - я все равно не согласен.
Мое мнение, - ей надо помогать в этом.
Видишь ли, когда то, очень давно, по молодости, я и сам приложил руку к этому делу.
По моим наблюдениям, в некоторых центральных районах страны, например, Слуцком, Солигорском, Несвижском, Клецком, Копыльском мелиорацией было охвачено 100% низменных площадей. Сегодня там не осталось ни одного болота в том виде, в котором они пребывали тысячелетия.
И если в Полесье АКБ болот потерял всего лиши четверть мощности, то в названных районах, - абсолютно всю и корпус выброшен на свалку.
Уже неоднократно приводимой пример, - река Лань. Вместо реки осталась канавка с названием.

Полностью согласен.
В странах, где правительство умнее и поняли ранее совершенные ошибки тотальной мелиорации, уже ведутся работы во восстановлению, (рекультивации) болот. Англия в этом деле настолько преуспела, что воссоздает практически с абсолютной точностью прежние болотные пейзажи. Туда даже экскурсионные туры расписаны на несколько месяцев вперед.

Ты правильно все подметил.
Для комплексного решения этой проблемы нужна гос. программа, о которой сегодня, с нашим "самым мудрым" правительством и таким же "вождем" и речи быть не может.
Они даже проблему жиженакопителя одного свинарника решить не могут...
Очистка русла реки, - сегодня это то, что не так сложно сделать с максимальным эффектом для ее.
Если председатель Ельского исполкома может позволить купить себе служебный "Туарег" за полмиллиарда рублей, то приобрести один маленький зеснаряд на район по силам даже бюджету района.
И по моему мнению, в каждом районе, где есть более менее значимая река, - такой агрегат должен быть.
Пару лет назад смотрел рекламную рассылку. Прибалты делают такую технику любых размеров и для любых задач: от чистки русел рек до благоустройства форелевых речек с созданием нерестилищ.

Полностью согласен!
Если интересно, могу даже предложить весьма дешевое решение этой проблемы! Как - никак, сам это делал. А если делал, то знаешь и как угробить созданное.

Тоже полностью согласен.
Для приведения в исходный уровень вряд ли уже получится, но к весьма близкому первоначальному состоянию, - даже легко и быстро.

Да. Ты прав!

Ну, так надо же сохранять, а не смотреть и наблюдать за течением хронической болезни, исход которой без неотложного лечебного вмешательства легко предсказуем.

:D:D:D Никак не могу правильно посчитать... Опять приезжали те, которые -
чем опять таки - понижали уровень.. :):):)( не злитесь.. это я шучу так)
Тоже немаленькая проблема...
Неман подмывает берег, на котором расположены дома сельчан
А до беды… рекой подать
На проект укрепления берегов Камы выделено 2,8 миллиона рублей
Хотя - так понимаю - чем меньше уровень воды - тем и эта проблема меньше??

Видать зацепило тебя такое мнение, а? :D
Я уважаю твои убеждения и не пытаюсь навязать моё виденье проблемы. Согласись, что сейчас мы столкнулись с очень тяжелой ситуацией с уровнем рек. Насколько я знаю, во времена огульной пятнадцатилетней мелиорации было осушено около четверти болот только в Полесье. Т.е. тамошний природный аккумулятор потерял около 25% мощности. Грубое вмешательство в экосистему, не так ли? И, тем не менее, наше виденье «здоровой» реки остается прежним: полноводная, чистая, рыбная, красивая, а для больших рек - и судоходная. Такая же как и раньше. И многие (кроме правительства, к сожалению) готовы пойти на самые разные шаги и затраты, чтобы вновь получить такие реки.


Да, но ты предлагаешь решать проблему комплексно только на одном из составляющих целостной экосистемы – на реке, причем только на определенных участках. Наиболее очевидное решение проблемы. Однако, наиболее очевидное не всегда самое оптимальное. Я считаю, что такие мероприятия должны касаться всех звеньев, и в первую очередь восстановление уровня грунтовых вод, который в результате осушения болот понизился на примерно 1,5 метра, а так же на снижение их уровня минерализации, который после осушки повысился. Эти две составляющие, на мой взгляд, и являются краеугольным камнем проблемы снижения уровня воды в реках. Причина в принципе сообщающихся сосудов и в осмосе, насколько я помню студенческий курс физики и химии. Как привести их значения к исходному уровню я не знаю и совершенно не уверен, что это в принципе возможно практически, но то, что это определяющее условие в восстановлении рек, я не сомневаюсь. В сочетании с локальной реставрацией речных русел, укрепления берегов, осуществлении лесопосадок (сколько воды аккумулирует дерево, и сколько их вырубили…), ликвидации стоков, модернизации фильтров на предприятиях, вот это будет реальным комплексным подходом. С теперешним руководством - нереально.:(
Остается сохранить то, что имеем, то, что сами себе утворили, не навредив еще больше.

Так я и предлагаю решать эту проблему комплексно.
Почему то при польских панах берега рек, подверженных подмыву всегда укрепляли. И оплетали, и бутовым камнем засыпали, и вербы с ивами сажали, и упавшие деревья убирали, и русла содержали в надлежащем порядке.
При большевиках эти работы тоже не прекращались. Просто заменили ручной труд на механизированный.

При нынешней власти, - ничего и никому не надо!
Только речки травят с завидной регулярностью.
Вот пример:
Д. Асаревичи на Днепре. На берегу посажен панский парк и сад. С тех времен никто ничего не делал. И по сей день берег в порядке, укреплен, деревья не падают, никаких осыпей нет. Все мв первоизданном виде.
А теперь проедем вдоль деревни и посмотрим....
Уже несколько лет в реку попадали вначале заборы, затем, - туалеты, потом бани и сараи. Давно не был. Думаю, что вода уже подбирается к домам.

Еще пример...
Гомельские наверное знают место на Днепре, которое называется "Пристань "Бабки".
Дело в том, что не стало уже этой деревни. Все дома в реку попадали.
А раньше даже "Ракеты" останавливались.
Я был на этом месте, когда оставался там последний дом.

Я не соглашусь с твоим утверждением, что река быстро занесет русло, очищенное земснарядом.
Несомненно, процес замыва идет постоянно.
Езжу на Березину в одно местечко, где земснаряд работал лет 15-20 назад.
Не поверишь, но сегодня и там глубина постоянно держится не ниже 6 метров.
Где мыть и куда бросать, - тоже надо знать!

Мои убеждения остались прежними:
За рекой нужен грамотный уход.
Всегда. Постоянно.
Полагаться, что "она сама для себя все сделает", - ошибочное мнение.

Ты, видимо, не совсем правильно меня понял. Разница в наших взглядах не в этом, я ведь нигде не предлагал ничего не делать и взирать на умирающие реки. Я против попыток исправить то, что имеем, не задумываясь и не прогнозируя последствия этих действий.

Мы говорили об углублении русла в том виде, в котором оно происходит на наших речках - земснаряд, выгребание тонн песка, ила, бревен, камней и т.д. И никаких работ по укреплению берегов, исправления русла. Это в лучшем случае. В худшем - все, что выгребли со дна, сваливается тут же неподалеку. В результате берега постепенно становятся все более и более пологими, река расширяется, наносится новый песок и со временем (весьма небольшим) получается обратный эффект: более широкая и мелкая река, бОльшая площадь с которой испаряестя вода, дальнейшее обмеление. Создается порочный круг - постоянно приходится грести ковшом, что бы поддерживать глубины. Естественно, что при такой регулярной чистке рыба вряд ли задержится на этих участках, а экология выиграет. Я против такого "лечения" рек, о чем и сказал.

В приведенном тобой примере на Днепре, как я понял, сделали целый комплекс работ, рассчитанных на длительный срок. Думаю, что польза от этого должна быть. По крайней мере на этом локальном участке.

А насчет мер по уменьшению вреда, так это я только за. Ежли появится такой проект, то я первый его поддержу в силу своих возможностей.

Точно!
Наивно думали, что на мелиорированных землях будут собирать рекордные урожаи....
Увы...
Надежды не оправдались.
Сегодня уже там и не выращивают ничего, зато идет интенсивный процесс эррозии почвы. Ветер зазносит торвфяную крошку и вместо сахарной свеклы бурно растет асот.

Цитату ты подобрал правильную.
Как видишь, я с ней полностью согласен.
Только выводы из нее ты трактуешь в обратном направлении.
И разница в наших взглядах на проблему состоит в том, что ты предлагаешь оставить все как есть и молча взирать на умирающую реку.
Я же предлагаю некоторые меры по уменьшению уже причиненного ей вреда.
Свои выводы делаю не из научных статей, а только на основании личных наблюдений.
Как надо спасать реку, можно посмотреть, как это делали украинцы на реке Днепр в Брагинском районе напротив д. Галки.
Привезли на баржах тысячи кубов колотого камня, укрепили берега, придали руслу нужное направление, расчистили его земснарядом, углубили старицы, исчезли мели, появилась рыба.

Только на рыбалку я тебя туда не приглашу.
Лови там "где нельзя вмешиваться в природу".
Если там еще вода останется....

Воистину «Мдя…» :o

Это что, тест на мою проф пригодность? Снизойдет ли Дзед до ведения дальнейшей дискуссии?

Это тебе долго ждать придется. Хотя смысл задачки и что ты имел в виду, мне понятны, поверь на слово. ;)

Мы что, лично знакомы долгие годы или ты даром ясновиденья обладаешь, что бы в восклицательной форме утверждать, на что я готов или не готов? Первое – точно нет, второе – крайне сомневаюсь. Так что, воздержись, пожалуйста, от личностных оценок. Разговор о мнении, а не обо мне. :cool:
Про «лейтмотив отдельных форумчан» тоже оценил. Скор ты на выводы.

Теперь по теме, если продуктивная дискуссия все же получится.
Не убедил ты меня, что углубление русла окажет положительное влияние на экологию реки в целом. Если смотреть с локальной точки зрения и на кратковременную, а вернее, на непосредственную перспективу, то видимость улучшения может создаться. Отдаленные результаты регулярных заглублений, на мой взгляд, принесут только отрицательные последствия. Мое мнение основано в первую очередь на том, что нельзя рассматривать отдельный участок реки или любой другой экосистемы в отрыве от целого, совокупности притоков, водосбора, грунтовых вод, болот.

Книга "Реки и озёра Крыма" профессора, доктора географических наук Августа Николаевича Олиферова и доцента, кандидата географических наук Зинаиды Владимировны Тимченко Симферополь: Доля, 2005. - 216 с

Получается, что вмешавшись (даже временно) в структуру реки на одном, сравнительно небольшом, участке, можно получить стойкие глобальные изменения во всей экосистеме в целом в отдаленном периоде. Я не знаю, есть ли такая статистика и правильно ли это, но прежде чем действовать неплохо бы иметь определенную уверенность, что не сделаешь хуже. У меня такой уверенности, к сожалению, нет.
Очень неплохая, на мой взгляд, статья о проблемах реки Урал публиковалась в АиФе. Много интересного и об истории и о настоящем.

1. 200с;
2. 0м.

Питание рек Беларуси в основном снего-дождевое. Например сток Днепра у Орши формируется из снеговых вод(50 проц), на грунтовые приходится 27проц, на дождевые 23. На весенне половодье приходится 68 процентов стока. Если вспомнить, что самую значительную работу по изменению русла воды реки производят по "большой воде" - то становиться понятно что роль грунтовых вод , особенно по весне очень невелика. Т.е. чтобы река начала активно работать над руслом нужен высокий уровень и усиленное течение. Вся вода которая попадает на площадь водосбора в виде дождей и снега окажется в реке(за минусом испарений и поглощения землей - когда талые и дождевые воды становятся грунтовыми). Я здесь не вижу никакой значительной роли болот. Болото не бездонная бочка и не производитель воды. Это старое заросщее озеро, возможно с подземными источниками воды. Даже если сделать водопонижение и мелиорировать болото - подземные источники остануться - выйдут в другом месте и в другом горизонте...
Исходя из этого можно предположить , что водотток Лани не мог серьезно измениться , если не изменилась площадь водосбора. Когда реку канавализировали и проводили мелиорацию, могли перераспределить водосбор сделав уклон канав в сторону других водотоков. Плюс, когда река течет в свободном меандрирующем русле, вода гораздо медленнее продвигается к устью. Если на Лани стояли водяные мельницы , то был еще и искуственный подпор.
Если рассмотреть подземное питанние рек, то это не видимые ключи -источники. А это грунтовые воды верхних горизонтов. Эти же воды и болота питают. В разных местностях разное кол-во горизонтов и на разной глубине , как правило они все связаны между собой(хотя судя по качеству воды в это трудно поверить). Например д.Севрюки д.Ченки Гомельского р-на расклад примерно такой - на глубине 2-3 метров идет первый водоносный слой грунта (в просторечьи - болотный, нижний водоупор красные глины), потом на 6-7 метров(с нижним водоупором из синей глины) потом около 18 -20 , потом 30-34 (на эту глубину буряться скаважины). Первые два водоноса питают реки , озера , болота. Но их роль в питании рек не столь значительна.
Два-три месяца засухи - падает уровень в реке , но еще быстрей падает уровень в колодцах.


Болота питаются точно также как и реки. Единственное площадь водосбора у них меньше и зависимость от грунтовых вод больше. Но если учесть , что с падением уровня реки , падает и уровень грунтовых вод - все взаимосвязано. Болота - своеобразные "конкуренты" рек по воде. Кстати общая заболоченность водосбора Припяти - 30 проц, Березины-25 проц(в верховьях выше), Птичи - 20 проц, Сожа -10 проц..
Кстати сток Березины характеризуется высокой естественной зарегулированностью - на весений период приходится всего 46 проц годового стока (для сравнения у Беседи, Ипути - 70 проц). Т.е. малый промежуток времени она весной половодна (а основное строительство русла именно в половодный период). Не углублять надо бы , а водицы добавить:o. Годовой сток наносов у Борисова - 7.2 тыс.тонн в год. Они охотно лягут во все ямы и углубления "не предусмотренные рекой".

Есть там и ГЭС и ГАЭС. Есть и шлюзы для судов. И их пропускная способность по сравнению с сечением русла Припяти и Днепра -очень мала. Да и не для сброса воды они предназначены.
Вот - дамба ГЭС и ГАЭС(чуть выше и слева ) на гугловском снимке. Кстати попутно нарыл интересные фото Припяти и строительства ГЭС тех времен. Интересно , что автор блога пишет , что Припять была тогда совсем другой.

Высокий берег - правый.Там где Родина -Мать отгоняет ворон от крестов Киевско-Печерской лавры.:o. А левый гораздо ниже. После постройки КВХ нет паводков по плюс 8-10 метров, Днепр зарегулирован , левобережье застроено.

В ветке Гидробюллетень есть выкладки по уровням рек. Если их анализировать, то становится понятно , что у операторов ГЭС есть отдельные кнопки "уровень на Соже у Гомеля" и "уровень Припяти у Мозыря":o. Водосбор этих рек очень разный. Поэтому уровни пляшут по разному. Этим летом ,например, в Смоленской и Брянской области неделю шли ливни. На Соже уровень выстрелил +1.5 метра,а на Припяти такого скачка не было. Да и паводок начинается на Припяти гораздо раньше , чем на Соже. Снег в Украинсом Полесье тает гораздо раньше , чем под Смоленском.
Я не ловлю, другие ловят.Вообще судак ночью с переката - это мои планы на будущее.

В заключение.
Мелиорация - это плохо по многим причинам. Но точно также плохо и углубление, зачистка русла рек. Не надо лезть в природу. Она очень хорошо и без нас со всем разберется.

p.s. все справочные данные из книги "Водные ресурсы Гомельской области" под общей ред.д.т.н. М.Ю.Калинина Мн.ООО"Белсэнс"2005г.

Мдя...
Для решения вопроса о целесообразности дальнейшего ведения дискуссии с тобой по этой теме, предлагаю тебе решить простую задачку.
Итак,
ДАНО:
Имеется река, поперечное сечение русла которой имеет прямоугольную форму, шириной 50 метров.
Скорость течения реки составляет 1.8 км.час.
Глубина реки - 2 метра.
На участке реки, длиной 100 метров произведена залповая (одномоментная) выемка грунта по всей площади дна глубиной 2 метра.

Вопрос:
1. Сколько понадобится времени для восстановления первоначального уровня реки в месте выемки грунта?
2. На сколько понизится общий уровень реки, при условии, что ее общая длина составляет 561 км (без водосбора) при названных в условии задачи параметрах по ширине, глубине и скорости течения?

P.S. Для упрощения расчетов следует пренебречь разницей в скорости течения реки у поверхности и придонного торможения, обратного слива в образовавшийся котлован, а так же увеличением скорости течения за счет падающей воды.

P.S. - 2 Использованные данные в значительной степени соответствуют параметрам реки Березина с некоторым округлением для твоего же удобства в расчетах.

P.S. -3. Интересует не голая цифра в ответах, а способ пошагового решения.

Удачи в расчетах!
Очень жду результат!:D

Причина обмеления, - мелиорация.
Чистка русла, - один из вариантов решения проблемы.
Есть и другие...

А может все таки стоит углубить и не задаваться вопросом откуда взятся воде?
Поверь на слово. Она откуда то возьмется. И рыба, - тоже!

Правильно!
Ты готов делать все только для того, что бы ничего не делать!
Тогда смотри на свою речку, глубиной 5 см.
Только вряд ли в "толще" воды ты рыбку увидишь.