Экологические размышлизмы

Видать зацепило тебя такое мнение, а? :D
Я уважаю твои убеждения и не пытаюсь навязать моё виденье проблемы. Согласись, что сейчас мы столкнулись с очень тяжелой ситуацией с уровнем рек. Насколько я знаю, во времена огульной пятнадцатилетней мелиорации было осушено около четверти болот только в Полесье. Т.е. тамошний природный аккумулятор потерял около 25% мощности. Грубое вмешательство в экосистему, не так ли? И, тем не менее, наше виденье «здоровой» реки остается прежним: полноводная, чистая, рыбная, красивая, а для больших рек - и судоходная. Такая же как и раньше. И многие (кроме правительства, к сожалению) готовы пойти на самые разные шаги и затраты, чтобы вновь получить такие реки.


Да, но ты предлагаешь решать проблему комплексно только на одном из составляющих целостной экосистемы – на реке, причем только на определенных участках. Наиболее очевидное решение проблемы. Однако, наиболее очевидное не всегда самое оптимальное. Я считаю, что такие мероприятия должны касаться всех звеньев, и в первую очередь восстановление уровня грунтовых вод, который в результате осушения болот понизился на примерно 1,5 метра, а так же на снижение их уровня минерализации, который после осушки повысился. Эти две составляющие, на мой взгляд, и являются краеугольным камнем проблемы снижения уровня воды в реках. Причина в принципе сообщающихся сосудов и в осмосе, насколько я помню студенческий курс физики и химии. Как привести их значения к исходному уровню я не знаю и совершенно не уверен, что это в принципе возможно практически, но то, что это определяющее условие в восстановлении рек, я не сомневаюсь. В сочетании с локальной реставрацией речных русел, укрепления берегов, осуществлении лесопосадок (сколько воды аккумулирует дерево, и сколько их вырубили…), ликвидации стоков, модернизации фильтров на предприятиях, вот это будет реальным комплексным подходом. С теперешним руководством - нереально.:(
Остается сохранить то, что имеем, то, что сами себе утворили, не навредив еще больше.

Так я и предлагаю решать эту проблему комплексно.
Почему то при польских панах берега рек, подверженных подмыву всегда укрепляли. И оплетали, и бутовым камнем засыпали, и вербы с ивами сажали, и упавшие деревья убирали, и русла содержали в надлежащем порядке.
При большевиках эти работы тоже не прекращались. Просто заменили ручной труд на механизированный.

При нынешней власти, - ничего и никому не надо!
Только речки травят с завидной регулярностью.
Вот пример:
Д. Асаревичи на Днепре. На берегу посажен панский парк и сад. С тех времен никто ничего не делал. И по сей день берег в порядке, укреплен, деревья не падают, никаких осыпей нет. Все мв первоизданном виде.
А теперь проедем вдоль деревни и посмотрим....
Уже несколько лет в реку попадали вначале заборы, затем, - туалеты, потом бани и сараи. Давно не был. Думаю, что вода уже подбирается к домам.

Еще пример...
Гомельские наверное знают место на Днепре, которое называется "Пристань "Бабки".
Дело в том, что не стало уже этой деревни. Все дома в реку попадали.
А раньше даже "Ракеты" останавливались.
Я был на этом месте, когда оставался там последний дом.

Я не соглашусь с твоим утверждением, что река быстро занесет русло, очищенное земснарядом.
Несомненно, процес замыва идет постоянно.
Езжу на Березину в одно местечко, где земснаряд работал лет 15-20 назад.
Не поверишь, но сегодня и там глубина постоянно держится не ниже 6 метров.
Где мыть и куда бросать, - тоже надо знать!

Мои убеждения остались прежними:
За рекой нужен грамотный уход.
Всегда. Постоянно.
Полагаться, что "она сама для себя все сделает", - ошибочное мнение.

Ты, видимо, не совсем правильно меня понял. Разница в наших взглядах не в этом, я ведь нигде не предлагал ничего не делать и взирать на умирающие реки. Я против попыток исправить то, что имеем, не задумываясь и не прогнозируя последствия этих действий.

Мы говорили об углублении русла в том виде, в котором оно происходит на наших речках - земснаряд, выгребание тонн песка, ила, бревен, камней и т.д. И никаких работ по укреплению берегов, исправления русла. Это в лучшем случае. В худшем - все, что выгребли со дна, сваливается тут же неподалеку. В результате берега постепенно становятся все более и более пологими, река расширяется, наносится новый песок и со временем (весьма небольшим) получается обратный эффект: более широкая и мелкая река, бОльшая площадь с которой испаряестя вода, дальнейшее обмеление. Создается порочный круг - постоянно приходится грести ковшом, что бы поддерживать глубины. Естественно, что при такой регулярной чистке рыба вряд ли задержится на этих участках, а экология выиграет. Я против такого "лечения" рек, о чем и сказал.

В приведенном тобой примере на Днепре, как я понял, сделали целый комплекс работ, рассчитанных на длительный срок. Думаю, что польза от этого должна быть. По крайней мере на этом локальном участке.

А насчет мер по уменьшению вреда, так это я только за. Ежли появится такой проект, то я первый его поддержу в силу своих возможностей.

Точно!
Наивно думали, что на мелиорированных землях будут собирать рекордные урожаи....
Увы...
Надежды не оправдались.
Сегодня уже там и не выращивают ничего, зато идет интенсивный процесс эррозии почвы. Ветер зазносит торвфяную крошку и вместо сахарной свеклы бурно растет асот.

Цитату ты подобрал правильную.
Как видишь, я с ней полностью согласен.
Только выводы из нее ты трактуешь в обратном направлении.
И разница в наших взглядах на проблему состоит в том, что ты предлагаешь оставить все как есть и молча взирать на умирающую реку.
Я же предлагаю некоторые меры по уменьшению уже причиненного ей вреда.
Свои выводы делаю не из научных статей, а только на основании личных наблюдений.
Как надо спасать реку, можно посмотреть, как это делали украинцы на реке Днепр в Брагинском районе напротив д. Галки.
Привезли на баржах тысячи кубов колотого камня, укрепили берега, придали руслу нужное направление, расчистили его земснарядом, углубили старицы, исчезли мели, появилась рыба.

Только на рыбалку я тебя туда не приглашу.
Лови там "где нельзя вмешиваться в природу".
Если там еще вода останется....

Воистину «Мдя…» :o

Это что, тест на мою проф пригодность? Снизойдет ли Дзед до ведения дальнейшей дискуссии?

Это тебе долго ждать придется. Хотя смысл задачки и что ты имел в виду, мне понятны, поверь на слово. ;)

Мы что, лично знакомы долгие годы или ты даром ясновиденья обладаешь, что бы в восклицательной форме утверждать, на что я готов или не готов? Первое – точно нет, второе – крайне сомневаюсь. Так что, воздержись, пожалуйста, от личностных оценок. Разговор о мнении, а не обо мне. :cool:
Про «лейтмотив отдельных форумчан» тоже оценил. Скор ты на выводы.

Теперь по теме, если продуктивная дискуссия все же получится.
Не убедил ты меня, что углубление русла окажет положительное влияние на экологию реки в целом. Если смотреть с локальной точки зрения и на кратковременную, а вернее, на непосредственную перспективу, то видимость улучшения может создаться. Отдаленные результаты регулярных заглублений, на мой взгляд, принесут только отрицательные последствия. Мое мнение основано в первую очередь на том, что нельзя рассматривать отдельный участок реки или любой другой экосистемы в отрыве от целого, совокупности притоков, водосбора, грунтовых вод, болот.

Книга "Реки и озёра Крыма" профессора, доктора географических наук Августа Николаевича Олиферова и доцента, кандидата географических наук Зинаиды Владимировны Тимченко Симферополь: Доля, 2005. - 216 с

Получается, что вмешавшись (даже временно) в структуру реки на одном, сравнительно небольшом, участке, можно получить стойкие глобальные изменения во всей экосистеме в целом в отдаленном периоде. Я не знаю, есть ли такая статистика и правильно ли это, но прежде чем действовать неплохо бы иметь определенную уверенность, что не сделаешь хуже. У меня такой уверенности, к сожалению, нет.
Очень неплохая, на мой взгляд, статья о проблемах реки Урал публиковалась в АиФе. Много интересного и об истории и о настоящем.

1. 200с;
2. 0м.

Питание рек Беларуси в основном снего-дождевое. Например сток Днепра у Орши формируется из снеговых вод(50 проц), на грунтовые приходится 27проц, на дождевые 23. На весенне половодье приходится 68 процентов стока. Если вспомнить, что самую значительную работу по изменению русла воды реки производят по "большой воде" - то становиться понятно что роль грунтовых вод , особенно по весне очень невелика. Т.е. чтобы река начала активно работать над руслом нужен высокий уровень и усиленное течение. Вся вода которая попадает на площадь водосбора в виде дождей и снега окажется в реке(за минусом испарений и поглощения землей - когда талые и дождевые воды становятся грунтовыми). Я здесь не вижу никакой значительной роли болот. Болото не бездонная бочка и не производитель воды. Это старое заросщее озеро, возможно с подземными источниками воды. Даже если сделать водопонижение и мелиорировать болото - подземные источники остануться - выйдут в другом месте и в другом горизонте...
Исходя из этого можно предположить , что водотток Лани не мог серьезно измениться , если не изменилась площадь водосбора. Когда реку канавализировали и проводили мелиорацию, могли перераспределить водосбор сделав уклон канав в сторону других водотоков. Плюс, когда река течет в свободном меандрирующем русле, вода гораздо медленнее продвигается к устью. Если на Лани стояли водяные мельницы , то был еще и искуственный подпор.
Если рассмотреть подземное питанние рек, то это не видимые ключи -источники. А это грунтовые воды верхних горизонтов. Эти же воды и болота питают. В разных местностях разное кол-во горизонтов и на разной глубине , как правило они все связаны между собой(хотя судя по качеству воды в это трудно поверить). Например д.Севрюки д.Ченки Гомельского р-на расклад примерно такой - на глубине 2-3 метров идет первый водоносный слой грунта (в просторечьи - болотный, нижний водоупор красные глины), потом на 6-7 метров(с нижним водоупором из синей глины) потом около 18 -20 , потом 30-34 (на эту глубину буряться скаважины). Первые два водоноса питают реки , озера , болота. Но их роль в питании рек не столь значительна.
Два-три месяца засухи - падает уровень в реке , но еще быстрей падает уровень в колодцах.


Болота питаются точно также как и реки. Единственное площадь водосбора у них меньше и зависимость от грунтовых вод больше. Но если учесть , что с падением уровня реки , падает и уровень грунтовых вод - все взаимосвязано. Болота - своеобразные "конкуренты" рек по воде. Кстати общая заболоченность водосбора Припяти - 30 проц, Березины-25 проц(в верховьях выше), Птичи - 20 проц, Сожа -10 проц..
Кстати сток Березины характеризуется высокой естественной зарегулированностью - на весений период приходится всего 46 проц годового стока (для сравнения у Беседи, Ипути - 70 проц). Т.е. малый промежуток времени она весной половодна (а основное строительство русла именно в половодный период). Не углублять надо бы , а водицы добавить:o. Годовой сток наносов у Борисова - 7.2 тыс.тонн в год. Они охотно лягут во все ямы и углубления "не предусмотренные рекой".

Есть там и ГЭС и ГАЭС. Есть и шлюзы для судов. И их пропускная способность по сравнению с сечением русла Припяти и Днепра -очень мала. Да и не для сброса воды они предназначены.
Вот - дамба ГЭС и ГАЭС(чуть выше и слева ) на гугловском снимке. Кстати попутно нарыл интересные фото Припяти и строительства ГЭС тех времен. Интересно , что автор блога пишет , что Припять была тогда совсем другой.

Высокий берег - правый.Там где Родина -Мать отгоняет ворон от крестов Киевско-Печерской лавры.:o. А левый гораздо ниже. После постройки КВХ нет паводков по плюс 8-10 метров, Днепр зарегулирован , левобережье застроено.

В ветке Гидробюллетень есть выкладки по уровням рек. Если их анализировать, то становится понятно , что у операторов ГЭС есть отдельные кнопки "уровень на Соже у Гомеля" и "уровень Припяти у Мозыря":o. Водосбор этих рек очень разный. Поэтому уровни пляшут по разному. Этим летом ,например, в Смоленской и Брянской области неделю шли ливни. На Соже уровень выстрелил +1.5 метра,а на Припяти такого скачка не было. Да и паводок начинается на Припяти гораздо раньше , чем на Соже. Снег в Украинсом Полесье тает гораздо раньше , чем под Смоленском.
Я не ловлю, другие ловят.Вообще судак ночью с переката - это мои планы на будущее.

В заключение.
Мелиорация - это плохо по многим причинам. Но точно также плохо и углубление, зачистка русла рек. Не надо лезть в природу. Она очень хорошо и без нас со всем разберется.

p.s. все справочные данные из книги "Водные ресурсы Гомельской области" под общей ред.д.т.н. М.Ю.Калинина Мн.ООО"Белсэнс"2005г.

Мдя...
Для решения вопроса о целесообразности дальнейшего ведения дискуссии с тобой по этой теме, предлагаю тебе решить простую задачку.
Итак,
ДАНО:
Имеется река, поперечное сечение русла которой имеет прямоугольную форму, шириной 50 метров.
Скорость течения реки составляет 1.8 км.час.
Глубина реки - 2 метра.
На участке реки, длиной 100 метров произведена залповая (одномоментная) выемка грунта по всей площади дна глубиной 2 метра.

Вопрос:
1. Сколько понадобится времени для восстановления первоначального уровня реки в месте выемки грунта?
2. На сколько понизится общий уровень реки, при условии, что ее общая длина составляет 561 км (без водосбора) при названных в условии задачи параметрах по ширине, глубине и скорости течения?

P.S. Для упрощения расчетов следует пренебречь разницей в скорости течения реки у поверхности и придонного торможения, обратного слива в образовавшийся котлован, а так же увеличением скорости течения за счет падающей воды.

P.S. - 2 Использованные данные в значительной степени соответствуют параметрам реки Березина с некоторым округлением для твоего же удобства в расчетах.

P.S. -3. Интересует не голая цифра в ответах, а способ пошагового решения.

Удачи в расчетах!
Очень жду результат!:D

Причина обмеления, - мелиорация.
Чистка русла, - один из вариантов решения проблемы.
Есть и другие...

А может все таки стоит углубить и не задаваться вопросом откуда взятся воде?
Поверь на слово. Она откуда то возьмется. И рыба, - тоже!

Правильно!
Ты готов делать все только для того, что бы ничего не делать!
Тогда смотри на свою речку, глубиной 5 см.
Только вряд ли в "толще" воды ты рыбку увидишь.

Т.к. вопрос с уровнем рек и их экологией меня волнует и интересует гораздо больше проблемы троллинга, перепрыгну сюда. :D

Так ведь речка - не ведро. В нее из крана воды не добавишь. "Натечет с речки". А в речку откуда натечет? Ведь сам же пишешь, что мелиорация убила болота, которые были природным аккумулятором воды и регулятором уровня.
Мне кажется, что воды больше не станет, как ни углубляй русло. Будет просто перераспределение этой самой воды и именно за счет тех самых притоков и их приточков, которые в результате вовсе обмелеют.
Я вот тоже по своим наблюдениям скажу, что раз "почистив" речку, земснаряд прописывается на этом участке навсегда, или уже через год от его работы мало что остается. И вот так каждый год он "вычищает" со дна бревна, коряги, ракушечник и оставляет после себя голое русло и новую бровку. Не замечал я в таких "чистых" местах волшебного появления рыбы. Может невнимательно искал.Согласен, что на водохранилищах такие ямы сохраняются годами и активно заселяются рыбой, это я не спорю. Но на течении, такие углубления вряд ли удержатся более сезона.
Кроме того, я довольно часто замечал, что на участках, где углубляли русло, постепенно подмывался и обваливались высокие берега, изменяя рельеф, на мой взгляд, не в лучшую, пологую, сторону.

Так в чем причина обмеления - в том, что не чистят русло или в том, что мелиорацией загубили болота и мелкие речки и ручьи, бравшие в них начало?

Я тоже давно не был на старых местах в районе Гомеля. Но вот пример спрямленной, причем, частично спрямленной и углубленной речки, притока Сожа, - Ипути. Углубили и выпрямили ее в свое время у самого впадения в Сож. Результат на фотографии. По моему, от глубины только воспоминание, как и о рыбе на том участке. Так может причина еще и в том, что и Сож регулярно "чистят" и углубляют и вода из Ипути уходит в эти чистые углубления? А заполниться неоткуда. :(

В Армении тоже великомудрые передельщики решили немножко расширить устье Раздана - единственной реки вытекающей из озера Севан. Так - огородики полить, да электричество получить от новенькой ГЭС. Немножко так, раза в три. Тоже думали, что водичка "натечет". Натекла. Так натекла, что остров в полуостров превратился, а автомагистраль по дну озера проходит, метрах в трестах от теперешнего берега. Но это ладно, пол беды. Позже решили помочь водичке "натечь" и пробили в горе канал до реки Арпа. Ну она и потекла в Севан, до тех пор пока тоннель не обвалился. А вместе с ней и все, кто в той Арпе жил. В результате - мертвое озеро, вернее зацветший пруд.

Это я к тому, что иногда попытки исправить сделанное, хуже чем то, что пытались исправить. Как бы такого с углублением и чисткой русел рек не случилось.

Вот такое ИМХО.

Мне кажется ситуация с уровнем воды мягко скажем - "хромает" много где.. Например - Дубровское. Далее Березина - на фото однозначно видно.. Далее - где я был - река "Свислочь" - деревня Новый двор. Где-то на см. 60 - 80 ниже..
Может глобальное что??? А мы не сном не духом??

Vlad1333

основные проблемы мелиорации, если про рыбалку говорим, - прежде всего, заиление русла (в том числе нерестилищ) и изменение минерального состава грунтовых вод изза изменения хим состава почв, как следствие изменение кислородного режима. геофак, гидрография, 2ой курс, Ольга Филлиповна Якушко читала.

Предложение продолжить принимается.
Сразу предупреждаю, что мои доводы будут основаны не на материалах публикаций, докладов, сделанных на конференциях, статей в популярных журналах или материалах, издаваемых АН Беларуси, а только на личных наблюдениях.

Что такое перекат, - я знаю. Согласен с тем, что перекат для реки, - нормальное явление.
Тоже согласен. Остается дополнить, что ямы, образовавшиеся в результате такой деятельности становились весьма привлекательными для рыбы.
На Солигороском водохранилище такие ямы есть около моста на 4 РУ около Метявичского сада по дороге на Зажевичи. Думаю, что солигорцы подтвердят, что эти карьеры, являющиеся частью водохранилища изобилуют рыбой.
Не думаю, что там нет рыбы. Почему то все доночники как раз и ищут такие места. Все именно ищут ямку и никто не садится с фидером на перекате с глубиной в полметра.

А сколько таких, "спрямленных" рек в Беларуси?
Упомянутая Лань была красивейшей рекой!
В деревне Грицевичи, на реке, стояла водяная мельница, которая для работы использовала примерно процентов 10 речного потока.
Сегодня на месте этой мельницы реку Лань летом курица перепрыгнет.
А теперь подумай, сколько кубов воды недополучила Припять с одной только Лани?
Суммируй эти кубы со всех убитых рек. Предполагаю, что в сумме точно получится еще одна Припять.

Еще как влияет.
На моей родине, прямо за огородом, начиналось болотце. По местному, называли его "купинки". Название дали от того, что оно представляло сплошную массу купин, между которыми круглый год стояла вода. Во время паводка оно представляло сплошное море воды, которая топила и огороды.
Щука с Лани приходила за 3 километра на нерест в эти купинки.
Доходило до того, что деревенские (и я в том числе:D) брали острогу (восьци), залазил на нижнюю ветку яблони в своем саду и ждал щуку, которая плавала прямо под яблонями.
Сегодня там выкопан канал, заложен гончарный дренаж.
Никакой воды нет в помине даже во время паводка. Она очень быстро скатывается в выкопанный канал, оттуда так же быстро попадает в спрямленное русло Лани и далее в Припять.
Через неделю нет никаких признаков воды. Не летают уже стаи уток, книгавак, не расту болотные цветы, нет никаких признаков рыбы, которая раньше было в каждой луже.
То, что мелиорация не производилась в поймах рек, - расскажи кому нибудь другому, но не мне. Дело в том, что я сам по молодости 2 года проработал в СМУ мелиорации на многоковшовом эксковаторе ЭТЦ-202. Где и как она проводилась - помню по сегодняшний день.
По Припяти, - да. Туда не успели к счастью добраться, но прошлогодние заявления парня с косым зачесом меня сильно насторожили.

Таким образом, повторюсь. Болота играли важнейшую роль в существовании рек и речушек. Это были аккумуляторы влаги, которые формировали даже климат Беларуси.
Ты когда последний раз видел нормальную росу (берега рек не в счет)?
А я помню, ранним утром выйдейшь из дома и покуда 150 метров дойдешь до леса за грибами, - мокрый чуть ли по пояс.
А это все из болота!
Днем оно интенсивно грееется в силу мелководья и воздух насыщается водяными парами, которые за ночь обильно выпадают в виде росв (конденсата). Не нужен был и дождь. Я даже слова такого, как засуха не помню. Ее просто не могло быть, т.к. утром земля была влажной от обильно скатывающейся по траве росы.

На Соже может и нет. Да и менее заметно это на крупных реках. Но сож то питают именно мелкие речки, которые сегодня и речкой назвать нельзя. Так, канавка.
Это можно наблюдать, проезжая по любой трассе. Указатель "река" есть, а реки то и вовсе нет.

Давай по порядку о питании рек.
Снег.
Он у нас тает за 2-3 недели. Вся вода по вырытым канавам за это же время скатывается в речку.
Все!
Снеговой водой река питается именно это время. Остальное время года на реки снег практически никакого влияния не оказывает.

Дождь.
Много ли дождя выпало за это лето в Беларуси?
Ты считаешь, что эти осадки способны наполнить реки?
Если принять во внимание то обстоятельство, что если талая (от снега) вода практически вся скатывается в реки не проникая в почву вследствии того, что она в это время еще мерзлая, то основная масса дождевой проникает именно в почву. Город с его асфальтом не в счет.

Ключи.
Есть такой момент, только не всюду.
Ключи могут быть в гористой местности, где водоносные пласты имеют разломы, выходящие на поверхность. Например, Логойская возвышенность, окрестности Минска, Новогрудка, Копыля...
Но найди мне родник, крыничку, ключ в Петриковском районе, на Пинщине.
Весьма проблематичное занятие.
Даже если собрать воедино, в один водоток все крынички Минской области, то думаю, что он уместиться в один уличный коллектор городской ливневки.
Та же река Лань начинается в Несвижском районе около деревни с одноименным названием именно с крынички. Вытекает оттуда ручеек, шириной 2см. даже и невидимый в траве и в таком состоянии он пребывает до впадения в его мелиоративного канала, который высасывает последнюю влагу из когда то бывшего аккумулятора-болота.

Болото.
Не согласен с твоим утверждением о том, что:
Как раз таки, весь избыток влаги и собирается болотом, т.к. оно всегда расположено на низких точках. Там она и собирается, и задерживается, и хранится, и расходуется.
Только должна расходоваться не способом откачки насосной странцией, а так, как обустроила расход природа, который заключаеется в том, что болото примет воды сколько может и отдаст сколько нужно.

Вот в этом и заключается главный вред мелиорации! Она избавила белорусские реки от воды, уничтожив ее естественные хранилища, которыми и являлись болота.
Общий сток, говоришь, будет одинаков?
Так где же, братец, вода из Лани?
Куда девалась?
Какой был сток, - я прекрасно знаю. Далеко не каждый хороший ныряльщик мог нырнуть и достать со дня жменю песка, такие ямы были. Среди школьников весьма уважительно отзывались о том, кто мог переплыть ее туда-обратно.
Сегодня ее дошкольник просто переступит, даже не обратив внимание на то, что он перешагнул речку...
И после этого ты будешь утверждать, что сток практически одинаков?

Не буду полемизировать по данному вопросу.
Сьезди в Вышгород и посмотри.
На Киевском водохранилище нет ГЭС. Только шлюзы для шлюзования судов, которые сам не раз проходил и водосброс.
О его мощи можешь судить из суммарного потока Припяти и Днепра.
Представь, хотя бы образно....
Он не может быть меньше. Иначе водохранилище переполнится.

Мне как то не показалось, что Киев в низине.
Быстрее, - наоборот...

Тогда чем ты обьяснишь резкие колебания уровня воды в Припяти, Днепре?
То стоит уровень неделю не шевелясь, потом, - за 3 дня падает на метр?

Согласен.
Днепр после паводка даже русло часто меняет.
Ну, ну....
Что же ты судака не ловишь на Березине на 40см глубине?
Может я ловить не умею, но у меня практически вся пойманная рыба, - именно на ямах.
Форель, - не в счет. Она действительно, может быть и на 40 см. Но прячется все равно в самых глубоких ямках.
Например, та же Ислочь.

Карп, - это не наша рыба.
И глубину вырастного пруда делают примерно такой и меньше, преследуя экономические цели. А в дикой среде тот самый карт прекрасно живет и на 10 метрах. Например, Дубровское.

Вот и скажи это всем фидерастам, а то они, не зная этого, упорно столбят все ямы и их колом не загонишь на свал.

Ты читал, а я эту "индустрию" видел на свои глаза.
Какая индустрия была в 70-х годах от Наровли и выше по Припяти?
На всю Припять, три городка по берегам: Наровля, Мозырь да Пинск.
Очень "индустриальные" города!
И только в очень-очень богатогм колхозе было 30 единиц автотехники, из которых минимум 10 были на ремонте.

Ездил и я на "Ракете" в Гомель не раз...Музыка всегда играла!:D Девки танцевали!:D В Комарине АЗС плавучая на якоре стояла. А в Киев на пароходике скатать, - это же песТня!:D
Не мыло такого момента, что бы сидя не берегу Днепра на воде не видел судно, лодку или баржу.
Путейские катера непрерывно сновали, фарватер мерили, земснаряды чистили, берега гранитом укрепляли, бакены переставляли.

Не скажу за Сож.
Не знаю. Давненько не был.
А вот Березину изучил довольно неплохо.
И должен сказать следующее.
Если 10 лет назад на Березине яма в 10 метров редкостью не была, то в этом году я глубже 6 метров не нашел. И это том, где было 10.
Некоторые, шестиметровые, стали двухметровыми.
Можно и не углублять.
Еще 10 лет, - и получиться еще одна Лань, которая раньшу тоже была Рекой!

сто раз доказано. возьмите топограф карту и посмотрите уровень Бобруйсуа и КВХ.


иеще, гдето читал, что у реки цикл - 30 лет
те обмеление и углубление = через 30 лет

В ветке про "Дискусси о троллинге", Дзед выдвинул интересную гипотезу о влиянии хозяйственной деятельности человека на реки и о "влиянии этого влияния":o на численность популяций рыбы. Смысл ее в том , что русла многих наших средних рек обмелели - "рыбе негде жить" - углубление и расчистка русла даст толчек к увеличению рыбьей популяции.
Там это не совсем по теме -предлагаю продолжить здесь.

Дзед писал-
Если коротко, то та Березина, которая была во время переправы Наполеона, - это совсем не сегодняшняя река, которую сегодня легко перейти по пояс. Даже Днепр, даже в нижнем течении, недалеко от впадения в Киевское водохранилище таким стал.
Причина, - мелиорация.
Болота играли роль аккумуляторов влаги, которую отдавали рекам равномерно в течении года.
Сегодня болот не стало. Подпитки рек нет.
Прошел паводок, вода скатилась и снова пустое русло. Вот именно недостаток воды и замывает ямы.

Любую среднюю реку (Сож, Березина) в межень можно перейти по пояс на мелководном перекате. Это абсолютно нормальное явление. Перекат - это такой участок реки, где русло меняет направление изгиба и русловя яма перекатывается от одного берега к другому. Существуют и прямые перекаты(как правило каменистые) - т.е перекаты на прямых прогонах реки , где русло реки встречается с выходом каменной гряды, и размыть ее не может - но это не наш случай. Во времена совдепа реки мыли по двум присинам -добыча песка, осуществление судоходства. Песок мыли , как и где было удобно. В Гомеле до сих пор есть тупиковые заливы Сожа с глубинами под 10м. С рыбой там туго (термоклин, недостаток кислорода и корма). Для судоходства реку углубляли исключительно на перекатах, т.к там естественные участки реки с наименьшей глубиной. На Соже есть перекаты , где земснаряд стоял по пол лета. На следующий год все уже было статус кво, и опять ближе к меженю пригоняли земснаряд.
Считается , что если смыть перекат, то яма ниже его естественно мелеет. Все значительные ямы в низовьях Сожа окружены мелководными перекатами.

Дзед пишет дальше -
Если ты знаешь, была такая река Лань!
Еще и книжка написана была "Лань, - река лесная!".
В 70 годы это была полноводная и полноценная река с ямами по 10 метров, с изобилием рыбы и кристально чистой водой.
Рыбы было столько, что налима дети ловили картофельными корзинами.
Сегодня Лань в Клецком районе, - это заросшая травой канавка, которую легко перешагнуть. И это в тех местах, где взрослые мужики не могли донырнуть до дна. На нересте метровых щук стреляли с ружей.

Река обладает функцией самовосстановления до определенной степени.
То, что сотворили сегодня с белорусской природой мелиораторы, восстановиться не под силу уже ни одной реке.
Та же Лань, например. Где ее воды? Где ее рыба? Где ее ямы? Почему не восстановилась?

Тут можно говрить об уничтожении реки. "Канаволизация" - спрямление русла , изменение уклона, ландшафта берегов - река после этого не возвращается к прежней жизни. Это канава - реку убили.

Дзед пишет дальше -
Припять....
Ты знаешь что такое заливные луга?
Так вот, после паводка, вода на них стояла почти до осени.
В августе, на открытии охоты, около Синкевич, с утра до обеда проходишь 5 километров луга по пояс в воде.
Сейчас там пыль в это время года стоит.
Именно на заливных лугах и нерестилась рыба, подрастала молодь и с падением уровня уходила на русло!

Что сегодня?
Вышла рыба на "балонь" (это по местному), отнерестилась...
А водичку залпом на Киевском шлюзе взяли и сбросили. Им Крым поливать надо. И вся икра щуки, язя осталась на сухой траве, малек, - в мелких лужицах.
О судьбе его догадываешься?
Правильно.
Вокруг луж сидят птички...

Тот малек, который умудрился уйти на русло Припяти не находит ни укрытия, ни пищи и становится сам пищей. Выжить в таких условиях он не может.

Наличие или отсутствие мелиоративных канав никак не влияет на выход воды на пойму. То что есть канава - слив с поймы - для малька хорошо. На пойменных закрытых мелководных водоемах мальку не выжить жарким летом. Непосредственно в поймах больших и средних рек мелиорация проводилась очень мало - потому , что это почти бессмысленно. Многочисленные старицы на Припяти, не мелиорировал никто - они и являются гиганским рыбьим детсадом.
Отдельно нужно говорить об участках реки , где пойма представляла болотистую местность, русло реки проходило по болоту, течение реки замедлялось менялся ее характер. Такие участки реки трогать конечно было нельзя. По большому счету пойму трогать вообще нельзя. Но водность реки от этого не изменилась. в нижнем и среднем соже таких участков нет.
Все реки беларуси имет смешанное питание - снего-дождевое и питание подземными водами. Кол-во выпадающих осадков статистически примерно одинаково из года в год, ключи тоже пальцем не заткнешь. Осадки выпадающие на площадь водосбора с небольшими потерями на испарение и проникание вглубь земли , попадают в реку. В болотах они не могут никак задержаться. Болото - это очень старое озеро, дно которого устлано пергнившими отмершими остатками растительности, но по сути это озеро. Мелиорация вего лишь сделала водопонижение - были вырыты канавы, где концентрировался и направлялся сток воды, Если представить , что после засухи прошли сильные дожди - то вода на мелиорированных участках быстрее дойдет до реки, чем в немелиорированных. Но общий сток воды будет практически одинаков.
Изначально Киевская ГЭС повысила водность всех водоотков ситемы выше нее. Т.е. из-за замедления стока внизу водность рек (уровень в паводок, в межень) увеличился. чем ближе к КВХ тем это явление выраденней. Залповых збросов на КВХ нет .Вода = электорэнергия= деньги. Квх усторено так , что весной набирает воду до высшей отметки (60-70 процентов стока рек Днепровского бассейна -приходятся на весенне половодье ) и расходует весь год. Левобережье Киева застроено, а оно низинное и повышение уровня в Днепре недопустимо - будут затопления города. Заполнить КВХ побольше - тоже не могут сотояние дамбы не айс. Уровень воды в КВХ у дамбы только в зависимости от ветра может меняться на полтора метра. Регулировать уровень воды в Березине у Бобруйска на Киевской КВХ не могут никак.. Каждый год там происходят достаточно плановые и однотипные работы. весной сбросов делается всегда чуть побольше - ниже Киева в Днепре тоже рыба должна отнерестить.

Дзед писал
Еще раз.
Именно недостаток воды в реке ведет к ее замыванию.
Мощный поток, - наоборот!
Он будет промывать русло, мыть ямы, вырезать новые водотоки.
Будут глубины, будет рыба.

Я бы сказал по другому - основное строительство и основные изменения речного русло происходят в период половодья. С ростом уровня воды воды становится больше и течение реки ускоряется. Воды реки проделывает бОльшую работу(физическое понятие) по переносу частиц грунта с вогнутого берега на выпуклый (с ямы в полив), и дальгше с полива при переходе русла к другому берегу формируется перекат. Вода в реке не только течет вниз , но и ударяясь в вогнутый берег закручивает поток и по спирали поток отбрасывается на полив. По малой воде (межень) это тоже происходит - но в меньшей степени.
Дальше про глубины и рыбу. Глубина ,как таковая для нагула рыбы не нужна. Наиболе благоприятная глубина водоема для эффективного выращивания карпа - около 2 метров. Глубины - ямы ,используются рыбой для зимовки и отдыха. А покушать - на береговой свал, на полив или на перекат. Глубины концентрируют рыбу, особенно ту , которая любит глубоководные участки.

Что Дзед дальше и подтверждает -
Если не убедил, - съезди на Березину, ниже Бобруйска.
Там где русло почистили, - изобилие рыбы.
Местные об этом благоразумно молчат.

Дальше Дзед пишет о экологии тогда и сейчас -
Но их (стоков) было в разы меньше, а воды, - в разы больше.
Ранее рыболовецкая бригада, затянув невод на припятском старице не могла освободить сеть от раков.
Не скажешь, где они сегодня.


Я не помню, где я это вычитал, но считается что загрязнения рек были пиковыми в конце 70 -начале 80. Наращивалась индустрия, развивалась агрохимия в сельском хозяйстве. Я будучи пацаном , хорошо помню, как в полдень на Сож приходило офигительное стадо коров, заходило в воду и начинало водные процедуры и нужно было идти купаться вверх по течению, ниже плыл живой навоз и жидкий азот. Я хорошо помню интенсивность движения речного транспорта. Первая ракета в Ченках 6.10 и дальше каждые часа два. Баржи и буксиры круглосуточно. Моторки - в выходные просто задалбывали. Река кипела.
Наименьшая загрязненность была в сердине 90. Был спад промышленности , скот пустили под нож, реку перестали мыть, Ракеты продали или баржи попили на металлом.
Сейчас ситуация с загрязнением водотоков приближается к 80 годам.
Поэтому , когда говорим ранее - надо конкретизировать "ранее" тоже было по разному.

В целом я считаю углублять русла рек нет никакого смысла. Естественные ямы так и остаются естественными ямами - если человек туда не влазит - их глубина остается на прежнем уровне (по крайней мере это так внизу Сожа уже больше 10 лет). Углублять перекаты - зачем? Что будет тогда с жерехом и голавлем, где ночью будет кушать судак? Да и нанесет опять не за год ,так за два. И работающий земснаряд на реке - это не айс, да еще на несколько километров вниз муть несет.
Такое мое ИМХО.

Может экологи подскажут, кто и как должен фиксировать зимние заморы. Я сообщал в лесничество последние 2 сезона. Из минприроды идет ответ, мол за последние 10 лет заморных явлений не зарегистрировано.
Это в эту ветку флудить по теме экологии?