Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

**Azyrynga** · 02.03.2010, 16:14

Сообщение от T.Rex Посмотреть сообщение

Никто еще все не забирал. В документе попытались сделать опись угодий и наметить перспективу их использования в дальнейшем.
Что-то не могу найти в перечне ни Минского моря, ни Вячи и еще кое-какие водоемы. Может неправильно ищу...

Еще не все? Ах, спасибочки огромное, ММ и Вячу оставили. Пока еще. А Петровичи уже, как и большинство мне известных водоемов.
А мы, по прежнему, садась на очередной гвоздь, будем думать: - мабуть, так и надо...

**T.Rex** · 02.03.2010, 16:18

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

T.Rex.
Это хорошо, что не находишь Минское Море. Если бы оно там было, то это значит, что его могут сдать в аренду.

Да, в аренду для рыболовства не могут. Но могут сдать в аренду "для рыбоводства и других целей". Если только это не последняя строчка из

4. Не подлежат передаче в аренду для рыбоводства и других целей водные объекты:

включенные в Республиканскую комплексную схему размещения рыболовных угодий;

используемые для питьевых, бытовых и иных нужд населения;

расположенные на территории населенных пунктов и (или) на особо охраняемых природных территориях;

используемые юридическими лицами, которые занимаются выращиванием и разведением товарной рыбы и рыбопосадочного материала и в отношении которых Республика Беларусь либо административно-территориальная единица, обладая долями (акциями) в уставном фонде, может определять решения, принимаемые этими юридическими лицами;

в иных случаях, предусмотренных законодательством.

как мне кажется

**Netsky®** · 02.03.2010, 16:20

T.Rex (#1389) я рад, что выступил у тебя на "разогреве":)
Спасибо за более удобный вариант. Вижу, что содержание документа людЯм "понравилось".

Отправляю тебе грина:)

--------------------------
Кстати, Координационный совет по рыбохозяйственной деятельности замечания от "организованных рыболовов" относительно, например, организации промлова на Немане получил или непаспели?

**T.Rex** · 02.03.2010, 16:31

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Еще не все? Ах, спасибочки огромное, ММ и Вячу оставили. Пока еще. А Петровичи уже, как и большинство мне известных водоемов.

Уже в аренде или уже в перечне для возможной аренды в перспективе?

**Netsky®** · 02.03.2010, 16:52

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Не захотели рыболовы заниматься Дубровским водохранилищем - государство нашло юридическое лицо, на которое повесило расходы по содержанию водоема.

- и для этих целей была организована видимость несостоявшегося аукциона на право аренды Дубровского. Почему видимость? А кто нибудь объявления о проведении открытого аукциона видел? Классический пример, как лакомые куски отправляют в нужные руки. Видите ли других претендентов не нашлось:)

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Уборка водоема производится за счет местного бюджета. Это расходы и расходы немаленькие. Вот и получается, что государство радо передать водоем на баланс любого арендатора и снизить расходы.

г-н Турист забыл, что все мы являемся налогоплательщиками и платим налоги, чтобы государство выполняло определенные функции, в т.ч. природоохранные. Кстати, не факт, что арендатор убирать будет, разве ему землеотвод прибрежной территории сделан? Разве эта обязанность договором аренды предусмотрена? Турист, если у тебя имеется копия договора - выкладывай, вместе почитаем:). Или ты это домыслил?

--------------
И наконец, чьи интересы должен отстаивать председатель ОО рыболовов, их, или государства? Чиновников, считающих, что интересы государства и различных ведомств первостепенны, а на интересы граждан можно наплевать - итак предостаточно.

**Турист** · 02.03.2010, 17:08

- и для этих целей была организована видимость несостоявшегося аукциона на право аренды Дубровского. Почему видимость? А кто нибудь объявления о проведении открытого аукциона видел? Классический пример, как лакомые куски отправляют в нужные руки. Видите ли других претендентов не нашлось

А что, компания Netsky подавала заявку на аукцион? Я что-то пропустил?

Покажите, пожалуйста, где именно.:p

Я, например, уверен в том, что объявление о проведении аукциона было в областной прессе. Несмотря на то, что товарищ Netsky его не видел. Так он много чего не видит. Он гугл читает.

Прекрасный демагогический прием ты используешь. Сам задаешь вопросы и сам на них отвечаешь.

г-н Турист забыл, что все мы являемся налогоплательщиками и платим налоги, чтобы государство выполняло определенные функции, в т.ч. природоохранные. Кстати, не факт, что арендатор убирать будет, разве ему землеотвод прибрежной территории сделан? Разве эта обязанность договором аренды предусмотрена? Турист, если у тебя имеется копия договора - выкладывай, вместе почитаем. Или ты это домыслил?

Хочу заметить, что если ты что-то утверждаешь, то обязанность доказывания лежит именно на тебе. :cool:

И то у тебя "не факт" и это у тебя "разве". Сплошные вопросительные знаки. Только ответов нет.:!:

Вопросов ты много набросал, но не удивлюсь, что при детальной их проверке, все они окажутся мыльным пузырем. :D

Доказывать, что все мы налогоплательщики не нужно. Я с этим согласен. :)

Лучше объясни, как добиться у государственных органов выполнения "природоохранных функций". Вернее, как ты это собираешься делать?

И хде конструктив в твоем гневном посте?

**Netsky®** · 02.03.2010, 17:13

#1423 - в цитируемом документе речь идет об организации прудового рыбоводства исключительно на искусственных водоемах.

"Схема размещения рыболовных угодий" - включает различные типы водоемов - как искусственные, так и естественные, а также водотоки. Порядок описанный в документе на объекты включенные в схему не распространяется поскольку рыбоводство и рыболовство (промысловое или любительское) - разные виды деятельности.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

А что, компания Netsky подавала заявку на аукцион?

Моя компания или твоя - и не могла подать заявку на аукцион, поскольку информация о его проведении, похоже, не публиковалась (т.е. преднамеренно умалчивалась, если конечно в подшивках местной прессы объявления не найдется) :)

Если ты утверждаешь - что никто не хотел Дубровское брать в аренду - поиск объявления об аукционе - твоя задача.
Хай люди тебе помогут - вопрос ко всем: кто видел объявление об аукционе связанном с правом аренды Дубровского? или шире: об аукционах на право аренды других "лакомых" водоемов (уже переданных в аренду) объявления были?

А если его не было - есть повод проверить соблюдение законности при заключении этой сделки, вплоть до признания ее недействительной. Я пока не могу утверждать, что объявления не было, но учитывая данные, могу предполагать.

Мое предположение - ничем не хуже твоего, что объявление было. Не так ли? Но тенденциозность твоих выступлений не подвигнет тебя отсутствие этого объявления искать, поскольку г-н Турист считает, что каждому водоему "хозяин" нужен:), т.е. оспаривать передачу Дубровского в аренду г-н Турист не станет в силу личных убеждений. Я прав?

----------------
Турист: "я например, уверен в том, что объявление о проведении аукциона было в областной прессе" - а если это утверждение - пузырь, то ты не демагог? :)

Турист: "И хде конструктив в твоем гневном посте?"
А хде гнев в моем посте

? А хде конструктив в твоем ответе?
-----------------

Добрый совет: не обращай внимание на то, кто пишет, концентрируйся на смысле написанного. А то выглядишь, бывает, забавно

**Турист** · 02.03.2010, 17:52

Сообщение от T.Rex Посмотреть сообщение

Да, в аренду для рыболовства не могут. Но могут сдать в аренду "для рыбоводства и других целей". Если только это не последняя строчка из

как мне кажется

Т.Rex.

Согласно статьи 28 Водного кодекса:

Водные объекты (их части), не включенные в фонд рыболовных угодий, могут быть предоставлены в аренду для рыбоводства и других целей в порядке и на условиях, установленных Советом Министров Республики Беларусь, за исключением целей, указанных в части второй статьи 25 настоящего Кодекса.

Исключение относится (ст.25):

В обособленное водопользование юридическим лицам могут быть переданы водные объекты (их части) для целей питьевого водоснабжения, нужд энергетики, обеспечения обороны Республики Беларусь.

Это означает примерно следующее.

Существует Республиканская комплексная схема размещения рыболовных угодий. Сюда включены водные объекты, которые могут быть сданы в аренду для целей организации промыслового рыболовства или организации платного любительского рыболовства.

Те водные объекты, которые в схему не попали. Например, Заславское водохранилище или водохранилище Вяча, в аренду сданы быть не могут, за исключением (ст.25 Водного кодекса), если по ним будет отдельное решение Совета Министров и при условии, что водоем не используется "для целей питьевого водоснабжения, нужд энергетики, обеспечения обороны Республики Беларусь".

Иными словами, аренда Минскому Морю не грозит. Что и требовалось доказать. :cool:

Моя компания или твоя - и не могла подать заявку на аукцион, поскольку информация о его проведении, похоже, не публиковалась (т.е. преднамеренно умалчивалась, если конечно в подшивках местной прессы объявления не найдется)

Я думаю, что найдется. А про "замалчивание" - это, извините, Вы обманываете народ, товарищ.

Читаем текст документа: Совет Министров Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Утвердить Республиканскую комплексную схему размещения рыболовных угодий (прилагается).
2. Министерству сельского хозяйства и продовольствия довести Республиканскую комплексную схему размещения рыболовных угодий до заинтересованных.
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Документ опубликован, найти его в Национальном реестре правовых актов может любой заинтересованный. И не говорите, что вы не могли его найти. Просто не были заинтересованы.

Если ты утверждаешь - что никто не хотел Дубровское брать в аренду - поиск объявления об аукционе - твоя задача.

Позвольте, это Ваша задача доказать, что информацию скрыли об аукционе. Это Ваша задача.

Если кто-то и хотел взять Дубровское в аренду, то он спокойно мог это сделать. Претендентов в очереди не видно. АУ!!! Где вы, претенденты?

А если его не было - есть повод проверить соблюдение законности при заключении этой сделки, вплоть до признания ее недействительной. Я пока не могу утверждать, что объявления не было, но учитывая данные, могу предполагать.

Ваше право. Ваше право. :)

Только у меня вопрос. Ну, допустим что были нарушения. Не это, так другое. Что это меняет? Пройдет аукцион с соблюдением всех норм и Правил. Дубровское находится в схеме, то есть выставлено "на продажу" (утрирую").

И что? Будет легче, если тот же арендатор будет арендатором?
Или все же полегачает, если испортим людям немного настроение и помотаем нервы? :cool:

А цель, собственно, какая? Чтобы не платить 4000 рублей за рыбалку? Чтобы восстановить социальную справедливость? Чтобы не допустить ухудшения рыбалки вследствие промлова?

Надо для начала с целями-то определиться. :cool:

**дождь** · 02.03.2010, 18:52

Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

кто видел объявление об аукционе связанном с правом аренды Дубровского? или шире: об аукционах на право аренды других "лакомых" водоемов (уже переданных в аренду) объявления были?

Откуда им быть,аукционам?.;)Хотя...уж не знаю ,как по правилам,мот что липовое и оформляется.Или можно и без аукциона?Юристы,проясните.Знаю одно,что на аукцион никто бы не пришёл.Про Дубровенское не знаю.Мот кто и позарился бы.Знаю,что там неки крупномасштабный проект хотят воплотить.Этакий красивы фантик с обёрткой в шоколаде.Шоу короче.
Так вот ,на многие водоёмы никто и не зарится.С двух боков бить будут.И прально делают.А промловом хорошо ток бывшие браки занимаются.Мот они и идут.Разных рангов.;)

**Netsky®** · 02.03.2010, 19:03

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Те водные объекты, которые в схему не попали. Например, Заславское водохранилище или водохранилище Вяча, в аренду сданы быть не могут

Можно проще: включить их в схему и всё остальное уже пофиг :)
Как туда (в схему) водоемы попадают? Запросто:)

-------------------------

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Я думаю, что найдется. А про "замалчивание" - это, извините, Вы обманываете народ, товарищ.

Классический пример подмены понятий.

Схема - одно.

Объявление об аукционе на право аренды конкретного водоема - другое.

Думаю, Турист это прекрасно понимает, но по каким-то причинам предпочитает обзываться:), что характеризует его как человека не обладающего культурой ведения дискуссий, использующего тактику личных нападок с целью ухода от существа вопроса.

**Турист** · 02.03.2010, 19:18

Классический пример подмены понятий.

Схема - одно.

Объявление об аукционе на право аренды конкретного водоема - другое.

Что за чушь, уважаемый?

Ви таки хотите сказать, что прочитав сообщение об аукционе туда бы выстроилась очередь?

А я так думаю, что лицо, желающее взять в аренду водоем, не будет ждать объявления об аукционе. А будет готовить документы.:D

Думаю, Турист это прекрасно понимает, но по каким-то причинам предпочитает обзываться, что характеризует его как человека не обладающего культурой ведения дискуссий, использующего тактику личных нападок с целью ухода от существа вопроса.

Я думаю, что Турист прекрасно понимает Netsky, который не хочет признать очевидные ошибки.:cool:

**Netsky®** · 02.03.2010, 19:37

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Что за чушь, уважаемый?
Ви таки хотите сказать, что прочитав сообщение об аукционе туда бы выстроилась очередь?

во, типа даже Турист меня уважает:D, а токашто обзывался... нипанимаю

------------------
В случае с Дубровским, с начальной ценой 600000 в год. и доп. условиями на 10-20 млн. (благоустройство) - обязательно. Место популярное-то, в 20 минутах езды двухмиллионный город, недалеко еще одно место массового отдыха. То, что там рыбалка тривиальная - поток посетителей не останавливает:). Да, и за такие деньги в окрестностях фиг пару соток земли купишь, а тут аж 345 га угодий:)

А если бы не навязывался промлов - еще больше желающих было бы.
Лично я бы тоже задумался: может потратить небольшие деньги - всё равно их на этом водоеме отбить несложно даже на сопутствующих услугах (т.е. затраты не безвозвратные, хотя можно и из чистого альтруизма - в рамках концепции "Хранители водоемов" - за моральные дивиденды так сказать) - зато будешь знать, что карпа туда уже никто не запустит:), - тока доступ быдловозам пришлось бы перекрыть - типа запретить возлияния и тыц-тыц-тыц на берегу - место же общественное:). Что неминуемо вызвало бы социальный конфликт:), но не со стороны "продвинутых" рыболовов и прочей не гадящей публики:)

**Турист** · 02.03.2010, 19:42

Netsky.

Ладно. Мир. С тебя проверка факта было или не было объявления об аукционе. Вопрос принципа, раз писал, так ответь. :)

**Netsky®** · 02.03.2010, 19:46

Давай я лучше 100000 дам, наймешь студента, хай в библиотеку сходит.

Хотя знаю, что нехта в прокуратуру минской обл. письмо отправлял, в котором такой вопрос задается;), можна проста пачакать, что ответят.

**дождь** · 02.03.2010, 22:17

При внимательном рассмотрении...км 300 ни в каких списках не значится.

...Придётся самому охранять.;) Потом потомкам.
Ещё много луж нет,бо и назвы у них нет.;)Всё равно за державу обидно.
А вот СВ... всегда считалось промышленным водоёмом.Да и металлов всяких там...Его-то чего?;)

Я против аренды водоемов.	93.71%	1445 голоса(ов)
Я за аренду водоемов.	6.29%	97 голоса(ов)

Объявление

Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: