Обсуждение правил проведения соревнований по зимней блесне

Меня попросили высказать свое мнение относительно обсуждения развития и изменения правил в зимней блесне.

Вопрос сохранения рыбы живой до взвешивания я долго обсуждать не буду.
Честно говоря, я с трудом представляю себе, как таскать большую канну по глубокому снегу и колее на большие пространства, и сохранять при этом рыбу в двадцатиградусный мороз…
Если в сезон открытой воды в лодке можно использовать различные устройства без особых проблем – то зимой я приемлемых вариантов просто не вижу.
Однако если спонсоры и организаторы хотят перевесить этот геморрой материальными условиями, назначив призы за живую рыбу, то я против не буду. Попробовать можно…

************************************************** ****************
А что касается ОГРАНИЧЕНИЯ в ловле рыбы, то здесь стоит порассуждать более подробно:


Если мы собираемся вводить ограничения, то должны преследовать конкретные цели. А именно – цель – развитие рыболовного спорта, сделав его более разнообразным по тактике и технике ловли рыбы. А также привлечь как можно больше серьезных участников и зрителей.

Вот сейчас, по зимнему сезону, предлагается ограничить ловлю мелкого окуня.
То есть, косвенно, хотят стимулировать ловлю крупного окуня и других видов рыбы (щука, судак).
Ссылаются почему-то при этом на сезон открытой воды, как на доступный пример ограничения размеров и количества, который привел к условно качественному изменению уловов.

Но разница между сезоном льда и открытой воды просто ОГРОМНАЯ!!!

Основная проблема подледного лова состоит в том, что подо льдом рыба, особенно крупная хищная, преодолевает неблагоприятный период. Фактически борется за свою жизнь. И если способна клюнуть на спортивную снасть, то делает это лишь в КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ.

К тому же со льда мы имеем возможность проработать ТОЛЬКО весьма ограниченную площадь под лункой. Даже перемещаясь, как «электровеник»…
Тогда как по открытой воде эта площадь десятки раз больше. Скажем, при джиговой или при воблерной ловле мы пробиваем значительную площадь при поиске активного хищника.
А что происходит зимой? Ничего подобного и близко нет!!!

На подавляющем большинстве водоемов (нет примеров без исключений), где можно организовать спортивный турнир, ловля зачетной щуки и судака возведена в откровенную случайность.
Даже на РОРСОвском турнире в Саратове я не видел зимой участников, стабильно ловивших зачетных щук и судаков на подледные приманки. Чего уж говорить о питерских и московских водоемах.
Поимка СЛУЧАЙНОЙ рыбы никак не может рассматриваться в качестве СПОРТИВНОГО успеха и не сможет привести к росту мастерства. Скорее наоборот, в конечном счете приведет к деградации спорта.
Тогда как летом, действительно, ловлю судака и щуки НИКАК нельзя назвать случайной. И в этом есть коренная разница между зимней и летней ловлей.
Понятно, что можно привести довольно редкие исключения, когда щука и судак ловятся и со льда довольно пристойно. Но это и есть ИСКЛЮЧЕНИЯ. Ориентироваться и ссылаться на них, как на правило, будет неверно.


Так что остается только ловля более крупного окуня, чем мы ловим сейчас.
Вот здесь вопрос более интересный и неоднозначный.
Основная проблема в том, что, традиционно, точек с крупным окунем на любом водоеме меньше, чем с мелким. И в большинстве случаев ловля сведется к знанию этих самых мест и скорости перемещения до оных…То есть, кто хозяин водоема и ходит быстрее других – тот и чемпион.

А если крупного окуня на водоеме реально мало и расчетных пятен крупняка просто не окажется, то это вообще будет откровенной лотереей.
И в итоге вообще выигрывать будет не тот, кто лучше ловит и читает водоем, а тот, кому повезло попасть приманкой на голову случайному единичному трофею.

Да и тот окунь, которого мы называем на наших водоемах крупным (до 200 граммов), который и будет ловиться при таких правилах, вряд ли можно назвать крупным в восприятии обывателя.
Вот, к примеру, самый крупный окунь в богатой рыбой Финляндии, за который чемпион из нескольких сотен участников получил приз автомобиль, весил всего…. 250 граммов. И в прошлом году было тот же самый результат…
И вряд ли этот фактор приведет к какому-либо существенно всплеску интереса со стороны медиаструктур. Стограммовики или десятиграммовики будут на весах при взвешивании – разница в восприятии «неспортсмена» минимальна.


Но вопрос с ограничениями в ловле окуней не столь однозначен. Ловля крупного окуня действительно несколько отличается по тактике и технике, по сравнению с мелочью.

И если крупной рыбы в водоеме достаточно. А вездесущая мелочь действительно делает ловлю крупной рыбы бесперспективной (что, если сказать откровенно, встречается на столичных водоемах нечасто)… То все-таки можно ввести ограничения по количеству.
Но НИКАК не 40 или 50 штук. Что практически не делает разницы в подходе и тактике, за исключением единичных случаев.
А вот ограничения в 10 – 20 окуней в зачете, действительно могут заставить перейти на качественно иную тактику поиска и техники ловли.

Но подходить к этому надо крайне осторожно, чтобы правила действительно стимулировали творческий процесс и поиск, а не тормозили их…

То есть, к примеру, если мы вспомним в прошлом сезоне турнир на озере Врево (Ленинградская область) – Вот на этом турнире ограничения по вылову мелочи были бы вполне оправданы.
Там достаточно крупного окуня, который ловится на других участках большого кормного водоема. Но при этом есть массовое засилье 10-граммовых «вшей», которые делают тактику его ловли бесперспективной.

А вот на таком водоеме, где крупного окуня очень мало (или он не сильно выделяется размерами и тактикой ловли перед своими более мелкими собратьями (как, к примеру, на Лемболовском озере)), введение ограничений только ограничивает ловлю (уменьшает разнообразие вариантов тактик), и не более того.
Даже, к примеру, на Ладожском озере, где популяция рыбы достаточно однотипная, нет НИКАКОГО смысла в ограничении количества или размера рыбы. Ограничения не приведут к росту мастерства. Скорее наоборот.

Однако я бы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не стал кардинально менять систему зимнего блеснения. А только попробовал бы применить подобные ограничения на ОТДЕЛЬНЫХ турнирах, на которых можно ожидать качественно иные уловы, отличные от большинства питерских и московских водоемов.
И уже по итогам проведенных турниров можно будет смотреть на реальные преимущества и недостатки новой системы зачета улова.

Слова хорошие. Только как с практикой. Пока еще по «закрытой воде» (я беру сложные погодные условия, а не гладкий лед и плюсовую температуру) при полноценных турнирах не было подобного прецедента по отпусканию/сортировке рыбы. Ни по мормышке, ни по блесне…


Вот приведу в пример тот же фестиваль в Финляндии. Ежегодный и очень популярный, собирающий чуть ли не тысячу участников. Приз - новый автомобиль за самого крупного окуня. То есть к зачету принимается ТОЛЬКО ОДНА рыба. Там, где этот самый крупный окунь в последние два года весил всего по 250 граммов...
Но я не об этом... Так вот после каждого Фестиваля остаются на льду горы полосатых трупиков. И никто и не думает о «сохранении рыбных запасов». Окунь в Финляндии – сорная рыба. Тем более мелкий.

Пока же мы пытаемся бежать впереди паровоза. Какие то американские «турниры в палатках» я в расчет не беру.

Я понимаю, конечно, что еще двадцать лет назад сложно было представить соревнования на моторных лодках. Но по части снегоходов и таскания в них баков – мы явно еще не доросли до серьезных нововведений.
Да, надо пытаться делать это на фестивалях и прочих турнирах с приличными призами. Чтобы заинтересовать и спонсоров и участников. Но обсуждать серьезно эту тему на уровне БЛИЖАЙШИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ турниров пока рановато…

Поэтому я склоняюсь к тому, что единственной РЕАЛЬНОЙ целью ограничений по окуню на данный момент – это развитие спорта, а не забота о сохранении мальков. И если нет развития – то и на хрена оно не нужно…
Возможно, ситуация зимой и поменяется, но явно не сейчас.

А вот ограничения в 10 – 20 окуней в зачете, действительно могут заставить перейти на качественно иную тактику поиска и техники ловли.