Карта рыболова любителя - фишкарта, или всеобщая платная рыбалка

Усач, поддерживаю! Вот, человек мыслит разумно!

Тут ведь вот какая занятная штука выползает из-за угла.
Нас спрашивают, готовы ли мы платить за рыбалку. А если мы спросим, готово ли общество к этому? Точнее отдельные его компоненты.
Готово ли государство, что некие ОО и примкнувшие к ним будут совать свой чуткий нос и контролировать поступившие в бюджет (или фонды) деньги и их расходование? Ведь оно сейчас априори считает их своими. Полагаю, что нет.
Готовы ли чиновники, что у них не получится раздербанить это халявное бабло на новые ауди, на которых будет якобы контролироваться зарыбление? Что с тендеров на зарыбление не откатится?
Готова ли наука давать оперативное и грамотное заключение о необходимости зарыбления, о рекомендуемых к зарыблению видах? Или как в случае с РБО Лисицкого по-прежнему состав ихтиофауны будет определяться ставной сетью с очком 70 мм, а кормовая база - ссылками на монографии 60-70 годов?
Готовы ли рыбоводные хозяйства предложить достойный и научно обоснованный ассортимент для зарыбления, хотя бы такой, как здесь? Или все РБО будут убеждать нас, что именно амур, карп да толстолобик со щукой - это идеальный вариант для 100% водоёмов? Безусловно не готовы.
Готовы ли иные правоохранительные органы, хотя бы милиция, включиться в оперативное реагирование на факты браконьерства, читай совершения административно и уголовно наказуемых деяний? Да с дуба им это упало! Чё, деверя-тестя-шурина-батю вязать? Не смешите их погоны - звёздочки повыпрыгивают.
Ну и так далее.
То есть выясняется, что не созревшее гражданское общество ни в одном из своих компонентов не готово к этому. Лет через тридцать? Может. А сейчас всё это будет профанацией принципиально хорошей и разумной идеи.

НО ТОГДА не придет ли полный писец нашим водоемам!!! Будут плавать карповые везде и вся проблема.

ЗАРЫБЛЕНИЕ было, и что тогда хотеть от них.

Хотя Турист четко показывает, что они создают дизбаланс естетственных водоемов в открытую, и при этом никто не наказан, и я думаю что и не будет.

Григорий, беда в том, что ты уже родился в то время, когда на Витебщине рыбы толком уже и не было. Срок в 30 лет - это небольшой срок. В журнале "Рыболовный Альманах" российском перепечатывали часто статьи из журнала "Охотник", который издавался еще до революции. Интересно, что уже в этих статьях рыболовы сетуют на значительное ухудшение рыбалки в твоих краях. Если раньше ловились без привады лещи по 6-8 фунтов, то теперь только в мельничных ямах и по 4 фунта.... Это как пример. И уже сто лет назад рыболовы пишут о том, что влияет рыболовный прессинг, безучетный вылов и изъятие рыбы из водоемов.

Посмотри на карту Витебской области. На берегу каждого водоема стоит по деревне. Многие из этих деревень умерли, но до этого люди, которые там жили, кормились с этих водоемов и особо не утруждали себя зарыблениями. Рыбачили и в нерест, когда легче рыбу взять. Так и свели рыбу к минимуму. А потом и люди ушли, потому что такие водоемы уже не состоянии были кормить эти деревни.

Ты правильно написал, что "специалистов грамотных у нас нет". Будь эти грамотные специалисты, ты бы удивился, какие конфетки можно сделать из "болот", и "не болот" тоже. Витебские водоемы - не ущербные, не в масштабах Беларуси, ни в масштабах Европы. В гораздо более суровых условиях (в Швеции, Норвегии, Финляндии), где вегетативный период куда меньше, чем на Витебщине, рыбалка гораздо интереснее и богаче. Природные условия важны, конечно, но важнее культура рыборазведения и рыболовства.

Да про это уже не раз приводили пример в данном разделе. Но Нас просто не слышат.

С какой такой радости? Члены БООР платят? Платят. И што, процент ответственности и гражданской активности среди них выше?
Не сомневаюсь, что среди тех, кто цеплялся лодками за сеть и проплыл мимо, были и члены БООР.
Введение ЧБ является самым обычным дополнительным побором. Ничего взамен мы не получим. ИМХО. Меня удивляет, что находятся еще у нас граждане, которые не вчера родились, видящие все происходящее через розовые очки.

Здесь надо понимать действительные цели введения рыболовного билета.
Когда пишут, "чтобы набить карманы", это упрощенное понимание ситуации.

Как побор именно для государства рыболовная карта мало интересна. Гораздо проще поднять еще на процент-другой акциз на бензин. Экономическая выгода будет несравненно выше и решение эффективнее, не надо создавать специальную систему для сбора денег, проще использовать уже те варианты, которые отработаны.

С заявлением о том, что рассматривается вопрос о введении рыболовной карты выступил Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды. Также в заявлении прозвучало, что БООР готов возглавить эту работу.

Министра понять как раз можно. Он отвечает за ситуацию в государстве с охраной водоемов. И если бюджет не выделил средств, он будет их искать у нас, чтобы не допустить ухудшения ситуации с рыбными запасами, иначе с него спросят.

БООР является на сегодняшний день хозяйствующим лицом на сотнях водоемах. И реально занимался и занимается зарыблением. Они бы хотели зарыблять больше, но средств для этого и у них не хватает.
Непонятно только почему они хотят взять эти средства у тех, кто не рыбачит на водоемах, арендованных БООРом? Пусть бы БООР увеличил членские взносы либо выпустил свою локальную фишкарту. Но такую ситуацию сложно представить, если знать как организован БООР.
Эта организация, несмотря на то, что имеет общее руководство и бюджет, по сути дела объединяет множество экономически самостоятельных "местечковых" хозяйств со своими руководителями, которым невыгодно получать деньги "из центра". Они свои доходы формируют сами и отдавать деньги в республиканский бюджет БООРа не особенно хотят, чтобы потом получить обратно непонятно какую долю. Интерес руководителей районных организаций и их сотрудников направлен на местные водоемы, он заключается в том, чтобы самим продавать путевки на рыбную ловлю любителям, самим отлавливать рыбу из водоема и реализовывать ее. Именно поэтому зарыбление в водоемах БООРа производится в основном не аборигенными видами рыб, а в основном карповыми, которые быстро растут и хорошо реализуются, дают быстрый доход. Вот эту политику рыболовства как раз и можно назвать преступной (часто употребляемое здесь слово), так как зарыбляются не рыборазводные пруды, а естественные водоемы, разрушается среда обитания, вытесняются аборигенные виды рыб. Поэтому ТАКОЕ зарыбление ставит под угрозу экологию белорусских водоемов. Хотя и реализуется в рамках гос.программы, и определенный экономический эффект оно дает, население получает свежую рыбу, а те, кто ее реализует, получают доход, зачастую "левый".

Один из возможных сценариев сейчас заключается в том, что БООР назначают организацией, ответственной за зарыбление в масштабах всей страны, вводят рыболовных билет и дают поручение БООРу за счет собранных средств осуществлять зарыбление в масштабах всей страны.

Вот этот сценарий уже похож на тот, который здесь описывался многими рыболовами и авторство которого незаслуженно приписывают ОО БРИК.

Как здесь правильно указывал Усач и другие рыболовы, в фонде запаса осталось уже меньше половины водоемов. Вопросы зарыбления этих водоемов можно связать с рыболовами-любителями, которые там являются единственными потребителями через рыболовную карту. Но с теми водоемами, где определены пользователи - это Национальные парки (сегодня основной пользователь водоемов), это арендованные водоемы БООРом и другими арендаторами, рыболовную карту связать сложно. Поскольку все пользователи и арендаторы и без рыболовной карты берут плату за рыбную ловлю, обязаны зарыблять и охранять водоемы.

Вот такой я вижу ситуацию сегодня.

Турист
Есть данные, какие водоемы будут зарыблятся?
Ведь именно под этим предлогом и отстаивается карта-рыболова, причем упорно.
Я своим постом пытался показать, что зарыблять по-большому счету нечего уже, по крайней мере - крупные водоемы(по минской области) уже "сданы". Усач тоже привел анализ по крупным водоемам. Так что выходит - предлагается заплатить за пользование остатками, причем гарантии что и их разгребут нету.

Деньги то как раз есть . Мозгов нет. Пример-недавнее зарыбление оз.Лосвидо арендующими его бооровцами. Вбухали в него машину амура.А он взял и разбежался по ручьям и речкам и окрестным озеркам.Где его благополучно и выловили подчистую.

Для большинства водоемов Витебщины и стабильный пяток щук средним весом в 1 кг всегда считалось нормальным уловом. И 5 и 10 и 30 лет назад. У нас не Ахтуба и не тундра. Есть водоемы в которые хоть тонны щуки запусти,но больше её не станет,потому как базы кормовой нет,то есть бели.А бели в свою очередь нет,так как для неё корма тоже не хватает.Уж такие водоемы ,поверь, бывают. Их вокруг Витебска полным полно. И зарыбляли их неоднократно.А результата -ноль. Ну вот скажем, всё пройдет с фишкартой идеально,по вашему сценарию.Денег с народа возьмут,купят на все гроши молодь и бухнут её в одно из таких болот.Бухнут -бухнут.;) Потому как специалистов грамотных у нас нет и не предвидится. Галочку поставят. Рыба окочурится и денежки тю-тю.;)
Ну очень вероятный сценарий.

Николай Ник.

Бред, согласен. Поэтому у меня в посте слово "речные" в кавычки взято, а у автора без кавычек. Будьте внимательны.

В отношении остального с Вами легко спорить.

Рыба имеет свойство размножаться "в огромных количествах", но только та рыба, которая есть в водоеме. Если в водоеме доминирует ерш, тугорослая плотвичка, окунь, то они и будут размножаться "в огромных количествах", а вот расти "в огромных количествах" они не будут. Не хватит на всех кормовой базы.

Насчет "запустите два малька в озеро" с Вами соглашусь. От двух мальков пользы не будет. Запускать надо по возможности подросшую рыбу и не по две штука, а десятками и сотнями килограммов, чтобы был эффект. Чем больше водоем, тем больше должен быть объем зарыбления.

Добавлено через 1 минуту
Не скромничай. Отказываешься от лилии, прими устное поздравление. Авторство - несомненно твое.

Добавлено через 4 минуты
Запрос отправлять смысла не имеет, поскольку проекта документа на бумаге пока не существует и речь может идти только о частных мнениях отдельно взятых должностных лиц.

Мне представляется, что нам надо предложить и отстаивать свою концепцию развития любительского рыболовства, а не ждать пока что-то предложат. А то, что предлагать будут - это точно. Это из письма следует, к тому же известно, что денег на зарыбление нет ни у государства, ни у БООРа.

2Турист
Олег, скажи, пжл, а вы отправили запрос в Департамент с просьбой пояснить, какой смысл они вкладывают в понятие "рыболовный билет", его назначение?
Считаю, что формулировка их запроса позволяет направить уточнения...
Ато из пустого в порожнее тут гоняем...

Спасибо, но ты не прав. За "изобретения"-другие награды. А эту- совсем за другие заслуги.
Так что, не по адресу.

VIC.

Можешь лилию себе прикрепить. Это же твое изобретение - "речные" рыболовы. Носи по праву. Заслужил!

Добавлено через 4 минуты
Григорий, ты или читать разучился, или читаешь как тебе удобно.

Я же не спрашивал, осталась ли на витебских озерах щука. Я спрашивал про средний размер щуки в водоеме.

Чтобы поймать 3 крупные рыбы, про которые я писал, двое рыболовов ловили на максимально разрешенное число ставок двое суток. А ты мне преподносишь это как доказательство рыбности водоема.

Лучше скажи, в приведенных тобою водоемах, сколько можно поймать щук за 10 рыбалок, к примеру, и какого среднего веса они будут.

Если ты выйдешь на цифру, хотя бы 10 щук от полутора килограмм за день рыбалки, то я с тобой соглашусь, что в этом водоеме со щукой дела обстоят нормально.

Если это будет одна рыбалка из десяти, то это, извините, не правило, а исключение.

Между тем, десяток щучек по полтора килограмма - это очень даже рядовая рыбалка для здорового водоема. Я тебе и так планку занизил.

Вот это к сожалению и не могут тут понять!Чего только не придумают-навоз,трактористы,председатель!При чем тут это ,речь совсем прпо другое!

когда каждый законопослушный гражданин следит за выполнением законов другими гражданами.
И приучать к культуре можно только рублем.
--Как в нормальном обществе,нормального государства!

Пустой спор!Люди не поймут пока сами не увидят и не попробуют!