Карта рыболова любителя - фишкарта, или всеобщая платная рыбалка

**Григорий** · 02.05.2013, 22:17

Сообщение от Турист

Могу назвать еще кучу идей, которые привлекательны, но почему-то не находят сторонников.

Олег.Ответ очень прост.Эти идеи в народе непривлекательны!;)

**Схимник** · 02.05.2013, 22:59

Сообщение от Турист

должен осилить, даже если тройка была по русскому в школе.

Турист, мне кажется, что ты немного вспылил, потому что ведёщь дискуссию один на несколько фронтов..... согласен, непросто, я тоже, бывает, нервничаю в подобных ситуациях. ..... Возникает желание уязвить. Повторяюсь: а надо?...
... Ну вот думается мне, что подсознательно ты ощущаешь определённую неправоту в своём видении обсуждаемых здесь вопросов, потому может и теряешь зачастую контроль над эмоциями...... не надо ... ;) .... может самому тебе почитать повнимательней и прислушаться стоит ...... как ты недавно мне советовал ? ..... а, школьный отличник?

**vladvolk** · 02.05.2013, 23:35

Сообщение от Турист

Рыболовы их читают и обсуждают (те, у кого хватает терпения дочитать хотя бы пару постов до конца и осмыслить их).

Можно чуть уточню? Форумчане-рыболовы их читают и обсуждают, и к сожалению, далеко не все заходят в эту ветку. А огромная масса рыболовов вообще не знает о форуме и ОО.

Сообщение от Турист

Не собираемся брать на себя центральное руководство этим процессом.

Угу, инициатива у нас наказуема.

Сообщение от Турист

А когда люди обращаются из разных мест с одной и той же инициативой, то

получают в ответ отписки с красивыми печатями и подписями.

После того, как этой весной ГИОЖИРМ и Минприроды пальцем не пошевелили, что бы продлить запрет по щуке. После того, как ГИОЖИРМ опубликовало письмо форумчанина с поддержой своей позиции и ни строчки о том, что получили сотни писем с просьбой разрешить лов со льда в период запрета. После того, как исполком вводит запрет на моторные лодки, затем не снимая запрет на моторы разрешает троллинг, и только через год, с "барского плеча" разрешает эл.моторы. После того, когда тебе в лицо инспекция заявляет о том, что не поедет снимать сеть со Щучина в Волковыск. И глядя, как растет и ширится варварская аренда и промлов. Возникают сомнения в адекватности тех, кто руководит. ИМХО в этом государстве цивилизованной рыбалки не будет, в стране возможно будет.

**Yura_I** · 03.05.2013, 11:40

Сообщение от HEOH Посмотреть сообщение

Ну скажем так ститистика все таки ведётся.
И форма есть http://belstat.gov.by/homep/ru/stati...tr/sx/a_sx.htm

Должна быть статистика. В открытых источниках удалось раскопать документ "Малое и среднее предпринимательство в РБ. Статистический сборник. 2012 год". Цифр по количеству улова там нет. Только деньги. Но и они какое-то представление дают.

http://www.netherlands.mfa.gov.by/do...2446-32005.pdf

Там много данных. Позволю себе вырвать из контекста части таблиц по малым и микро предприятиям, дающие общее представление о рентабельности этой отрасли. Данные из источника перевел в доллары. Т.к.серьезно растущий в период 2009-2011 год курс сбивает наглядность. Сатистика расчитывается на конец года. Что бы не усложнять и не выводить среднее, курсы взял у нацбанка на 31.12 каждого года.

К-во микро и малых организаций, рыболовство и рыбоводство
2009 105
2010 106
2011 126

Объем производства продукции в у.е.
2009 8 557 457
2010 8 033 333
2011 5 532 934

Прибыль (-убыток ) от реализации товаров, работ, услуг в у.е.
2009 34 928
2010 -1 200 000
2011 502 994

Есть еще аналогичный документ за 2006-2008 годы. Там тоже все достаточно грустно.
На мой взгляд, разумный налог на рыбалку (фиш-карта) дал бы несколько больший экономический эффект. При том, что к-во изъятой рыбы было бы меньшее (моя личная убежденность).
Т.е. замена промлова на фиш-карту достаточно хорошая идея и для рыбаков-любителей и для государства. В проигрыше, понятное дело, только арендаторы и остальные участники этой схемы.

Что касается курсов-сертификации на билет рыбалка. Идея, на мой взгляд, хорошая, но очень сложная в исполнении. Если в городах она осуществима, то в глухих деревнях, где общественный транспорт ходит не по расписанию, а по обещанию, я не представляю себе реализацию.

Р.S. Очень приятно, что направление обсуждения в теме начало приобретать какие-то конструктивные черты.

**KARAKOVA** · 03.05.2013, 12:36

Сообщение от Yura_I Посмотреть сообщение

На мой взгляд, разумный налог на рыбалку (фиш-карта) дал бы несколько больший экономический эффект. .

Уже было озвучено - фиш-карта не равняется плата за рыбалку, фиш-карта - билет рыбака, документ оплаты за рыбалку - по другому звучит, квитанция, талончик, сертификат, квиток, жетончик, билетик..по талонам будем ловить;) А кто дал такое определение, что фиш-карта не равно оплате за рыбалку, я так и не понял. И посты все потерлись со скоростью звука

Что касается курсов-сертификации на билет рыбалка. Идея, на мой взгляд, хорошая, но очень сложная в исполнении. Если в городах она осуществима, то в глухих деревнях, где общественный транспорт ходит не по расписанию, а по обещанию, я не представляю себе реализацию.

Ну вот объясните мне, на кой курсы-сертификация меня, как рыбака? Проверить, правильно ли я одеваю червя, анально или орально, чтобы не нанести ему вред? Обязательная я так понимаю? С какой это целью - я уже задавал вопрос, Турист ответил - типа есть билет, есть льготы при той же оплате за рыбалку, которая будет поголовно, все будут платить к примеру по 50 баксов в год, а я, как сертифицированный член, 40. Так а если плата за рыбалку будет обязательна, для всех и каждого, какой смысл билета??? Опять вопрос - а нахрена такая организация как БООР? Я все прекрасно понимаю, что и как хотелось бы сделать-переделать - промлов убрали с арендой, установили обоснованную стоимость вылавливаемой рыбы рыбаками, чтобы возместить за эти деньги ущерб, а вернее - чтобы завтра-год-пять я, ты, наши дети могли бы ловить рыбу так же, как и сегодня-вчера-три года назад...да терли уже...красиво все..но это я так вижу, а может кто наоборот? Например - убрать промлов, арендаторов, и если

На мой взгляд, разумный налог на рыбалку (фиш-карта) дал бы несколько больший экономический эффект

прибыль больше от этого нововведения, почему бы и нет? Получится тот же уй, только в профиль и толще?
Только одного не пойму - зачем устраивается постоянное перемена козырей в колоде, то фиш-карта - это плата за рыбалку, теперь фиш-карта -это просто билет рыбака, либо платный, либо бесплатный, и уже речь начинает идти о билете рыбака, а следом каша из шлейфа вопросов...ладно, опять влез, от этого сотрясания воздуха толку мало, но потрындеть-то охота...;)

**Yura_I** · 03.05.2013, 13:03

Не я начал свистопляску терминов. ))) Пытаюсь подстроиться под определения последних страниц, что бы изложенные мысли понятны были.
А насчет есть ли смысл в этих сотрясениях воздуха - так тоже зарекался. И все равно влез. ))) Смысла нету в молчаливом несогласии. Как знаешь, бывает пропорят в машине колесо, и думай. То ли сам наскочил, то ли на место чье стал. А сказал бы человек про недовольство, так и понятно все стало бы)). Толк в аргументированных спорах всегда есть. Не мы решаем, но, соглашусь с Григорием, нас похоже читают.

**Турист** · 03.05.2013, 13:36

Yura I.

Во-первых, хочу сказать, что та статистика, которую Вы приводите не относится к промысловому лову на естественных водоемах. А статистика по вылову и доходности прудовой рыбы в рыбхозах - это не то, что нас интересует.

Во-вторых, хочу прокомментировать Ваш пост:

Есть еще аналогичный документ за 2006-2008 годы. Там тоже все достаточно грустно.
На мой взгляд, разумный налог на рыбалку (фиш-карта) дал бы несколько больший экономический эффект. При том, что к-во изъятой рыбы было бы меньшее (моя личная убежденность).
Т.е. замена промлова на фиш-карту достаточно хорошая идея и для рыбаков-любителей и для государства. В проигрыше, понятное дело, только арендаторы и остальные участники этой схемы.

Для понимания вопроса.

Задача государства состоит не в получении прибыли от производства и промысла рыбы. Главная задача состоит в обеспечении населения свежей рыбой.

Поэтому аргумент о том, что давайте заменим промлов на любительское рыболовство и получим прибыль ничего не стоит в глазах государства.

Государство - это не коммерческая организация. Для него главный критерий - это не зарабатывание денег, а удовлетворение потребностей населения в дешевом и качественном продукте питания.

При этом государство должно думать не только о том, чтобы рыболовы-любители возвращались домой с богатыми уловами, но и о том, чтобы рыба была на столе у тех, кто никогда удочку в руках не держал.

Поэтому аргументы об отмене промлова должны быть совсем другими.

Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и корма.

Добавлено через 11 минут
Karakova.

Чтобы было проще для понимания, надо уйти от разных терминов и оставить простой и всем понятный вариант "плата за рыбалку", чтобы никому не ломать мозг.

Ну вот объясните мне, на кой курсы-сертификация меня, как рыбака?

Никакого смысла нет. Вот когда у нас будут Правила как в Германии, а там в каждой земле свои Правила, причем сильно отличающиеся. К примеру, нельзя в одном садке держать щуку и карася. :), то тогда может быть и есть смысл какие-то экзамены вводить. А пока надо запомнить, что норма вылова - 5 кг в одни руки и сети ставить нельзя. И уже этого будет достаточно для начала.

Турист ответил - типа есть билет, есть льготы при той же оплате за рыбалку, которая будет поголовно, все будут платить к примеру по 50 баксов в год, а я, как сертифицированный член, 40. Так а если плата за рыбалку будет обязательна, для всех и каждого, какой смысл билета???

Смысл такого билета в том, что ты будешь иметь скидку на тех водоемах, где рыболовное хозяйство ведет рыболовное общество, выдавшее тебе билет.

На всех остальных водоемах, билет не нужен. Если только государство само решит взять с тебя деньги без всякого билета.

**Усач** · 03.05.2013, 13:48

Сообщение от KARAKOVA Посмотреть сообщение

Ну вот объясните мне, на кой курсы-сертификация меня, как рыбака?

Тебе она, возможно, не нужна, мне тоже. Но сходи в ветку "Что за рыба?", почитай несчётное количество вопросов про то, как, когда и что можно, а что нельзя. Просто с советских времён у нас остались относительно безнадзорными и неуправляемыми три вида народных увлечений: рыбалка, грибы да ягоды. А ведь всё остальное уже практически зарегламентировано: и дерево просто так не срубишь, и за руль без прав не сядешь, и свет не проведёшь, и сено абы где покосишь и т. д. Да, многое сделано вкривь и вкось. Но вспомни статистику по отравлению грибами. И это счастье, что у нас ядовитых рыб нет за исключением личинок миноги.
Так что лично я выступаю за обязательность начальных знаний по ихтиологии да и по общим вопросам любительского рыболовства тоже. Как, кто, где - другой вопрос. Хотя он в очень многих странах решён и воспринимается как должное.
Кстати, по этой же ссылке и ниже всплывшие сейчас вопросы уже перемалывали.

**KARAKOVA** · 03.05.2013, 13:50

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Задача государства состоит не в получении прибыли от производства и промысла рыбы. Главная задача состоит в обеспечении населения свежей рыбой.

На данном этапе существования государства его основная цель как раз таки и состоит в том, чтобы поиметь как можно больше прибыли разными способами, в т.ч. различными деятелями от государства под прикрытием заботы о народе. Не, не так?;) Имхую, что в твоей фразе надо было бы добавить

Задача государства должна состоять не в получении прибыли от производства и промысла рыбы

.

Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и корма

Отсюда, если учитывать то, что аренда и промлов - узаконенное браконьерство, а соответсвенно - самая дешевая рыба (читать выделенное), что нужно доказать государству? Что промлов, без зарыбления и прочих затрат, являющийся источником самой дешевой рыбы - надо запретить? Противоречие. Это тоже какой-то хлипкий аргумент, согласись. Я просто пытаюсь уловить мысль ;)

**Турист** · 03.05.2013, 13:51

На данном этапе существования государства его основная цель как раз таки и состоит в том, чтобы поиметь как можно больше прибыли разными способами, в т.ч. различными деятелями от государства под прикрытием заботы о народе. Не, не так? Имхую, что в твоей фразе надо было бы добавить

Ты не путай частный карман с государственным. :) Я говорю об интересах государства, а не личном интересе отдельных наших чиновников.

Добавлено через 2 минуты

Отсюда, если учитывать то, что аренда и промлов - узаконенное браконьерство, а соответсвенно - самая дешевая рыба (читать выделенное), что нужно доказать государству? Что промлов, без зарыбления и прочих затрат, являющийся источником самой дешевой рыбы - надо запретить? Противоречие. Это тоже какой-то хлипкий аргумент, согласись. Я просто пытаюсь уловить мысль

К сожалению, хлипкий.

В этом и причина, почему промлов до сих пор не отменили. Надо доказать и не только на бумаге, а и на деле, что производство рыбы можно нарастить не увеличением количества сетей и не уменьшением размера ячейки, а путем увеличения рыбоводных хозяйств и количества садков для выращивания рыбы.

А этот вопрос простым голосованием не решить.

**KARAKOVA** · 03.05.2013, 14:03

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Тебе она, возможно, не нужна, мне тоже. Но сходи в ветку "Что за рыба?", почитай несчётное количество вопросов про то, как, когда и что можно, а что нельзя. Но вспомни статистику по отравлению грибами. И это счастье, что у нас ядовитых рыб нет за исключением личинок миноги.
Так что лично я выступаю за обязательность начальных знаний по ихтиологии да и по общим вопросам любительского рыболовства тоже. .

Многим говорят - не суй пальцы в розетку, убьет. Суют. Почему ты, я и другие - не суют? Не дураки? Прежде чем съест гриб - удостоверишься, ну там из знаний, или книжку какую глянешь, спросишь у знающего, можно ли его принимать в пищу? Да, и я тоже да...не дураки? А кто-то ест...;) И тырыпыры... Обязательность начальных знаний по ихтиологии (грибологии, ягодологии...) - соглашусь, всеми руками "за" - нужна, для этого достаточно в школе ввести углубленный курс, в разрезе изучения ботаники-биологии-анатомии, вместо бреда всяческого...мечты-мечты;). Правила рыболовные - понимаю, мало кто читает, ловят себе и ловят, по старинке...лень матушка, авось, нежелание, абыяковость, криворукость документов...согласен, надо знать и исполнять всем - и точка, как ПДД. Но есть много "но" - одно из них - "правила для всех", без исключения...а как быть с бамбизами и прочими захватчиками? Отож...
Речь не об том я вел, политика государства должна кардинально измениться, лицом к народу, во всем, в реальных делах, и в том же курсе ихтиологии, грибоведении, ягодоведении - забота о здоровье и безопасности человека, гражданина...да что там, ай...:???: А пока только так, на будущее, багаж мыслей запасаем, надеюсь пригодится...;)

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Ты не путай частный карман с государственным. :) Я говорю об интересах государства, а не личном интересе отдельных наших чиновников.

К сожалению, не путаю. Неужто ты хочешь сказать, что чиновники, творящие беспредел, и нынешнее государство - никак не связаны? Напланетяне?

В этом и причина, почему промлов до сих пор не отменили. Надо доказать и не только на бумаге, а и на деле, что производство рыбы можно нарастить не увеличением количества сетей и не уменьшением размера ячейки, а путем увеличения рыбоводных хозяйств и количества садков для выращивания рыбы.

Каким образом? На данном этапе - каким образом? Я понимаю - можно взять, к примеру, Минское море, и сделать образцово-показательный водоем...дальше что? Как убедить государство, что чиновники, которые, как ты говоришь - частные лица-коммерсанты, приносят мало пользы государству, нет, не государству - народу...На данном этапе, подчеркиваю, на данном этапе существования этого государтсва - каким образом? Мне тоже интересен этот вопрос.

**Схимник** · 03.05.2013, 14:43

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и корма.

Олег, ну в самом деле как-то начинают доставать все эти термины и определения, складывается ощущение, что это планомерное запутывание, позволяющее завуалировать существующий со стороны арендаторов беспредел, ну и возможно осуществить какие-то потаенные далеко идущие свои замыслы....... ну вот ты сам говоришь, что против аренды рек - я тоже двумя руками "за"...... ну а как же озёра?! Я - просто рассуждаю и просто смотрю на вещи:
Искусственный наливной пруд "Остров". Если не изменяет память - ваялся в доперестроечные времена, или около того. Последние годы - под арендаторами. На сегодняшний день арендуется Ляховичским БООРом. Прошлой весной, ВО ВРЕМЯ НЕРЕСТА, только что захватив под эту свою аренду водоём, не запустив туда ни одной рыбёшки, не ударив палец о палец - они тут же начали цедить его сетями. Когда возмущённые рыбаки, видящие этот беспредел, начали звонить в соответствующие инстанции, оттуда стали приходить ответы, что ВСЁ ЗАКОННО!.......
....Е-ать мой лысый череп! ..... Пока существуют законы, позволяющие на законном основании осуществлять такого рода беспредел, я всегда буду "против" и всегда буду в оппозиции (не хватайте за слово, не в политической ;) ). ...... А все эти нововведения, как подсказывает мне имеющийся определённый жизненный опыт, как бы красиво они не звучали на бумаге - только усложнят жизнь честного рыбака, сумленного гражданина РБ, ещё более приуменьшат рыбные богатства наших рек и озёр..... но при этом небольшая "элитная" часть наших сограждан будет чувствовать себя весьма вольготно и комфортно, были б грошы и плечи ;) .... (как пример - мой предпоследний пост в ветке "рыболовная этика") ....... цари, ипть иху мать! ;)
Всё ИМХО.

**Yura_I** · 03.05.2013, 16:36

Олег, в чем то соглашусь, в чем-то поспорю.
В части приведенных мной цифр. К сожалению, статистика действительно не различает рыболовство и рыбоводство и гонит их в одну колонку.
Те цифры, которые я написал относится к малым и микроорганизациям. В документе можно найти количество работающих в таких организациях. В средем получается 3-4 человека. Вряд ли контора с таким штатом будет заниматься разведением рыбы. Больше похоже на обычную промысловую артель. В том же документе есть данные и о средних организациях. Там масштаб больше похож на рыбхозовский. Простая логика с опрределенной долей вероятности. К сожалению, более узкоспециализированных данных ракопать не удалось.
Что касется задач государства по обеспечению, то да, конечно. Это понятно. Но карпа, толстолобика, щуку, сомика все-таки на прудах растят. Оттуда население и обеспечивают. Что-то как-то не встречались мне филе судака белорусского пр-ва в магазинах. В ресторанах иногда видел. Хотя какого там производства уже и не разберешь.)))
"Государству надо доказать, что промлов сдерживает развитие прудового и садкового рыбоводства, которое только по настоящему и может обеспечить население дешевой рыбой в больших объемах, поскольку дешевле выращенной рыбы в рыболовных хозяйствах может быть только браконьерская рыба, то есть выловленная без дополнительных вложений и усилий по охране, зарыблению водоемов и без затрат на выращивание рыбы и корма."
Мысль мощная, но даже мне не до конца понятная. Как он сдерживает, зачем?
Потому как если исходить из накопанных цифр и моих диалетанских выодов, то ни хрена он не обеспечивает, этот промлов на диких водоемах.
Т.е. в 2011 наловили на 5,5 млн у.е. рыбы. Меньше 2-х долларов на жителя.

**Турист** · 03.05.2013, 16:47

Потому как если исходить из накопанных цифр и моих диалетанских выодов, то ни хрена он не обеспечивает, этот промлов на диких водоемах.
Т.е. в 2011 наловили на 5,5 млн у.е. рыбы. Меньше 2-х долларов на жителя.

Этим цифрам и близко веры нет.

В августе 2012 года я был на рыбалке на Припяти. Разговаривал с артельщиком.

Он за рюмкой сказал, что при квоте на их бригаду в 5 тонн на сезон, они берут реально с участка Припяти 20 тонн в год. Плюс этот артельщик еще и занимается браконьерством в свободное от работы время.

Вывод.

Вылавливают промловом гораздо больше, чем попадает в статистику. Потому что рыба эта востребована. Обычный покупатель - нынешний пенсионер, который считает каждую копейку. Карп для него обходится дороже.

Это главный аргумент, почему промлов до сих пор жив. Это также и ответ, почему плохо реализуется рыба, выращенная в рыбхозах.

Добавлено через 8 минут

К сожалению, не путаю. Неужто ты хочешь сказать, что чиновники, творящие беспредел, и нынешнее государство - никак не связаны? Напланетяне?

Karakova.

Это же другой совсем вопрос. Мы сейчас не об интересах чиновников говорим, которые крадут успешно при любой политической системе. Вон в Канаде профукали 3 ярда долляров, так боролись усиленно с терроризмом, что не могут сейчас оправдаться перед аудиторами.

В Евросоюзе 240 миллионов долларов дотаций на сельское хозяйство скоммуниздили..... или распилили.

Чиновники будут воровать при промлове, они будут воровать и без него. Их будут ловить, а они будут дальше воровать. :)

Каким образом? На данном этапе - каким образом? Я понимаю - можно взять, к примеру, Минское море, и сделать образцово-показательный водоем...дальше что? Как убедить государство, что чиновники, которые, как ты говоришь - частные лица-коммерсанты, приносят мало пользы государству, нет, не государству - народу...На данном этапе, подчеркиваю, на данном этапе существования этого государтсва - каким образом? Мне тоже интересен этот вопрос.

Убедить можно только таким образом, если завалить прилавки свежей рыбой белорусского происхождения, выращенной в садках и прудах.

А как ты по другому убедишь? Это же не спорт, а экономика. Ждать перемены власти - тоже не выход. Уезжать - тем более не выход. Рубить руки за воровство - тоже не выход.

Можем проголосовать, чтобы отменили промлов. :)

**Yura_I** · 03.05.2013, 16:59

Ага. Согласен. И у меня похожие разговоры были, правда не на Припяти.
Поэтому и полез рыскать в этих цифрах. Что бы как-то представить масштаб. Собственно поэтому и считаю накопанные данные каким-никаким аргументом.
Получается по бумагам, что деятельность чуть живая, ни реальной рыбы, ни пополнения бюджета почти не приносит. Так нафига спрашивается нужна?
Логичней развивать платное любительское рыболовство на "диких" водоемах, та же фиш-карта или как ее не назови. А то, что из рек-озер не вычерпают, на рынке дефицита не создаст.
Доказать, что квоты превышаются вряд ли возможно. Вот и остается бить экономическими обоснованиями.

Да	26.23%	80 голоса(ов)
Нет	72.13%	220 голоса(ов)
Мне всё равно...	1.64%	5 голоса(ов)

Объявление

Карта рыболова любителя - фишкарта, или всеобщая платная рыбалка

Карта рыболова любителя - фишкарта, или всеобщая платная рыбалка

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: