Карта рыболова любителя - фишкарта, или всеобщая платная рыбалка

Пламенному оратору все знать не обязательно. Он же оратор, а не лектор из общества "Знание". Ему бы поп….. :D.
То, что земля используется для пропитания, так кто против? Так же никто не против использования, для этих же целей, водоемов. Против рыбхозов никто не возражал. Колхозники меня ни в чем не ущемляют, наоборот - обеспечивают мою продовольственную безопасность. Т. е., в замен на некоторое ограничение в пользовании природными ресурсами, они мне нечто предоставляют в замен - ЕДУ! С полного на то моего согласия.

Про это пускай голова у охотников болит. Я в охоте ничего не понимаю. Мне туда доступ никто не перекрывает. В отличие от многих арендованных водоемов. Грибы - ягоды, да и просто в лес, на шашлычок - всегда, пожалуйста. Действуют общие правила, а не придуманные новоявленным хозяйчиком.

Потому, что они ничего не могут дать мне взамен ограничения моих прав! Ничего того, что мне надо. Потому, что цели у нас с арендаторами разные. У них - или баблов с меня сорвать на ровном месте, или вообще не пустить меня на водоем, мол, в аренде у ОО, или ООО, или ЖЭСА - для собственных нужд используется. А у меня - отдохнуть от цивилизации, от "ненавязчивого" сервиса, который давно в печенках сидит. Не нужна мне та беседка на берегу. Хоть я и не против ее. Кому надо - пусть платят за нее. Но только за пользование беседкой. Берег и вода МОИ. По Конституции.

Хорошая идея. Только не поменять, а дополнить :D!

Видение этого уважаемого господина ограничено его интересами, как Председателя рыболовной организации. А, посему, необъективно. ИМХО.

Я тебе сейчас открою истинное знание! :D Если ставить себе такие задачи и соблюдать такие правила, то лучше сразу работать самому с собой! У меня менее жёсткий принцип: Один раз я доверяю всем или почти всем. Но второй раз, меня придётся очень сильно убеждать в порядочности, если что... Редким людям это удавалось! :D
Моё впечатление, что Netsky® предложил довольно понятный вариант, хотя и излишне упрощённый. Твоего варианта я ещё не слышал. То что предлагаешь ты, это - средства достижения, а не цель. Ты предложи цель, я её оценю.

Игорь, проще всего и правильнее всего(имхо) взгляд на проблему "изнутри", т.е что б узнать о работе арендатора, спросите арендатора , Вийя. Сначала выслушать , а потом обсуждать, а потом решения принимать. :cool: Здесь ИМХО

Степыч.

Общественные интересы не должны страдать из-за того, где я поставил запятую.

Мой пост был для людей думающих, а не для форумных завсегдатаев. А думающий человек всегда увидит рациональное зерно, а то, что ему не нужно - пропустит.

Что касается моих отношений с Netsky, то я с ним никогда не работал вместе и не собираюсь работать. У меня в жизни правило - работать только с порядочными людьми. И на каждый его "психологический ход" у меня найдется ответ.

Что касается пиара, то я человек самодостаточный и ценю мнение окружающих, но не всех, а тех кого сам уважаю, причем не за слова, а за поступки. И поверь, что уважения мне в жизни хватает.

Турист, уверен, что за тем Туристом, который писал этот пост народ потянется, поддержит, еще и денег отстегнет на реализацию.

Так же уверен, что тот Турист, который писал, к примеру:
может одним росчерком пера перечеркнуть все достигнутое, очернить себя же перед Не мне, конечно, тебя учить, но тот пост, в котором передано содержание разговора с литовским коллегой, будь он без первой "вступительной" части, адресованной Netsky® и Azyrynga, принес бы тебе только плюсы при продвижении общественных интересов.
Наличие же такого "вступления" отметает напрочь желание вникать в суть написанного ниже. Зачем такой анти-PR? ИМХО...

Рыжий.
А ты попробуй. А рассуждать все могут.
Критерии - заработная плата в арендном коллективе в сравнении со средней по району.
Количество выловленной и сданной в торговлю рыбы.
Выполнение условий договора аренды по зарыблению, охране водоема и уборке прибрежной полосы.

У "левых" арендаторов особого выбора нет. Либо они показывают весь улов и становятся нерентабельными, поскольку попадают на уплату налогов. Либо не показывают улов и теряют лицензию на промысловой лов, как невыполнившие условий договора.

Критерий оценки работы арендатора, кто установит?
Частник? Они там, вероятно все на упрощёнке работают, на твёрдой ставке и определить их финансовый результат не представляется возможным.
Из арендаторов в Лепельском районе знаю есть и колхозы и ПМК и ДРСУ и даже Коммунальник! Это всё госпредприятия... У них какой критерий эффективности?
Нацпарки... Это которые под управделами президента... разве можно надеяться получить там какую либо достоверную информацию?
Боюсь, что останется только моральная оценка... Но вот что с ней делать?

Про Литву

По словам литовских рыбаков с которыми я общался: не водоем находится в аренде, а земля.
Не утверждаю, надо уточнять.

Игорь, поскольку единства взглядов и мнений нет на "идеальную белорусскую модель" рыболовного хозяйства, да и знаний откровенно пока не хватает, предлагаю продолжить изучение этого вопроса. Публиковать факты, давать источники, общаться с коллегами из других стран. Вопрос должен "дозреть".

А вот та идея, которую можно разрабатывать уже сегодня, и ее поддержат, наверное, все присутствующие на форуме (и не только присутствующие) рыболовы - это вопрос о немедленном сворачивании промыслового лова в республике на тех водоемах, где имеются отрицательные результаты работы арендаторов.

Здесь можно действовать по стандартной схеме. Получаем статистическую информацию через общественное объединение о результатах работы конкретного арендатора, готовим обращение с просьбой аннулировать ему лицензию на промысловый лов. И так последовательно "водоем за водоемом". Но в этом вопросе очень много будет зависеть от местных рыболовов. Они должны проявить свою личную заинтересованность, выйти с инициативой, помочь с фактами, собрать подписи.

Еще раз хочу подчеркнуть, что это не борьба с арендаторами, это борьба с браконьерами, которые под видом промысла нарушают права рыболовов-любителей на ведение рыбной ловли.

Турист. Так какой вывод и что ты предлагаешь?

Все же не соврал Турист, оказывается. Соврал товарищ Netsky. И на том спасибо, что признал очевидное.

А вот интересно, Александр, чьи повадки ты здесь демонстрируешь? мелкого буржуа, заработавшего несколько долларов и решивший на этом основании, что тебе по плечу решать общественные проблемы?

Уверяю тебя, что это разные вещи: работать на свой карман и реализовывать общественный интерес.

Если уж ты не в состоянии различить аренду и промысловой лов, и смешиваешь их в одну кучу, то законодатель твои прожекты вряд ли будет рассматривать. :) Они так и останутся историей данного форума.

Товарищ Azyrynga отжог не меньше, правда.

А известно революционному пламенному оратору, что земля в Республике Беларусь тоже принадлежит народу?- Думаю, что известно.

И несмотря на это большая часть земли, принадлежащей народу находится в аренде и в пользовании сельскохозяйственных кооперативов, именуемых колхозами. Нет никакого противоречия? - Нет. И упрекать колхозников в скрытой приватизации вряд ли кому придет на ум.

А то, что охотничья угодья находятся в аренде у коллективов охотников, это нормально? - Абсолютно нормально.

А почему же тогда водоемы не могут находится в пользовании людей или организаций, которые работают в целях, предусмотренных договором аренды, и в рамках этого договора. Может быть, просто надо правильно составить договор, а не бороться с формой хозяйствования?

Олег, предлагаю поменять лозунг на: Ни грамма Хортицы Хапугам!

Беда многих здешних форумных ораторов, что их знания об организации рыболовных хозяйств, базируются на нескольких прочитанных статьях в интернете. И то, какие существуют модели организации рыболовства за рубежом, и какой опыт использования наработан, им выяснять некогда. Главное бросить пару идей в народ как в топку и замочить противников.

Сегодня общался с Аурелиусом Паулаускасом, Председателем литовской организации рыболовов, пытался выяснить, как организовано финансирование рыболовного хозяйства в Литве.

Сразу подчеркну, что не пропагандирую литовскую модель, а передаю содержание разговора. Пусть каждый выводы делает сам.

Итак, в Литве рыболов платит в 3-х случаях за рыбалку:

1. На всех неарендованных водоемах (назовем их публичными) для осуществления права рыбной ловли требуется годовой рыболовный билет стоимостью порядка 6 евро.

Это налог, который поступает в бюджет. По сути - это фишкарта, которую мы дискутируем в этой теме.

2. Кроме фишкарты необходимо уплачивать еще и местный сбор в районный бюджет, на территории которого расположен неарендованный (публичный) водоем. Квитанция об уплате в бюджет самоуправления дает право рыбачить на всех неарендованных водоемах данного района. Приезжая в другой район, надо оплачивать другой местный сбор.

3. Приезжая на арендованный водоем, фишкарту и квитанцию об уплате местного сбора, можно оставить дома. Здесь действует плата за лицензию, которую выдает арендатор. Арендатор определяет стоимость лицензии с учетом затрат на содержание водоема (зарыбление, уборку, охрану), но государство регулирует максимальную стоимость лицензии. Она составляет порядка 10 евро. В большинстве случаев стоимость лицензий значительно ниже.

Хочется заметить, что государство, взимая единый налог за фишкарту и местный сбор за ловлю на водоемах отдельно взятого района при определении затрат на охрану и содержание неарендованных водоемов, исходит не из суммы собранных с рыболовов денег, а исходя из возможностей бюджета. А так как возможности литовского бюджета невелики, то и ситуация с рыбалкой на публичных водоемах со слов местных рыболовов очень плачевная.

Единственная работающая модель, когда деньги, собранные с рыболовов, доходят напрямую до водоема - это аренда, как ни странно для ее противников. :p

Когда я своему литовскому другу сказал, что у нас есть идеологи, которые хотят отменить аренду, то он просто не понял как это возможно и спросил: А кто же тогда будет зарыблять водоемы?

Что еще интересного я узнал из сегодняшнего разговора?

Самая актуальная проблема для литовских рыболовов на сегодняшний день, которую они активно пытаются решить, работая через свои общественные структуры - это сокращение промыслового лова на внутренних водоемах. Не правда ли, общая проблема с белорусскими рыболовами?

Аурелиус рассказал, что в Литве "промысловики" используют абсолютно те же методы, что и их белорусские "коллеги": скрывают улов от учета, не платят налоги, нарушают квоты вылова, промысловые меры. Бороться с ними очень тяжело, потому что промысловая мафия богата и литовские ученые, будучи подкупленные деньгами "теневиков", легко выдают заключения вроде: Если лещей не вылавливать промыслом, то они умрут от старости и загрязнят водоем.:o

Вот такая информация. Пока мы боремся с арендой, литовцы борются с промысловым ловом.

Кто ещё не может меня понять? Заявитесь, пожалуйста! Я вроде пишу довольно несложные вещи...

Добавлено через 6 минут
К водоёму с натуральной ручьевой форелью, многие сочтут за честь подползти по пластунски! И это - правильно! :D

[QUOTE=Рыжий;415722] Не логично ли, сохранить этот доступ для каждого, продумав хорошо пороги этого доступа?
Эт чо,с полосой препятствий к пруду ползти?:)

И не он один.

Рыжий искренне пытаюсь понять,но что то не получается ? ЧЭСНО, ПРЫЧЭСНО!

Как ты можешь ограничить и организовать количество рыболовов по всей Рб и на отдельно взятом водоеме одномоментно ?:o Фантаст-ОДНАКО вы батенька!:D

Ты не пиши так быстро... Подумай - оно бывает полезно! :D Вокруг тебя полно вещей общедоступных - жильё, образование, секс, фешен-индустрия, коммуниуации, транспорт, алкоголь, отдых...которые общедоступны. Но разве ты не замечаешь, что твой доступ к ним несколько ограничен? Теперь перенеси "базовую сетку" и на доступ к общим водоёмам. Не логично ли, сохранить этот доступ для каждого, продумав хорошо пороги этого доступа?
зы: Может ты меня просто не понимаешь или не хочешь понять?