Н.литва
онЕ хочюць узнать за смысл нiжнего значенiя в тесте УЛ-дрына. Тiпа, :):):) оно на палке пiшеццо? А раз вумнымi дядьками-маркетологами пiшеццо, то где нам в этих цыфiрях поiметь лiчный профiт.
-
kirk
Да хоть черенок от швабры с примотанным тюльпаном. Важны только два момента, описанные выше. И не столько сама по себе длина, сколько расстояние от места хвата до тюльпана.Прокомментировать:
-
И здесь без Лумиса не обошлось:D.
Уважаемый Усач.
Хочу в качестве второго инструмента для заброса использовать старый алюминиевый спиннинг. Он как раз где то 187 см. Что думаете?Прокомментировать:
-
Вставлю и свои пять копеек.Согласен с большинством пунктов выложенных Усачем.Вследствии мое видение.Гораздо важнее параметры как нижний и верхний тест по ШНУРУ!Нижний покажет с каким наиболее тонким шнуром справится(отработает рывки,подсечку) прут не допуская его порыва.Длинным мощным прутом спокойно можно закинуть 1-2г,работать-если вы Вирастюк, Кличко или еще кто с монстров.А вот отработает ли дубина со шнурком в 2-3Лб-вопрос.Фрикцион не спасет.
Ну а верхний понятно-макс. прочность шнура при котором рвется шнур,а прут цел.И здесь деда Лумис первый.Ведь опыт есть опыт.
Кто что думает по такой оценке.Прокомментировать:
-
постараюсь. УЛ 183 см, осталось найти в такой же длине более мощную вещь. Может что из китайских удилищ подберу (пару колен).Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Уж если соберёшься, соблюди два основных условия: одинаковая длина от руки до тюльпана и одинаковая скорость заброса.Сообщение от kirk Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
ок, ок...:)Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
проведу и я эксперимент. отпишусь потом. проверим рассчёты на практике.;)Прокомментировать:
-
kirk
Пожалуй, в третий раз напишу: это не так. В соответствии с расчётами. Эксперимент я ещё не поставил. Ну и чуть сверху я попросил: аргументированные поправки и возражения.Прокомментировать:
-
В первом случае длине удилища поможет кончик, который, отыграв при забросе, пошлёт грузик дальше.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Во втором случае этого не произойдёт, груз пролетит меньшее расстояние.Прокомментировать:
-
Ты готов их тут представить и доказать?Сообщение от Dimjan Посмотреть сообщение
Я ещё раз хочу подчеркнуть: в данный момент разговор идёт о забрасываемых весах около нижней границы теста. Ну и кое-какие общие рассуждения.
У бланка есть мышцы, как в кисти? Давай сюда FIL'a позовём и мы тебе, как два бывших гандболиста, расскажем, что вообще можно утворить одной кистью. Без плеча и предплечья. А при случае и покажем.Прокомментировать:
-
Дим, а ты попробуй бросить рукой камень используя только плечё и предплечье (с зафиксированной кистью) и без фиксации кисти руки, удивишся в разнице заброса камня :oСообщение от Усач Посмотреть сообщение
У спиннинга работают теже законы и векторы :DПрокомментировать:
-
Расчёты показывают, что это миф. Якоба нагрузка и якобы последующая разгрузка при забросе практически не дают добавочной скорости. Тогда зачем бланк нагружать?Сообщение от kirk Посмотреть сообщение
Практика? Можно провести эксперимент. Взять Мегу какую-нибудь, которая 1-7г, повесить груз в 1 грамм, метнуть. Потом взять правильный фидер, скажем 2 нижних колена длиной 183 см, которые бы стопудово не нагрузились, и с этой же катушкой, леской и приманкой метнуть. Важно здесь - одинаковая длина и одинаковая скорость заброса.Прокомментировать:
-
Про вываживание не понял - причём тут нижний тест спиннинга?
:)
Добавлено через 6 минут
Можно и колом сплавить и удерживать:D. Нижний тест по весу для того и указан, что бы знать, какой минимальный вес способен нагрузить (выражаясь твоими словами) бланк, что бы выполнить нормальный заброс приманки. Или бланк нагружают с какой то иной целью?Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Усач
добавил бы между двумя функциями- проводка и вываживание, функция поклевки или первого контакта с рыбой полсе чего делаем подсечку.
То есть совокупность поклевка/подсечкаПрокомментировать:
Прокомментировать: