Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Ляпы в Правилах рыболовства 2010

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Alfa
    Участник ответил
    Сообщение от Саша Дятловский Посмотреть сообщение
    похоже мало кто знает где с ним можно ознакомиться
    Ознакамливайтесь. Ибо 15 июня общественное обсуждение уже заканчивается.
    Вложения

    Прокомментировать:


  • Саша Дятловский
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Данный ляп был "обнаружен" и в проекте новой редакции Правил, устранили его, заменив "вылов" на "лов". :D
    Кстати, подобных мелких ляпов устранено достаточно много, но возможно пока не все, подсказывайте, пожалуйста, если внимательно ознакомились с проектом новых Правил.
    похоже мало кто знает где с ним можно ознакомиться

    Прокомментировать:


  • Братаны
    Участник ответил
    Сообщение от UGO Посмотреть сообщение
    А всего-то - заменить в ст. 136 слово "вылов" на слово "лов" либо "любительское рыболовство".
    Данный ляп был "обнаружен" и в проекте новой редакции Правил, устранили его, заменив "вылов" на "лов". :D
    Кстати, подобных мелких ляпов устранено достаточно много, но возможно пока не все, подсказывайте, пожалуйста, если внимательно ознакомились с проектом новых Правил.
    Последний раз редактировалось Братаны; 23.05.2013, 22:09.

    Прокомментировать:


  • UGO
    Участник ответил
    Накануне долгожданного принятия новой редакции правил подниму еще раз вопрос о неточностях в формулировках и несогласованности отдельных статей нынешних, которые могут привести к весьма оригинальным трактовкам.
    Намедни в переписке с одним форумчанином вскрылся такой момент в действующих правилах рыболовства: ограничения, касающиеся весеннего запрета, обозначены как:
    136. Вылов всех видов рыбы запрещается ...
    С другой стороны, статья 2 (о понятиях) вылов трактует как:
    добыча рыбы – изъятие рыбы из среды ее обитания для использования без сохранения ее жизни (далее, если не указано иное, – вылов рыбы);
    Из этого следует, что ВСЕ ограничения статьи 136 распространяются только на ловлю рыбы с целью "изъятия рыбы из среды ее обитания для использования без сохранения ее жизни", и не действуют при весенней ловле по принципу "поймал - отпустил". Формально, при ПО можно и с плавсредств, и на более чем один крючок, и взабродку, и вообще все, что можно в незапретное время.

    Статья 138, правда, пытается этот парадокс ликвидировать фразой "Кроме запрета на лов рыбы в сроки, предусмотренные в пункте 136 настоящих Правил...", но ведь она вторична, да и никаких запретов на ЛОВ, на которые она ссылается, в ст. 136 нет. Есть запрет на вылов.

    А всего-то - заменить в ст. 136 слово "вылов" на слово "лов" либо "любительское рыболовство".

    Прокомментировать:


  • Barsik
    Участник ответил
    Насчет безнадзорных удочек... Думаю, дело в том, что привязку в этом случае делать нужно не к безнадзорным снастям, а к (бесконтрольным) способам лова и перенести этот пункт соответственно в другое место. В этом случае никаких проблем с оставленными рыболовом на берегу удочками быть не должно.
    Использование термина «химические вещества» так же недопустимо, поскольку из химических веществ состоит абсолютно весь окружающий нас мир. Ну а уж если в прикормку добавить искуственную ароматическую добавку — уж точно будет браконьерство! :)
    Вредное воздействие... ну да, свинцовые грузила да и вообще сам процесс ловли оказывают вредное воздействие.
    Вообще конечно надо полностью все переписывать и даже менять структуру правил. Но касаемо обсуждаемых спорных моментов, я бы например написал так:

    Запрещено промысловое и любительское рыболовство:

    —С использованием колющих (кроме багориков исключительно как вспомогательных средств при вываживании пойманной на крючковую снасть рыбы), режущих, рубящих, оглушаюших орудий;

    —С применением огнестрельного, пневматического или метательного оружия (за исключением ружей, арбалетов и пистолетов, специально предназначенных для подводной охоты);

    —С использованием орудий рыболовства, принципы ловли на которые основаны на применении ультразвука, электромагнитного поля, поражении электрическим током, а так же с привлечением рыбы осветительными приборами;

    —С использованием взрывчатых, отравляющих, одурманивающих веществ;

    —Бесконтрольными со стороны рыболова способами ловли, в том числе и разрешенными орудиями лова, когда рыболов покидает водоем или место лова и не имеет возможности контроля и регулярной проверки состояния установленных орудий лова. В случае обнаружения таких установленных безнадзорных орудий рыболовства они приравниваются к бесхозяйным самоловным браконьерским орудиям и подлежат изъятию органами рыболовного контроля;

    —любыми другими не описанными в настоящих Правилах способами ловли, приводящими неслучайным образом к увечиям рыбы или её смерти до извлечения из воды, либо наносящими явно выраженный вред экологии, водным обитателям или их репродуктивной способности.

    Прокомментировать:


  • Alo
    Участник ответил
    Пять юристов одобрили полностью, сказали что теперь не за что и зацепиться.
    Инспектор, обнаружив тебя справляющим малую нужду в водоём с удочкой или сачком в руках, смело может зацепиться за этот пункт правил.
    Автоматом запрещаются все не перечисленные способы и орудия ловли, поскольку они оказывают вредное воздействие на рыбу, в том числе и крючки (разрешены в период запрета).
    Последний раз редактировалось Alo; 09.11.2010, 11:10.

    Прокомментировать:


  • glip1glip2
    Участник ответил
    путём взрыва или применения химических веществ, а также с использованием других способов, методов и приспособлений, оказывающих вредное воздействие на рыбу.

    Пять юристов одобрили полностью, сказали что теперь не за что и зацепиться.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    glip1glip2
    Возможно с юридической точки зрения всё и корректно, но вот русское языков хромали.
    Читаем внимательно твою/юристов формулировку:
    путем взрыва или химических веществ, а так же других приспособлений, оказывающих вредное воздействие на рыбу;
    Если убрать слово взрыва, то получится путём...химических веществ, что есть неграмотно. Логика фразы говорит о том, что конкретно перечислены два приспособления (взрыв и химические вещества), которые приспособлениями не являются, а далее указаны другие. Ну совсем не по-русски.
    Покажи юристам такой вариант:
    путём взрыва или применения химических веществ, а также с использованием других способов, методов и приспособлений, оказвающих вредное воздействие на рыбу.

    Прокомментировать:


  • glip1glip2
    Участник ответил
    Сообщение от Alo Посмотреть сообщение
    Расплывчато. Как бы не пришлось доказывать, что дигидрогена монооксид не химическое вещество.
    Дигидрогена монооксид всегда было химическим веществом, а также им и являются почти все что нас окружает.
    Поэтому вторая часть существует « Оказывающие вредное воздействие на рыбу».
    А в Дигидрогене монооксиде она живет и прекрасно себя чуствует.

    Прокомментировать:


  • Alo
    Участник ответил
    Сообщение от glip1glip2 Посмотреть сообщение
    140.3. промысловое и любительское рыболовство:
    путем взрыва или химических веществ, а так же других приспособлений, оказывающих вредное воздействие на рыбу;
    Расплывчато. Как бы не пришлось доказывать, что дигидрогена монооксид не химическое вещество.

    Прокомментировать:


  • glip1glip2
    Участник ответил
    140.3. промысловое и любительское рыболовство:

    путем взрыва или с использованием других приспособлений, оказывающих вредное воздействие на рыбу;

    Новая редакция:
    путем взрыва или химических веществ, а так же других приспособлений, оказывающих вредное воздействие на рыбу;

    Извиняюсь что так долго. Юристы цеплялись к каждому слову, целый день шла полемика почему между взрывом и химическими веществами надо ставить (или) а не (и).

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    glip1glip2
    Убедил.
    Формулируй вместе с юристами абзац, укажи куда его вставить и публикуй здесь.

    Прокомментировать:


  • glip1glip2
    Участник ответил
    Вот как раз в слове ПРИСПОСОБЛЕНИЯ и весь подвох. Вместе со мной в офисе сидит целая куча юристов, объяснивших что приспособление это – предмет кем либо изготовленный, а борная кислота из бутылки, порошок из пачки и тд. к приспособлению не относится.
    Раньше за данное деяние лицу грозила уголовная ответственность, в новой трактовки согласно пункта 140.2 абзац 1 всего лишь административный штраф, и то любой юрист развалит это дело максимум минут за 5.
    А под отравляющими веществами в правилах рыболовства подразумеваются любые химические элементы и их соединения вызывающие временное обездвиживание или гибель рыбы.
    Ток в проводах и аккумуляторе тоже не для того чтобы рыбу ловить но он прописан. Вопрос кстати очень серьезный.
    Последний раз редактировалось glip1glip2; 03.11.2010, 19:22.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    glip1glip2
    На мой взгляд (типа, именно я и не верю), это не совсем так.
    Есть абзац 2 пункта 140.3:
    Запрещается...промысловое и любительское рыболовство..
    путем взрыва или с использованием других приспособлений, оказывающих вредное воздействие на рыбу;
    Есть абзац 1 пункта 140.2
    Запрещается...любительское рыболовство:
    орудиями и способами рыболовства, не указанными в пункте 132 настоящих Правил;
    Этого достаточно.
    Сразу возникает вопрос, что понимать под отравляющими веществами. Боевые - это одно, бытовые - другое, и т.д. Брага, сливаемая в Ислочь из бочек самогонных заводов, теснящихся по берегам, вроде и не ОВ, а рыбке точно не прикорм. Жижа с ферм тоже не ОВ. Борная кислота вроде как лекарство. А для рыбы - яд.

    Прокомментировать:


  • UGO
    Участник ответил
    дабы масло масляное не маслить эту фразу:
    В случае обнаружения безнадзорных орудий рыболовства, которыми непосредственно осуществляется ловля рыбы
    можно изложить так:
    В случае обнаружения таких орудий рыболовства безнадзорными, ...

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X