Подписывание снастей

Предыдущая 1 32 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 52 92 124 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник belomor ответил

10.12.2010, 18:51
Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Соглашусь лишь с тем что законодатель вместе с Антоном:p в очередной раз лопухнулся, допустив терминологию, позволяющую двоякое толкование и неоднозначное понимание(во сказал:o)

Харе уже завидовать Антоновой популярности :D
А то, что законодатель в очередной раз не сумел грамотно распорядится подброшенной ему идеей - это традиция такая ;) Хотелось бы послушать реального пострадавшего, от нововведения ( ежели таковой найдется ) Почему-то все как-то "ПРОПУСКАЮТ", что наряду с подписанием, в нововведении есть про "ПРИСУТСТВИЕ" рядом со своими самоловными снастями. А это намного более важный момент, господа
Прокомментировать:
Участник Lawyer ответил

10.12.2010, 18:47
Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Не для продолжения спора, а так, для уточнения.
выделенные мною упомянутые вами институты хозяйственного ведения и оперативного управления не имеют отношения к "нашим баранам", поскольку касаются только юридических лиц. Соглашусь лишь с тем что законодатель вместе с Антоном:p в очередной раз лопухнулся, допустив терминологию, позволяющую двоякое толкование и неоднозначное понимание(во сказал:o)

Полностью согласен. Я только пытался на этих понятиях пояснить, что к чему, не вторгаясь в еще более сложные понятия собственности и порядка распоряжения ею. Однако согласитесь, что и я и мои друзья можем быть одновременно владельцами моих 30-ти ставок. Здесь вопрос в другом: инспектор преследует цель наказать или проконтролировать норму по количеству на одного рыболова? То, что законодатель лопухнулся - несомненно. Однако толковать норму только против рыболова здесь не получится. Тем более, что в данном случае основная цель издания Указа - "... проведения единой государственной политики, обеспечения экономических интересов государства в области ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствования государственного управления ими, а также воспроизводства, охраны и рационального использования диких животных, относящихся к объектам охоты и рыболовства..." не нарушается, так как каждый из трех рыболовов ловит на 10 крюков, а не на целое поле ставок, да еще и круглосуточно.
Прокомментировать:
Участник Антон ответил

10.12.2010, 18:42
Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Соглашусь лишь с тем что законодатель вместе с Антоном:p в очередной раз лопухнулся, допустив терминологию, позволяющую двоякое толкование и неоднозначное понимание(во сказал:o)

Я конечно мог бы сильно обидется и заплакать ,но законодатель лопухнулся не только со мной, но и с тобой персонально A .Petrovich ! Проснись плизззз.
Или ты A.Petrovich перестал на рыбалку уже ездить ?
Может все знатокам юристам,экономистам ихтиологам, переместится дружно в ветку созданную Усачом ?
А, так красавцы "МУЗЧИНЫ", как обычно кулачками после помахать по клаве.... менталитет понимаешь ли такой.:D
Адрес здесь :http://www.brik.org/showthread.php?t=4257
Беломор- приведи дословно, что в штатах написано,про энти снати,а то у нас всё тайный ход ищут между тремя елками,а там не ход, а проезд в шесть полос имеется уже давно.
Вот Тупые!;)"слова Задорнова"

Последний раз редактировалось Антон; 10.12.2010, 18:53.
Прокомментировать:
Участник slon ответил

10.12.2010, 18:36
Если добавят в правила поправку "Снасть должна быть подписана координатами лица осуществляющего лов"'тогда исчезнут все вопросы,упроститься проверка.В сегодняшнем варианте ничего не изменилось,кроме бессмысленной надписи,За которую будут иметь как хотят.
ИМХО.
Прокомментировать:
Участник A.Petrovich ответил

10.12.2010, 18:12
Сообщение от Lawyer Посмотреть сообщение

Все верно, владельцем может быть и тот, в чьем распоряжении имущество находится на основании договора аренды, безвозмезного пользования, и иного законного основания. Но в данной конкретной норме нет четкого указания какого владельца. В ГК есть понятия полного хозяйственного ведения - это владелец ставки, и оператвного управления - это друг, которому я дал ставку половить. Так вот законодатель не уточнил данные какого именно владельца должны быть указаны. Поэтому я и говорю, что в этом случае определяющим, и для инспектроа и для суда, будут показания свидетелей, т.е. моих друзей, находящихся в этот момент на водоеме вместе со мной и ловящих на мои ставки. В будущем это вопрос возможно в Правилах будет уточнен, но пока есть как есть. Прошу заметить, я даю эту юридическую консультацию не с целью помочь бракам избежать ответственность, а с целью ознакомления рыбаков со своими законными правами. Инспекторов, изобретающих свои дополнения к правилам - пруд пруди, как впрочем и ГАИшников. Но это не значит, что инспектор вправе дополнить обсуждаемую норму "...без указания на них фамилии, инициалов и адреса владельца, осуществляющего на них лов рыбы".

Не для продолжения спора, а так, для уточнения.
выделенные мною упомянутые вами институты хозяйственного ведения и оперативного управления не имеют отношения к "нашим баранам", поскольку касаются только юридических лиц. Соглашусь лишь с тем что законодатель вместе с Антоном:p в очередной раз лопухнулся, допустив терминологию, позволяющую двоякое толкование и неоднозначное понимание(во сказал:o)
Прокомментировать:
Участник Стёпыч ответил

10.12.2010, 18:07
Итак, есть в Правилах ограничение по количеству используемых крючков - 10 штук.
Есть мнение о повсеместном нарушении этого ограничения ставочниками, кружочниками и прочими.
Появляется вопрос: как бороться с этими нарушителями, как проконтролировать, выявить "заготовителя" и наказать его?
Появляется предложение воспользоваться опытом передовых стран и внести в правила пункт, обязывающий рыболовов подписывать свои ставки. Тасказать, с целью облегчения контроля за соблюдением ограничения по количеству крючков.
Появился в Правилах пункт, 60 страниц спорили, в том числе на тему "Зачем?"
Пришли к выводу: "Для облегчения работы инспекции".

Т.е. этот пункт призван способствовать более качественному и оперативному контролю за исполнением ограничения по крючкам и является вспомогательным, дополнительным.

И если рыболовом нарушено требование ловить подписанными ставками, но не нарушено ограничение по их количаству, то и, тасказать, состав преступления отсутствует... ИМХО...

К сожалению, Правила ставят эти два пункта в один ряд, а КоАП предусматривает одинаковое взыскание. Это - недоработка...

Не подписав ставки рыболов препятствует работе инспекции?
Но это не сфера законодательства об охране окружающей среды...
Прокомментировать:
Участник Lawyer ответил

10.12.2010, 18:02
Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Уважаемый Lawyer и не менее уважаемые участники обсуждения
ГК(гражданский кодекс) нуна читать или чтить:) в комплексе.
Владелец - это далеко не собственник вещи, владение это лишь одно из правомочий собственника. А посему-раз наш замечательный законодатель применил ту формулировку которую мы имеем(уж и не знаю с чьей подачи:)) я сильно сомневаюсь что можно будет ловить чужими снастями. Нуна координаты именно "владельца", боюсь, что им на момент ловли(использования) будет являться именно тот, кто ловит.

Все верно, владельцем может быть и тот, в чьем распоряжении имущество находится на основании договора аренды, безвозмезного пользования, и иного законного основания. Но в данной конкретной норме нет четкого указания какого владельца. В ГК есть понятия полного хозяйственного ведения - это владелец ставки, и оператвного управления - это друг, которому я дал ставку половить. Так вот законодатель не уточнил данные какого именно владельца должны быть указаны. Поэтому я и говорю, что в этом случае определяющим, и для инспектроа и для суда, будут показания свидетелей, т.е. моих друзей, находящихся в этот момент на водоеме вместе со мной и ловящих на мои ставки. В будущем это вопрос возможно в Правилах будет уточнен, но пока есть как есть. Прошу заметить, я даю эту юридическую консультацию не с целью помочь бракам избежать ответственность, а с целью ознакомления рыбаков со своими законными правами. Инспекторов, изобретающих свои дополнения к правилам - пруд пруди, как впрочем и ГАИшников. Но это не значит, что инспектор вправе дополнить обсуждаемую норму "...без указания на них фамилии, инициалов и адреса владельца, осуществляющего на них лов рыбы".

Кстати дополню. В случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения нормотворческий орган (должностное лицо), принявший (издавший) этот акт, или, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, уполномоченный им орган осуществляют официальное толкование этих норм путем принятия (издания) соответствующего нормативного правового акта.
Указом никому такое право не предоставлено. Так что ждем Указ, где "владелец" будет заменен на "рыболова".

Не забывайте еще один нюанс: рыболовные снасти, в т.ч. и ставки, могут предоставляться в прокат. Вот здесь уж точно должны быть данные владельца, который ловит рыбу. Вместе со ставками работников проката не напасешся на рыбалку давать.:D

Последний раз редактировалось Lawyer; 10.12.2010, 18:23.
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

10.12.2010, 18:00
Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Думаю, зря:D

Алексей Петрович, думаю что ты из нас троих самый сильный юрист.

Не считаю нужным копать глубоко в данном вопросе, но вернуться никогда не поздно.
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

10.12.2010, 17:56
Сообщение от X-Factor Посмотреть сообщение

dura lex sed lex
Прокомментировать:
Участник X-Factor ответил

10.12.2010, 17:52
Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение

Думаю, зря:D

dura lex sed lex
Прокомментировать:
Участник A.Petrovich ответил

10.12.2010, 17:51
Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

С комментариями Lawyer согласен.

Думаю, зря:D
Прокомментировать:
Участник Турист ответил

10.12.2010, 17:47
С комментариями Lawyer согласен.

Для меня они ничего принципиально не меняют. Хочет кто-то ловить на ставки, подписанные чужой фамилией - пусть ловит. Кроме дополнительного геморроя - это ничего не даст.

Если ставки будут изъяты, то вернуть их сможет только тот человек, который указан на ставке в качестве владельца. Об этом тоже подумать надо.

Во-вторых, если инспектор увидит число ставок, подписанных одной фамилией больше 10-ти, то придется объясняться, тратить время на разбирательство, выкроенное на рыбалку. Это надо?

Пусть каждый выбирает как ему удобно. При любом варианте контроль за количеством рыболовов и снастей возможно осуществить.
Прокомментировать:
Участник Е.К. ответил

10.12.2010, 17:45
Вот так ,благодаря Антону ,многие рыбаки впервые познакомились не только с правилами рыболовства ,но и с Гражданским кодексом.:)
Кто-то ещё сомневается,что инициатива была нужной? Тогда он идёт к Вам.:)

Последний раз редактировалось Е.К.; 10.12.2010, 17:50.
Прокомментировать:
Участник Lawyer ответил

10.12.2010, 17:42
Филин, пост 1224
Прокомментировать:
Участник A.Petrovich ответил

10.12.2010, 17:41
Уважаемый Lawyer и не менее уважаемые участники обсуждения
ГК(гражданский кодекс) нуна читать или чтить:) в комплексе.
Владелец - это далеко не собственник вещи, владение это лишь одно из правомочий собственника. А посему-раз наш замечательный законодатель применил ту формулировку которую мы имеем(уж и не знаю с чьей подачи:)) я сильно сомневаюсь что можно будет ловить чужими снастями. Нуна координаты именно "владельца", боюсь, что им на момент ловли(использования) будет являться именно тот, кто ловит.
Прокомментировать: