Чернобыль, радиация и мы

Предыдущая 1 3 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник UGO ответил

25.11.2010, 15:01
Сообщение от Nor Посмотреть сообщение

ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ

Хорошая статья. Без популизма, страшилок и с максимумом объективности. Вывод: отрицательное влияние на организмы есть, оно не очевидно связано с изменением дозы облучения.

Отсутствие монотонной зависимости от дозы облучения, появление максимумов при более низкой дозе скорее подтверждают радиационную природу возникновения раков при низких дозах облучения, чем ее опровергают
Большинство эффектов не прямо индуцировано облучением, а опосредовано через систему регуляции, через изменение иммунного и антиоксидантного статусов организма, чувствительности к действию факторов окружающей среды.
Прокомментировать:
Участник А.И. ответил

25.11.2010, 14:36
Приведены мнения биологов и биофизиков, на уровне теоретических посылок. Безусловно, имеют право на учет и принятие во внимание.

Вот в чём я абсолютно солидарен со сторонниками страшилок – время всё всем покажет.
Например, многие из моих знакомых сверстников в той или иной степени участвовали в ликвидации последствий катастрофы, почти все регулярно питались отечественными продуктами.
И что же? Сейчас некоторые из упомянутой группы стали жаловаться на периодические проблемы с потенцией. Имею веские основания считать, что ещё через 24 года эти проблемы будут характерны для подавляющего большинства из описываемой группы. А те, кто спасётся, по-любому будут выглядеть кисло и вряд ли кого соблазнят.

Раньше я не осознавал этой проблемы, но зрелость открыла мне глаза. Очень не хочется из-за грёбаной радиации терять потенцию.
Я бросил курить, регулярно выбираюсь на рыбалку (что предполагает физические нагрузки) и ем рыбу. Стал чаще ходить в церковь, прощать мелкие обиды, стараюсь позитивней смотреть на жизнь и дарить позитив окружающим.
Чего, собственно, и всем желаю.
Прокомментировать:
Участник Nor ответил

25.11.2010, 14:11
Прошу прощения за количество ссылок, которые я прикрепляю в этой теме, но вот еще две статьи, на мой взгляд очень полезные для понимания вреда малых доз облучения (малыми дозами принято считать дозы менее 50—100 мЗв однократно или 5—10 мЗв в год).

А.В.ЯБЛОКОВ: МИФ О БЕЗОПАСНОСТИ МАЛЫХ ДОЗ РАДИАЦИИ

ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ МАЛЫХ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ
Прокомментировать:
Участник А.И. ответил

25.11.2010, 12:48
При всем понимании, что Чернобыль – это экологическая катастрофа и трагедия тысяч и тысяч людей.

Гипотиреоз сразу после 1986 г., обусловленный чернобыльской катастрофой (радиоактивный йод) – сомнений нет. Сейчас – под этим не подпишется и А.Океанов, ведущий в своей лаборатории Сахаровского колледжа соотв. скрининг. Особенно в Гомельской области, эндемичной по содержанию йода в асяродзе.

Лучшая профилактика гипотиреоза – кушайте больше рыбы. Особенно не из р.Припяти (все то же эндемичный дефицит йода). И особенно в виде ухи.
По памяти: в свежих креветках йода 200 мкг/100 г (очень грубо – суточная потребность), в вареных – 100, в жареных – 10 (температура готовки и, соответственно, улетучивания йода много выше).
Прокомментировать:
Участник Voevoda ответил

25.11.2010, 11:28
Однако руку на сердце – страшилки с детьми-уродцами не имеют к радиации никакого отношения. Или почти никакого: схожие фрагменты (самопоселенцы в зоне – алкоголики с синюшными дебильными детьми, бомжи-калеки) можно снять в любой точке мира.

Кроме рака, получил распространение гипотиреоз — специфическое состояние организма, связанное с реакцией на низкий уровень гормонов щитовидной железы, то есть ее недоразвитие. Гипертиреоз вызывает умственную неполноценность.
Показатель заболеваемости гипотиреозом среди взрослых в 1998 году был 11,7 на 100 тыс. населения и стал 37,9 на 100 тыс. населения в 2008 году. Самые высокие показатели заболеваемости отмечаются в Гомельской области.
Вот тут написано.
Прокомментировать:
Участник HIMIK ответил

25.11.2010, 10:41
2 А.И.

сам сталкивался.........когда не здоровались...........
детей тогда увозили на оздоровление, и мамаши отодвигали своих чад от "зараженных"
Прокомментировать:
Участник А.И. ответил

25.11.2010, 09:37
Лично я – за объективность. Причины политиканства и страшилок при обсуждении чернобыльских проблем понятны, но не являются оправданием для упомянутых действий.

В 2004 г. премию Оскара получил док фильм М.Делео «Сердце Чернобыля». Жесть и по фактуре и по подаче, хотя идея христианского сочувствия основная. Меня не мутит запах вскрытой брюшины алкоголика и не пугают оторванные конечности. Но после первого просмотра фильма снилась всякая хмарь.
Фильм помог сбору средств на чернобыльские программы. Однако руку на сердце – страшилки с детьми-уродцами не имеют к радиации никакого отношения. Или почти никакого: схожие фрагменты (самопоселенцы в зоне – алкоголики с синюшными дебильными детьми, бомжи-калеки) можно снять в любой точке мира.

В одной университетской (!) аудитории после показа фильма ведущий попросил меня не подавать руку при знакомстве с присутствующей публикой: народ все понимает, но трогать чернобыльского чела (меня) не готов. Одна истеричная мадам предложила закрыть нашу границу: «чтобы это зло не дошло до наших детей».

Фандрэйзинговая направленность упомянутого фильма (и подобных) понятна, давайте сами себя не будем хоронить досрочно.
Прокомментировать:
Участник Voevoda ответил

25.11.2010, 00:10
Кстати, например на Витебщине я не знаю такого количества интернатов.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

25.11.2010, 00:06
Кстати, параллельно с последствиями ЧАЭС, с начала 90-х резко возросло количество пищевых добавок и соединений хлора (белое станет ещё белее).
Прокомментировать:
Участник Voevoda ответил

24.11.2010, 23:57
андрей елфимов, да, Красный Пахарь. Но даже сами проживающие, которых переводили в мой дом-инвалидов, говорили всегда что они из Журавич.:). Не знаю почему так, но это не важно.
Важно то что он рассчитан примерно на 230 человек, от 4 и вроде до 18-ти лет. И не пустует, мест всегда дефицит.
Я в начале девяностых попал в интернат. Нас от силы с десяток человек было, молодых, от 20-ти до 40 лет. Сейчас просто огромное множество. Начиная с 2000-го года пошла просто волна.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

24.11.2010, 23:56
Если бы действительно люди верили в то что говорят, то на Октябрьской круглые сутки стоял бы митинг-пикет. А так - это просто обычная конъюнктура и легкое лицемерие.
Прокомментировать:
Участник андрей елфимов ответил

24.11.2010, 23:50
Сообщение от Voevoda Посмотреть сообщение

Ссылочка для тех кто уверовал в безопасность малых доз радиации.

Статистикой не владею, но мне кажется, что паталогии подобного рода преследуют человечество на протяжении всей истории, когда о радиации и не слышали. Может радиация несколько усугублет процесс? Ни в коей мере не говорю о пользе радиации.
З. Ы. В Журавичах нет интерната, он находиться рядом, в Красном Пахаре.( Если речь о наших краях)
Прокомментировать:
Участник bereg ответил

24.11.2010, 23:45
Сообщение от Voevoda Посмотреть сообщение

Туда бы радетелей за строительство АЭС возить, на экскурсии.

Туда надо всех по очереди возить.
Прокомментировать:
Участник Voevoda ответил

24.11.2010, 23:36
Ссылочка для тех кто уверовал в безопасность малых доз радиации.
http://picasaweb.google.com/ccprojectuk
Поясню, всё что в альбомах на фото, это разные интернаты и хосписы Гомельской области. По числу таких интернатов она на первом месте. Впрочем как и по патологиям. С автором альбома и многими кто на фото я знаком лично. Процентов 99 всех этих детей обеспечивают всем различные благотворительные организации Европы. Обратите внимание на альбомы из Журавич, Виков, Улуковье.
Много альбомов из специальных центров, где до 10 человек проживает.
Естественно по БТ и на страницах СБ такого не покажут.
Туда бы радетелей за строительство АЭС возить, на экскурсии.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

24.11.2010, 23:08
Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение

Возможность (доказано жизнью)взрыва есть ,это и есть 100%-ая реальность.

Ну ладно, ладно. Будем считать, выкрутился
100-процентная возможность события означает, что оно произойдет обязательно. А то, что только может произойти, никогда не будет иметь 100 %. Вероятность того, о чем ты говоришь, очень-очень-очень значительно менее 100 % :D и чернобыльская катастрофа эту вероятность не увеличивает, а очень-очень существенно снижает. Потому что люди все же хотят жить и делают технические, организационные и всякие прочие выводы.
Но вероятность возникновения проблем (не только радиологического характера) при постройке АЭС несомненно есть, и многие из них, на мой взгляд, имеют близкую к 100 % (но все же не 100 ) вероятность. Тут я с тобой абсолютно согласен.
Прокомментировать: