Сообщение от вован д
Посмотреть сообщение
-
Что то Вы занизили Друг. Дикие кабаны попадались с радиацией до 30000. Друг охотник. Летом и осенью, когда кобаны на полях, по норме проходит, как только в лес уходят ..... Мясо закапывают. -
Не нравится мне что-то этот Острецов.Хоть он и..профессор, доктор техн.наук, зам.директора ВНИИ атомного машиностроения Много всего и сразу.
Надо проверять-Для работы классических реакторов необходимо около 60 000 тонн урана в год, в рудниках добывается около 40 000. Дефицит покрывается в основном из складских запасов урана, в том числе получаемого из оружейного урана СССРДостаточно,если тут всё сходится,чтобы на месте котлована построить самую крупную в Европе лососевую ферму.Американцы ведь уже прекратили строить новые реакторы — у них нет ни одного, построенного после 1978 года.
Основной аргумент против-нет и негде взять деньги на ликвидацию вероятной аварии. В казино на одолженные нормальные люди не ходят.Последний раз редактировалось Е.К.; 05.01.2012, 20:20.Прокомментировать:
-
это как?Без атомной энергетики не обойтись, но она должна быть безопасной.
если можно, на пальцах.
для обывателя.
а то АЭС - ужас, но Островецую строить надо.
(и это в РБ)!!! цинизм жующего яблоко преза на Палессе - зашкаливалПрокомментировать:
-
Уважаемые Господа! Вот вы все говорите, что АЭС плохо. А Биохимик говорит, что АЭС хорошо.
Вот я хочу уточнить у товарища Биохимика, в каком конкретно месте я почувствую это "хорошо"? Стану ли я меньше платить налогов, станет ли моя страна богаче, у меня в доме будет дармовое электричество? Что-то пропускаю? Где лично моя выгода, как гражданина данной страны?Прокомментировать:
-
На что отвечать? Вы не хотите АЭС? Ну так и добивайтесь отмены строительства. Я такую задачу себе не ставлю - не потяну. Данные по медицине официально доступны на сайте ВОЗ - зачем их перефразировать? Данные по ликвидации последствий тоже известны. Коррупция и откаты - на уровне домыслов, а комментировать слухи - дело неблагодарное. В общем я пока не вижу необходимости вмешиваться в ваш междусобойчик противников строительства. Я лучше к сезону буду готовиться потиху. Родня живет в Островце, съезжу туда на рыбалку - отпишусь. Удачи всем :)Сообщение от Zalex Посмотреть сообщение
Добавлено через 5 минут
Тоже цитата из выступления того же ОстрецоваСообщение от Е.К. Посмотреть сообщение
http://news.bohn.ru/news/igor_ostrec...2011-07-31-407
- Сразу скажу, что возобновляемые источники энергии, на которые так уповают «зеленые», по моему мнению, могут использоваться только как дополнительные. Без атомной энергетики не обойтись, но она должна быть безопасной. Но только не нужно бесконечно повышать безопасность самих атомных станций — это ни к чему не приведет, все ситуации предусмотреть невозможно. Нужно переходить на безопасные технологии. А существующая атомная энергетика — обречена.
Почитайте полностью - это будет интересно.Прокомментировать:
-
Не оттого ли лобби непробиваемое у атомной энергетики,что строят АЭС в России только государство,а какой процент отката и коррупция на таких работах ,лишний раз говорить не надо.Особенно сейчас. Вот статья ,которая скорее понятна только специалистам,но ,если этот пассаж верен –Ниже суммы совсем запредельные,не комментирую.Французские БР с самого своего рождения были заключены в мощную железобетонную оболочку.
Надо сказать еще вот о чем: средства на ликвидацию последствий аварий на АЭС огромны. Странам, которые пострадали от Чернобыля, катастрофа (за 24 этих года) стоила уже более 500 млрд. долларов. Украина до сих пор тратит на устранение последствий около 5% национального
бюджета, Белоруссия – 10%, Россия – от 0,5 до 1%. А стоимость консервации одного блока оценивается в 500 млн. долларов. Россия, конечно же, богатая страна, но посмотрите, какие астрономические суммы запрашивают уран-плутониевые реакторы!Прокомментировать:
-
Нет товарищ Биохимик давай отвечай, а то получается как обычно.Прокомментировать:
-
Не-е, так дело не пойдет, давайте рассматривать все проблемы комплексом, а не "это не ко мне, я только за пуговицы отвечаю"
Речь идет о будущем страны и людей, в ней живущих.
А то страшновато, что и АЭС у нас построят, как Райкину костюмчик сшили:
http://www.youtube.com/watch?v=2wxL3DYen5gПрокомментировать:
-
Поскольку я не эксперт в области медицины и радиоэкологии, то свое участие в дискуссии на этом и ограничиваю. если будут конкретные вопросы из области моих знаний - с удовольствием отвечуПрокомментировать:
-
Мне в этом симпатизирует позиция Иван Васильевича:
http://www.youtube.com/watch?v=bVIQP...ature=youtu.be
;)Прокомментировать:
-
Вот это ближе к делу.Теперь смотрим ,где Беларусь и где цивилизация? В любой области...в политике ,в экономике...кому плохо видно можно и цитату напомнить. А цитируемый не шутил.У него вообще чувство юмора отсутствует напрочь.Так как это появляется только на окультуренной почве.Сообщение от Биохимик Посмотреть сообщение
Пример с неграми ,которым дали автомат калашникова вполне рабочий. Но при этом ведь тактическое ядерное оружие им не продали!
Для общего представления можно и Вики посмотреть
В самый раз подождать,чем завершится сланцевая реПадение цен на нефть автоматически снижает конкурентоспособность АЭС.
волюция и как она отразится на ценах на газ и нефть. Пронгоз давать нет знаний,но если посмотреть,что газ уже в америке стал в 2 раза дешевле ,чем в европе,то смысл не торопиться есть. заодно может и к цивилизации вернёмся и такие проекты начнут проходить международную экспертизу и строиться под независимым контролем.Насчёт 20% это шутка видимо. земля под АЭС выводится из оборота навечно и с ростом стоимости земли ,затраты будут только возрастать. АЭС в этом смысле одноразовое получение энергии (50 лет) и потом вечное обслуживание и потеря земли. Ну и плата за утилизацию топлива. Зато ликвидация аварий может доходить до многократного превышения любых прибылей и "экономии".Главный недостаток АЭС — тяжелые последствия аварий, для исключения которых АЭС оборудуются сложнейшими системами безопасности с многократными запасами и резервированием
Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства.
По ряду технических причин для АЭС крайне нежелательна работа в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки
Ещё пару соображенийДо мартовской катастрофы в Японии немецкие АЭС обеспечивали 23% национального потребления энергии. Но под давлением общественности, обеспокоенной примером «Фукусимы», восемь атомных станций Германии были остановлены практически сразу (в марте 2011-го), а оставшиеся девять должны быть выведены из эксплуатации до 2022 года. Это решение правительства на днях было одобрено парламентом.
Взамен предложено развивать генерирующие мощности на возобновляемых источниках: гидроэлектростанции, солнечные и ветровые установки, а также станции, работающие на биогазе. К 2020 году все вместе они должны генерировать, по меньшей мере, 35% электричества в Германии.
Когда о такой «зелёной революции» говорят небольшие страны или отдельные города, в неё легко поверить. Но крупная «альтернативная» перестройка энергетики одной из крупнейших экономик мира — это настоящий вызов инженерам, учёным и промышленникам.
Впрочем, в случае Германии – почему бы и нет? Уже сейчас она находится в данной сфере в когорте мировых лидеров. Только один ветер даёт порядка 9% её электричества, а солнце — в районе 2%
Если затраты и выгоды от ядерной энергетики настолько привлекательны, где инвесторы? По крайней мере,в случае с ветровой и солнечной энергией, то можно увидеть,что кривая затрат падает до точки безубыточности в ближайшем будущем. Ядерная энергия, напротив, никогда не сможет убедить инвесторов вкладывать свои деньги без государственных гарантий т.к. риски слишком велики.
Jeff Immelt, the CEO of General Electric, say that commercial nuclear power won't be developed in the US without federal liability or financing guaranteesПрокомментировать:
-
Биохимик
ну если про разделение.
несколько конкретных вопросов
1 Во сколько раз выросла заб-сть раком щитовидной железы (после ЧАЭС) и в каких районах БССР и РБ ?
2. Есть ли связь между проживанием в зонах , подверженных радионуклидному загрязнению и такими болезнями как ИБС, болезни паренхиматозных органов? Т.е - в Бресте и Гомеле(Брагин, Хойники) - разница есть или нет?
3.Люди, работающие с источниками радиоизлучений раньше идут на пенсию и получают льготы ввиде доппитание, удлиненного отпуска и проч.
Вопрос - Счего это такая щедрость.
4 ну и уж совсем обывательский пример,
у нас на охоте попадаются зверьки с радиацией до 11340
при норме 500 (сичас ) .
как бы да же собак кормить страшно.
так вось вопрос.
вот гетым полезным мяском ты будешь кормить свою родню, что бы потом провести тиреоидэктомию, освещая оперполе электроэнергией, выработанной на АЭС ;) ?Прокомментировать:
-
Расскажу бородатый анекдот, постарайтесь уловить связь:
"судят парикмахера за нанесение клиенту травм, не совместимых с жизнью. Судья просит объяснить, как же так могло произойти, что он опасной бритвой умудрился так располосовать клиенту лицо.
На это подсудимый отвечает: понимаете, раньше я был скульптором работал с глиной, и, если не получалось, то в порывах гнева фигачил стеком по неудачному барильефу..."
Так вот, наши "энергайзеры" в прошлом все "скульпторы со стеком".... ;)Прокомментировать:
-
В идеале - согласен. Но вся история цивилизации - это создание проблем и их последующее решение. Прогресс, блин, требует жертв. К сожалению. Примеры привести? Так что не создавать проблем - путь, к сожалению, утопический. И малореальный :(Сообщение от Don Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А не кажется ли кому-то, что лучший способ решать проблемы, это их не создавать?
Вот нараздавали неграм в Африке оружия и началось ;) А до этого копьями-луками они веками воевали без особых "успехов".
Так зачем создавать проблемы, которые решать слишком дорого или невозможно в принципе?Прокомментировать:
Прокомментировать: