Чемпионат Республики Беларусь по спортивной ловле рыбы со льда на зимнюю блесну 2011.

Подписываюсь под каждым словом. Добавить практически нечего.

Организаторы " хочут казуистики". Тут её есть.
Кручу-верчу...следите за руками и..
Т.е. команда подала устный протест и уехала. Главный судья (или кто-то из организаторов )делает так ,что протест подписывает другая команда. И это правильно-в борьбе за спортивную мораль все средства хороши.
По-моему организаторы полностью запутались в полномочиях и функцииях судей,капитанов . Судья подаёт протест на судью..Судья берёт на себя функции рыбохраны ...

Добавлено через 10 минут
А смысл в том,что за сделанное нарушение действующие правила не предусматривают вынесенное наказание.

Вот тут уже смешно мне по-настоящему :D

Трактуйте дальше.

Не дисквалификацией команды «Алмаз», а снятием с соревнований судьи команды «Алмаз».
Однако, господа спортсмены, правил вы таки не знаете.

Я таки извиняюсь, вы там были? чем меряли? а то, простите великодушно, напоминает бородатый анекдот : "Вы слышали, Сема вчера вечером в преферанс выйграл 1000 рубрей?! Конечно слышал! Ну не вчера а позавчера, и не в префераннс а в домино и не 1000 а 10 и не выйграл а проиграл."

У разных инспекций разное понимание слова "извлечение" Вот, например у Сморгоньской инспекции на ЧБ по спиннингу с лодок на карьере Белое по согласованию с ней же, найденые сети снимались и вывозились на берег, что не считалось извлечением и не каралось по всей строгости военного времени... Так что вы можете их действия (бездействие) тоже осудить по "понятиям" Гродненской рыбинспекции (Для справки, на ЧМ мира в Риге браконьерские сети пра поимке поднимались и транспортировались на берег по решению гл. судьи соревнований, хотя по их законам их даже трогать нельзя.)
а где написано сколько можно? Согласно действующему законодательству разрешено все, что не запрещено
И то верно, "бездоказательно мой дорой проффесор, бездоказательно" (С)
Да... с матом как то не хорошо получилось... Тут, я думаю, повлияло состояние афекта... вызванное утомительно пешей прогукой, достаточно длительное нахождение на свежем воздухе, вызвавшее переизбыток кислорода в крови и как следствие легкую эйфорию... ну и сам протест как таковой, хотя конечно в меньшей мере...

А сейчас, без отношений к ЧБ и лично для Вас
- извлечение браконьерских сетей, транспортировка на берег либо в камыш, их мелкое нарезание (по возможности сожжение) наряду с освобождение (выпусканием) живой рыбы полностью согласуется с моей гражданской позицией. Я так делал, делаю и буду делать вне зависимости от того, какую позицию по этому вопросу занимент Гродненская рыбинспекция и остальные граждане.

Что же вы так все долго держали то в себе? При такой то активной гражданской позиции, почему не вмешались в соответствии с правилами? Почему не вызвали рыбинспекцию? Почему не показали им место нахождение запрещенных орудий лова? Не настояли на составлении протокола? Или в Гродненской рыбинспекции все не так происходит?

С уважением, Володя.

Тогда, Виктор, у меня последний резонный вопрос: почему не дали? Если нарушение было, и по этому пункту правил, почему не было замечания или двух (главным судьей, линейным судьей и судейской коллегией)? Почему линейный судья заполнял протокол и вписывал туда "предупреждение" по 2.5.4.2 Воронику А. после взвешивания и моего замечания об этом, принеся на подпись капитану его чистым? Где было устное замечание, которое спортсмен не выполнил и почему об этом ничего не было в протоколе? Я повторюсь - мне не нравится, что мой пост воспринимается очень однобоко, как защита спортсмена - писал я "о равенстве условий для участников соревнований", которого не было и это приходится признать почти всем, даже РА насчет своего бега согласен :cool:, но при этом "чемпионат прошел на отлично"...
В посте осталось много неудобных вопросов, на которых ответа не последовало и, уверен, не последует, потому что не спорил я, что спортсмена "можно было дисквалифицировать" и понимает это, надеюсь, каждый, но отвечать проще только по этому пункту...

Иван, у тебя свое толкование этого пункта Правил, весьма узкое
Справки и объяснения, которые может получать капитан у судьи, к данной ситуации вообще нечего привязывать, они тут никаким боком не подходят. А вот в отношении вмешательства твою иронию не принимаю, потому как не понимаю. Если на законное требование линейного судьи соблюдать дистанцию в 25 метров между соперниками разных команд один из них, который пришел на точку позже, заявит ему (судье): "А не пошли бы Вы, господин судья, подальше - ловлю где хочу, и не путайтесь, пожалуйста, с рулеткой (мерным шнуром) у меня под ногами, мешаете процессу", - это будет вмешательство в законные действия судьи? Да. А если то же самое будет проделано этим же спортсменом-нарушителем в ответ на требования судьи молча, без коментариев? Разве это что-то меняет?
Слабость твоей трактовки данного пункта Правил, Иван, в том, что в таком случае можно засверлиться в 1 метре от пришедшего первым на натренированную горячую точку Е.К., и ловить себе рыбу на этом месте хоть до конца тура, игнорируя требования судьи отойти на положенное расстояние. И что такому нарушителю будет - вы не поверите, всего лишь замечание по пункту 2.5.3.9. И пусть Е.К. хоть раскалится от злости, а судья ничего не сможет сделать его нехорошему нарушителю-сопернику, так как тот один раз за одно нарушение санкцию в виде замечания получил и все.
Любой спортсмен, игнорирующий законные требования судьи, ставит себя вне игры (соревнований), да и спортсменом его в данном случае уже назвать нельзя.
В конечном итоге, Иван, можно еще два замечания = предупреждение объявить по этому пункту Правил
Одно - за незнание и несоблюдение рыболовного законодательства, второе - за незнание и несоблюдение Правил, предусматривающее строгое соблюдение этого законодательства.
Так что более чем достаточно было у президиума оснований снять спортсмена с данных конкретных соревнований, были предложения и о дисквалификации на один год, но большинством голосов они не прошли. В порядке информации - президиуму предоставлено в случае необходимости право принятия решений и о дисквалификации, так как в соответствии с Положением о судьях он выполняет функции и дисциплинарной комиссии.
В заключение - президиум избирается сроком на два года, в январе 2012 его полномочия заканчиваются. Избирают президиум судьи, которых делегируют общественные организации: БОО ФРС, ОО БРИК, ГООЛСН, РГОО БООР, ОО ГРК. Не устраивает его работа в целом, либо его отдельных представителей - никто не отнимает права у спортсменов предлагать отзывать одних и делегировать других. Было бы желание.
Что касается принятого решения, то отвечу за себя - имел право так решить и такую трактовку указанных пунктов Правил применить в соответствии со своим пониманием Правил ЗБ, данной конкретной ситуации и данными мне полномочиями. Выступал за применение норм прямого действия и против применения общей нормы п.2.5.5.4 (нарушение норм общественной морали), так как они (нормы прямого действия) значительно более объективны.
P.S. Наверное каждому из нас в жизни хотелось хотя бы один раз открутить ее на несколько мгновений назад, чтобы не делать то, что было сделано, так как нет ни идеальных людей, ни прямой столбовой дороги в жизни. Знаю дядю Лешу, поэтому расцениваю его поступок как некое затмение, минутный "сон разума", за который он и себя, и команду серьезно наказал, но это не значит, что свое отношение к нему после этого случая поменял. Он человек по жизни правильный и, надеюсь, что его спортсмены-соперники по Чемпионату 2011 не будут делать после этого случая поспешные выводы.

" Вариться?" Нет времени. Предпочитаю рыбную ловлю и соревнования без борьбы за общественную мораль.
Осталось у меня практически два вопроса.Первый.Кто таки подавал протест?(как получается,что подавали одни ,а расписывались другие?) и что они ожидали от него?. Судя по пунктам приведённым выше -ожидать они могли вынесения предупреждения ,не более.
А получилось совсем другое.Качественно другое. Как если бы по звонку в инспекцию,что кто-то выставил ставок больше нормы инспекция не просто приехала и оштрафовала,а в целях общественной морали отметелила нарушителя до больничной койки. (Некоторые правда потом звонили и жаловались,что били слабо,без инвалидности).Но эффект для команды выигравшей первый этап с местами 1-2-3 примерно такой же.

Жень, ты хочешь сразу, с наскока разобраться во многих вещах. Правила, положения, правила рыболовства. Все и сразу, вынь да положь. Это сразу не расскажешь, тут надо "вариться" долго. Записывайся на экспресс-семинар :).

"А мёд… я никак не пойму, в чём секрет… Мёд если есть… то его сразу нет!"

Когда я понял, что протест был подан на судью главным судьей, у меня был легкий шок, просто непонимание, как такое возможно в принципе. Для меня это такое же НО.

Е.К.
Женя, не надо утрировать. Мораль вполне нормальная.

Yaroslaw, РА

Со щукой я разобрался и со всем сказанным отчасти согласен, если бы не одно НО - второй протест насчет извлечения сети и почти сосотявшееся голосование прямо на месте насчет "снятия меня и всей команд "Алмаз".
Когда ГАИшники носятся возле школы или детского сада, моя жена не молчит, хотя их начальство, случись что, предпочитает отмалчиваться (еще одна неоспоримая истина, правда?). Со спортом в РБ для меня покончено.

Вот ведь какая у нас мораль строгая. Спортсменам даже в правилах дали право их же нарушать по весу. Осталось принять поправку,что на время соревнований можно и щуку ловить.С неё не убудет.
Разрешено-
103.2. подвижных сетных орудий лова:
сак и топтуха с шириной захвата не более 2 метров и ячеей не менее 22 миллиметров;
подсачек (сачок) диаметром не более 0,5 метра с ячеей не менее 10 миллиметров;
паук (подъемник, хапун) с одним сетным полотном размером не более 2 х 2 метра с ячеей не более 30 миллиметров.
Согласен,что это к делу не относится.Но общественную мораль неплохо характеризует.

Выскажу немного своих мыслей по поводу написанного выше. Прежде всего, чемпионат получился ОЧЕНЬ сложным для председателя оргкомитета и главного судьи. Поверьте, принимать самые верные решения, за которыми не последует горы обвинений и обсуждений, не под силу многим достаточно опытным спортсменам. Что говорить про людей, которые оказались на этом месте только по своей отзывчивости, не имея за плечами никакого спортивного (рыболовного) опыта. В принципе, нареканий они абсолютно не заслужили.
Перенос? Я бы этого не делал, но все люди разные, и эти организаторы совершенно правильно воспользовались своим правом переноса в связи с неблагоприятным прогнозом погоды.
Ситуация с Вороником. Вообще полностью поддерживаю мнение Виктора Кравца. Сам я не безгрешен, был и перебор нормы и т.д., но это ненормальный поступок для соревнований ранга ЧР.
Да, Ваня, я с тобой согласен, судейство на ЧР было не безгрешно, во многих случаях попустительски мягким, ловля без флажка, мой бег, плотва и снег в пакете, это без сомнения заслуживало каких-то санкций, в принципе. Но факт циничного, осознанного и прилюдного браконьерства, согласись, никак не стоит в одном ряду с этими нарушениями спортивного плана. На мой взгляд, именно это и послужило поводом для судьи и организатора для переложения ответственности на президиум СК. Там, вполне возможно, подходили и с позиции общественной морали. Больно уж случай неординарный.
Восторжествовала ли справедливость? На мой субъективный взгляд, оценки и решения справедливы. В любом случае - это уже история.

Добавлено через 2 минуты
Во время действия весеннего запрета на вылов рыбы проведение соревнований запрещено.

Иван, когда я возвращаюсь в машину после "разборок" с гаишником на 65-ти при знаке 40, то ни моя жена, ни мои дети не не говорят мне ни слова. Потому что знают, что любое "сочувствие" в этой ситуации - это ещё одно унижение для меня, нарушевшего по своей воле ПРАВИЛА.
Подумай над этим, без личных эмоций...