Надо ли регулировать в Правилах рыболовства вопросы, связанные с местом лова рыбы?

Vasy

Пока все что есть, это проведенный опрос среди пользователей БРИКа, в котором значительно больше рыболовов среди проголосовавших высказалось за то, чтобы регулировать Правилами рыболовства вопросы, связанные с занятием места лова.

В самом опросе не было никакой конкретики, в том числе и про 10 метров. В комментариях обсуждались разные варианты.

Если мы обратимся к польским Правилам рыболовства, в которых вопрос занятия места лова рыболовами уже рассмотрен, то там мы увидим, что поляки устанавливают в разных случаях разную дистанцию. Поляки привязываются к способу ловли. У них даже вариант лова "в забродку" есть, при котором установлена минимальная дистанция.

Поэтому можно эти все моменты обсуждать, сколько на водоемах без течения, должна быть дистанция, на водоемах с течением, между поплавочниками, между спиннингистами.

Но важно, чтобы Правила были написаны для всех водоемов, а не для одного какого-то водоема в отдельности. На арендованных водоемах пусть арендатор регулирует эти вопросы. Нам важно, как это происходит на водоемах фонда запаса рыболовных угодий.

Польские Правила висят в этой же теме. Может изучить, если Вас этот вопрос интересует, польский подход. И покритиковать его.

Ну, как по мне. можно установить, что рыболов может занимать не больше 7 м береговой линии. причем никто не может без разрешения рыболова приблизиться к нему со снастями на расстояние в 1,5 метра с каждой из сторон. Итого, если рыболов ловит на несколько снастей, то суммарно он может максимально занять 10 м берега, если на одну - не более 3. Три метра для рыболова со снастью на участке водоема, где скопления рыбы чрезвычайно много и рыбаков, претендующих половить рыбу, также немало - это много, даже очень много. Говорить о том, что кто-то может заставить или требовать кого-то покинуть место ловли по каким-то надуманным личным причинам, не совсем корректно. Да, такое случается, но как я могу понять, если это не арендованный водоем, то такие претензии по закону беспочвенны. Если они беспочвенны.по уже имеющемуся законодательству, то зачем городить еще какие-то нормы и ограничения? Чем в принципе обусловлено и на чем (каких расчетах, исследования, доказательствах с научной точки зрения) обосновано желание застолбить по 10 метров (суммарно 20) по обе стороны берега от ловящего рыбака? Почему не 15 или 20 метров, или 100? Судя по всему, все на том же - я так думаю, я хочу. Конечно же, если столь уважаемый и авторитетный рыбак постарается, то, наверное, такие правки могут внести в правила. Верен ли ход его мыслей, понятен ли посыл и желание - верен и понятно. Правильно ли - нет. Не проведен всесторонне научно обоснованный анализ того, как принятое решений о 10 метрах повлияет в целом на рыболовную повседневную жизнь нашей братии. Есть уверенность, что не очень позитивно. думается, что предложение о 10 метрах возникло в голове у того рыболова, который рыбачит удочками на течении. Там из стороны в сторону следуют люфты в забросах, поэтому ему нужно для комфортной рыбалки, чтобы было не так много место свободного на берегу, а на самой реке. Чтобы можно было бы закинуть поплавок с оснасткой на метров 5-7 от себя в одну сторону и дать возможность осуществить проводку, не ограничивающуюся одним метром. И все это желательно нужно, чтобы было сделано так, чтобы с права и с слева никто не мешался под рукой, не делал спуски своей снасти. С такой позицией и подходом - это верно. Но есть немало и иных ситуаций, когда специфика ловли на водоемах, определенных участках обуславливает то, что рыболовы находятся друг от друга, при этом реально особо друг другу не мешая. Это могут быть озера без течений, мелиоративные каналы, где кроме собственного эгоизма в том, чтобы уместившись у наиболее уловистого участка данного водоема самому и не дать ловить рядом другим, нет иного рационального обоснования того, чтобы требовать пришедшего соседа отвалить на 10 метров или на другой конец канала, или из-за мелкоразмерности водоема - за дамбу в поле. В том же Белоозерске большинство мест для рыбалки идут следующим образом: метра 3 место для рыбалки, дальше - метра три кустарник, затем три метра снова место для рыбалки и так далее в шашечном порядке. Если применить правило 10 метров, то мест для рыбалки в Белоозерске станет ровно в два раза меньше, так как рыболов будет вправе по обе стороны от себя запретить на расстоянии 10 метров рыбачить в доступных и обустроенных для этого местах иным рыбакам. Проблема же не в 10 метрах и правом пользоваться этим правом, проблема в том, что кто и как будет этим правом пользоваться в реальной жизни. Практика показывает, что может быть, что им, этим правом, будут пользоваться не только справедливо, но и будут позволять себе пользоваться несправедливо, применяя его там и так, когда рядом разместившийся сосед в пределах 10 метров вам реально никак мешать не будет. Повторюсь, никто Вам не запретит внести предложение и даже принять правило 10 метров, но эта идея не прошла всевозможного анализа, практических испытаний, исследований на то, чтобы дать ответ на вопрос - эта правка принесет больше пользы или же негатива? Что касается 10 метров, то я лично вижу, что на практике может возникнуть много проблем и конфликтов среди рыбаков. Что же касается Белоозерска, то там проблему, на мой взгляд можно решить двумя способами. Во-первых, ограничить возможность ловли одним-двумя удилищами, установить или рекомендовать право занимать один участок, под ловлю несколькими удилищами, длиной не более 5-7 метров. Во-вторых, сдать береговую линию в аренду или заставит арендаторов каналов, оборудовать места для любительского рыболовства с выставлением табличек и нумерацией мест для рыбалки.

Место занято. :)

Правильно. Только врятли это будет, да и рыбаки бунт поднимут.

Не,как по мне то дороги/реки/земли хватит всем...

Места как-раз для всех хватает, но отдельные непорядочные рыболовы пытаются сделать так, чтобы не хватало на всех.

Инициатива именно в этом.

Смысл инициативы в том, чтобы определить минимальное расстояние между рыболовами. На всех водоемах, но не во всех случаях. А только в тех случаях, когда два или более рыболовов не могут между собой поделить кусок берега.

Из за нескольких водоемов где кому-то не хватает места хотите ограничения на всех . В этом инициатива ?
Один рыболов - одна снасть на месте рыбалки. Вот это инициатива.
А не дележка на метры.

йа даже м0лчу скока процентов из них микр0ск0пические или тупо пустые по товарной ры6е, скока тысяч мелеарир0ваны и канализированы, а скока больменее неплохих 0травлены ст0ками свинарникоф.. //по 0зёрам тоже тыщи три приличных с товарной ры6ой (а 0стальные мус0р=(( но львиная д0ля 03ёр арендованы..=)

Не в этом смысл инициативы...

согласно данным Голубой книги Беларуси - 20,8 тыс рек общей протяженностью более 90,6 тыс км + еще куча озер. А рыбакам места на берегу на хватает ?:o:o:o

Спорное мнение. 5 крючков - это теоретически может быть и 5 удочек, которые можно расставить на 50 метрах берега или даже на 100 метрах берега. Проблему не решает.

Считаю , что большинство проблем с "местом" решило бы уменьшение количества используемых крючков.

Я бы разрешил 3 крючка всем и 5 крючков членам БООР. Троллинг вообще пора запретить года на 2-3.

Вопрос не в том, что там было нарушение. А оно было, нельзя использовать 5 крючков в период запрета. Вопрос в том, что "рыболов" занял место, и нет в настоящее время возможности его подвинуть до 10 метров с помощью существующих Правил. Даже с инспекцией, милицией или со всеми другим силовыми ведомствами.

Как мне кажется, это все лишь факт того, что инспекция не может/не хочет/не успевает/нет средств и т.д. （выберите или добавьте по своему мнению） контролировать элементарное соблюдение правил количества крючков в момент запрета. Неужели кто-то в инспекции будет переживать за чьё-то личное пространство в 10 метров на берегу реки/озера/канала? Не верю...

Вот характерное сообщение "в тему" из одной из общалок с водоемов. Проблемы были, есть и будут.

https://www.brik.org/showthread.php?...55#post2488255