Сообщение от 1973Дима
Посмотреть сообщение
-
Когда она мечется в ужасе и делает всё быстро - она обычно по подпаску не сильно расстраивается . Вот когда осторожно поднимает и понимает подвох , имея время на раздумья - тогда лучше ей не чувствовать подпаска , и этого обычно достаточно , был бы клёв.
Я при возможности ( отсуствии течения ) избавляюсь и от нижнего поплавка и от основного груза , это тоже иногда помогает , по крайней мере я в это верю . :):):)Прокомментировать:
-
Сто лет назад писал об этом, это же касается и балансирного кивка. Выдрессируешь рыбу поднимать оснастку медленно и в состоянии равновесия снасти - будет красиво.Сообщение от ZENYA Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А никто не задумывался, что будет, когда поплавков 2, они отстроены почти в нейтральную плавучесть, а подлещик, гад, берет и начинает подымать подпасок быстрее, чем нижний поплавок реагирует на изменение положения подпаска? ;) Потом может разрожусь на счет этого. Из-за этого отказался от двух поплавков и оставил один.Прокомментировать:
-
Victer, по физике два. Ну про инерционную задержку...:o А про два поплавка, лет надцать назад пробовал, стоит ли оно того? Особенно при "беготне"по лункам?Прокомментировать:
-
Так в том то и суть ,что всплывет, а рыба при этом практически ничего не почувствует. Я в ванне огружал снасть так ,что её плавучесть была почти нулевой . Крючок с мотылем только дна касался. Он, собственно, подпаском и служил.Сообщение от Victer Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Прикольная наверное оснастка с двумя поплавками. Но как выше заметили что если малый сверху, то он не всплывет раньше. Он же не сместится по леске, а больший пока не поднимется, леску не сдаст. Просто прочитав посты выше пришла в голову мысль, пока теоретически, попробую позже. Но хотел услышать теоретический ответ на вариант: вместо большого и малого поплавка использовать несколько малых. Набором поплавков можно будет увеличить вес грузил для быстрой подачи на глубину. Немного распределенные сверху одинаковые мелкие поплавки, именно из-за их мелкости и малой инерционности, реагировать "по идее" должны быстрее, как-будто стоит один маленький. Что скажете по такому варианту ? ;)
п.с. хотя наверное будет инерционная задержка между поплавками, каждый последующий начнет всплывать лишь после всплытия предыдущего - много не навесишь.Прокомментировать:
-
А это уж как кто поставит поплавки, в какой последовательности. Получается, что я один вариант не рассмотрел вовсе.А вот тут я позволю себе не согласицца.
Ну, во первых, наверное не "нижний легкий", а все таки верхний, который первым в лунке показывается при поклевке?
- - - Добавлено - - -
Согласен с замечанием.А во вторых, реагировать все будет полюбому со скоростью всплытия "тяжелого" поплавка, а точнее со скоростью всплытия суммы обоих поплавков, поскольку они на одной леске закреплены...
Вообще было бы в равных условиях интересно протестировать разные оснастки. Предположу, что результаты будут очень близкие. Если сами оснастки будут сделаны грамотно и аккуратно.Прокомментировать:
-
А вот тут я позволю себе не согласицца.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Ну, во первых, наверное не "нижний легкий", а всетаки верхний, который первым в лунке показывается при поклевке?
А во вторых, реагировать все будет полюбому со скоростью всплытия "тяжелого" поплавка, а точнее со скоростью всплытия суммы обоих поплавков, поскольку они на одной леске закреплены...
Вообще, на мой взгляд, эта тема созвучна с системой "двойного" поплавка, когда визуализация поклевки улучшается за счет того, что верхняя часть двойного (тройного) поплавка ложится "набок" при всплытии и лучше видна (боковым зрением). А еще есть поплавок-цветок :)3 ФотоПоследний раз редактировалось Greihan; 17.01.2019, 13:06.Прокомментировать:
-
Вот как раз в этой ситуации двойной поплавок и позволяет ловить на поплавочку. Огрузка одним тяжелым (относительно) грузом, который уравновешивается системой поплавков. При поднятии рыбой груза всплывает только верхний малый (сигнальный) поплавок, а больший продолжает уравновешивать груз, снимая с него вес, ощущаемый рыбой. Он же из-за большой грузоподъемности не позволяет течению затягивать всю оснастку.Прокомментировать:
-
Тоже когда то экспериментировал на Вилейке с двойным поплавком и насколько помню отказался из-за постоянно встречающихся на водоеме течений, которые не позволяли ловить на филигранно отрегулированную работу подпаска и верхнего(сигнального) поплавка, а попытка "утяжелить" работу системы приводила к отсутствию поклевок.Прокомментировать:
-
Когда-то, давно, тоже ловил на два поплавка. Глубины Минского моря.
… Рассматривал эту снасть с возможностью ловить на две - три удочки. Два грузика и два поплавка, верхний очень маленький (с малой грузоподъёмностью), это основной сигнализатор подъёма подпаска. Даёт возможность, зазевавшись (верхний поплавок уже всплыл,) не насторожить рыбу т.к. нижний поплавок (основная грузоподъёмность, ещё всплыл).
…Но впоследствии, отказался от этой системы. Чем проще снасть ,тем меньше путаницы (легче подыграть кивком, меньше цепляется на льду, при наматывании на руку тоже меньше путаницы).
…Тем более, зевать не приходится, хожу по кругу с одной удочкой, всё внимание на один поплавок (спарка для смены, мормышка, крючок ). Грузик тоже один, но огружена снасть так, что груз не лежит на дне, а упирается жёсткой леской в дно (0,08-0,11), и крючок находится в стороне от грузика (это хорошо видно в прозрачной ёмкости при огрузке).
…А вообще, каждый вправе колдовать как ему нравится, ведь всегда хочется что ни будь изобрести.Последний раз редактировалось изгой; 17.01.2019, 08:09.Прокомментировать:
-
Думаю, что распределенная цепочка грузил - путь к фиаско :) Они обязательно запутаются в петлях лески на льду и между собой :)Прокомментировать:
-
Это не окончательный вердикт )Сообщение от Григорий Посмотреть сообщение
Подумав, я бы все-таки не усложнял снасть. При ловле с одинарным "тяжелым" поплавком можно сделать распределенную цепочку грузил. Совсем маленький подпасок на дне, вес которого рыба не почувствует при поклевке. Второй подпасок покрупнее повыше, сантиметров в десяти выше нижнего, первого подпаска, который будет сигнализатором поклевки. И основной груз в полуметре выше.
Думаю, что будет работать не хуже, чем система с двумя поплавками.Прокомментировать:
-
Турист
Вот только собрался аргументированно разбить тебя в пух и прах, как ты сам себя поправил.:) Не появилась и не прижилась бы такая система из двух поплавков, если бы можно было бы обойтись одним .Прокомментировать:
Прокомментировать: