Голосование: использование подвесных бензиновых двигателей на вилейском водохранилище

Симметричный, даже, можно сказать, пропорциональный ( :) ) ответ.
Ваш же вопрос могу адресовать и вам, уважаемый.

Что это за дискриминация - голосовать только тем, кто рыбачит на ВВ?
А если не рыбачит, но собирается?
А если не рыбачит, но любит там отдыхать, гулять по берегам, собирать грибочки-ягодки?
А если не рыбачит, но проживает рядом?

Нет уж, если замутили открытый опрос, так не надо накладывать искусственных ограничений и запретов, хватает их и без этого.

есть к чему стремиться. было бы желание

нам до штата МЭН что до Луны.

и еще по поводу "противников" согласен с теми, кто озвучил, что большинству "противников" ПЛМ просто недоступен, вот и получается: ни нам -ни вам (совментолитет) и ни о какой заботе об окружающей среде и т.п. речи не идет. Пример из жизни Лизочка (подруга жены) со школьных лет крутила педали велика, потом в инстик до первого снега все катала (ничего удивительного...), после устроилась работать опять "крутит"... как-то спросил мол не думаешь на а/м пересесть. И тут она начала бить в свою маленькую грудь, что мол хватит того,что весь город выхлопами забзд--ли и ей едучи на лисапеде дышать нечем и васче она за экологическичистый транспорт, здоровый образ жизни и бережет фигуру!!!
Через год Л. устроилась на более оплачиваемую работу, а еще через год приехала на 106м пыжэ:o. на мой вопрос, сказала: "А куда деваться в современном мире?".... прошло еще два года и Л. продала велосипед, отрастила ж..пу и пересела на Пикассо:cool:
А вообще был в США (штат МЭН не самый озерный но всеже)там поводу ПЛМ никаких проблем, а вот к воде на авто только для сброса судна и на паркинг в 200-ста метрах строго, мусора на берегах-0 и рыбы больше...
ТАК ЧТО ТУТ ИМХО ВОПРОС НАШЕЙ С ВАМИ КУЛЬТУРЫ, а не убеждений и доктрин

Лодка, движущаяся в водозамещающем режиме всегда создает волну гораздо большую, чем глиссируящая.

Вопрос к спецам: гидроциклы попадают в категорию до 10 лс? Или 15?
Если их отсечь, то и покатушки с девками тоже отсекутся в основном.
И очень нравится инфа от ЕК про запрет выхода на глисс. В этом бы направлении двигаться, тогда противников ДВС стало бы меньше. ИМХО

Это что? Узколобый догматизм? Или просто головка бо бо?
Что за взбрыкивания такие?

Не стану тебя убеждать в ниже написанном, но поверь на слово, что большинство всегда не правы (прими как аксиму).
А прогресс, включая революционные процессы, всегда делает меньшинство.
Гапоновщина какая то....:o

А мой шкурный интерес тоже имеет право быть.
Я хочу иметь возможность кататься на лодке.
И почему твой шкурный интерес должен быть толще моего?
Почему твой интерес должен ущемлять мой?

Если это адресовано мне, то вопрос вовсе не в Вилейке.
Вилейка, как пример.

ДЗЕДПовторю мысль.
Еще нигде в мире никакая проблема не была решена путем запрета.


Это больше напоминает борьбу граждан за свободу угнетённого народа в других странах мира времён СССР. Мы там не были но всё равно против. ДЗЕДСам на Вилейку не езжу ни зимой и ни летом, ни на моторе, ни без мотора.
__________________ пост№64

Прошу автора цитаты прекратить писать в ветке, посвященной отмене решения Вилейского РИК о запрете на использование ПЛМ с ДВС.
И поудалять уже оставленную там писанину.

А если вот так?

Будьте же последовательны, мужчина, в своих действиях настолько же, на сколько упёрты в своих убеждениях :)

Есть конкретный водоём.Есть люди ,которые там ловят рыбу. Зачем умничать? Всё предельно просто.Этот опрос касается отдельно взятого водоёма,а людям ,которым он до сиреневой звезды очень легко навешивать ярлыки.
Получается ловить судака на своей любимой точке - шкурный интерес,а возможность гонять на гидроциклах,дать возможность и бракам, в том числе, использовать ДВС без наличия необходимого контроля и самоконтроля-это забота о соблюдении прав наших граждан.
Любое государство является по сути карательным органом,а законы и правила должны писаться для пользы большинства.
Если в данном случае законность решения о запрете ДВС у многих вызывает сомнение,но по сути не даёт распространиться беспределу на воду - я выступаю в поддержку этого решения,так как искренне уверен,что разрешение использования ДВС на ВВ не приведёт ни к чему хорошему.А умники разведут потом руками и скажут ,что опять кто-то виноват - не обеспечил ,не сделал,не смог.
Не надо в этом опросе пытаться бороться с системой.
Мой шкурный интерес заключается в возможности спокойно заниматься своим любимым делом,которое,замечу ,не ущемляет ничьих прав кроме судаков и щук.
Прошу людей ,которые не ловят на ВВ,писать свои пожелания в другой ветке.
Получается ,что человек там ни разу небыл и понятия не имеет что там и как,а туда же -берётся поучать.

Добавлено через 1 минуту
ещё окуней забыл

У Человека всегда должно быть ПРАВО ВЫБОРА

речь вроде про ВВ

Добавлено через 13 минут
кста... дзед-молодца ОБОСНОВАЛ! +1

Уважаемый Ник!
Повторю мысль.
Еще нигде в мире никакая проблема не была решена путем запрета.
Отменить запрет на наркоту?
Так у нас на употребление наркоты НЕТ запрета!
Есть запрет на изготовление, хранение, продажу.
Ты сам наркоман? Думаю, что нет. Я тоже.
Что мешает им стать? Личные убеждения.
Использование наркотических веществ регулируется государством. И это правильно. Наркоту можно купить по рецепту в аптеке и легально употребить. Это и есть регулирование.
Убийство в нашей стране тоже не под запретом. Оно официально разрешено и опять же, регулируется государством.
Коновалов и Ковалев тебе в пример. Свежий случай.
Про узаконенное воровство тоже написать?
Где деньги (и немалые, несколько миллиардов) собранные пострадавшим?
Про горбачевский "сухой закон" напомнить?
Или по аналогии американский?
Какие результаты?
Вот я о чем.

Сегодня у нас на воде сложилась такая ситуация, что все престижные места на водоемах и водотоках принадлежат самому солцеликому в виде Нац. парков и многочисленных резиденций в заповедных местах.
Все остальное жаловано с барского плеча князькам местного пошиба, которые получили индульгенцию на их использование по собственному разумению, а чаще, - дури.
Они могут озеро или кусок реки отдать в аренду, причем для любых целей. Могут запретить моторы, могут запретить или разрешить интенсив.
Могут разрешить "народные снасти". Ну, ты в курсе...
Это и агроусадьбы, и промысловое рыболовство, и платное рыболовство или просто приватный сиротский домик на живописном берегу под ширмой "арендатора".
Почему то только нет рыболовной базы на берегу, со стоянкой, баней, беседкой, спуском лодок, гостинницей, прокатом лодок, моторов, снастей...
Иными словами, умомянутый тобой "бриллиант" с нашего молчаливого согласия разобрали на осколки и каждый, приложивший к нему руку, полирует свою грань, ничуть не заботясь о качестве огранки.

И это на фоне того, что наша "самая правильная Конституция" якобы декларирует, что леса и воды принадлежат народу, т.е. тебе, мне и всем другим гражданам страны в равных условиях.
Как это сделано на практике, - написано выше.
Кому то можно, - остальным, - нельзя!

В моем понимании, должно быть официально заявлено, что на всех водах Беларуси гражданам разрешено использование всех видов плавсредств.
Это гребные, парусные, моторные лодки, катера скутеры и т.д.
Вместе с тем, к этому документу должен прилагаться список с перечнем водоемов, где введены ограничения или запреты на их использование.
Причем, решать эти вопросы должен не местный пред. совета с предом колхоза, а авторитетная гос. комиссия с указанияем контретных мотивов необходимости введения таких ограничений.

Так например, список "А", - это водоемы, где полностью запрещено использование плавсредств (например, пруд Лебяжий в Минске).

Список "Б".
Водоемы, где запрещено использовать моторные плав средства.
(Например, озеро Свитязь.)

Список "В".
Обьявлен перечень водоемов, где введено ограничение на использование ПЛМ определенной мощности (Например, Нац.парки)

Список "Г"
Запрет на использование судов определенного водоизмещения и грузоподьемности и т. д.

Повторюсь, что включение водоема в какой либо из этих списков в обязательном порядке должно производится на основании объективных данных о необходимости введения такого ограничения, которые разработываются специалистами, а не председателями Чашницкого или Вилейского РИК.

Какие эти данные?
Это необходимость охраны редких растений (как на Свитязи растет травка, которой больше нет нигде в мире, кроме Свитязи и еще одного озера в Ирландии).
Это охрана и защита редких или вымирающих видов животных.
Это защита берега от разрушения волнами и ты ды...

Вот такое мое личное видение этой проблемы.

Теперь слово "запретителям".
Хотел бы прочесть аргументы об необходимости введения обязательного запрета на использование ПЛМ на Вилейке.
Личные, шкурные интересы, вроде того, что на моторе первый займет мою точку на судака за отмазку не катят и как аргумент не рассматриваются.
Дерзайте!

Ещё не вечер!