Спиннинг

добрый вечер. т.к. последних 3-4 года ловил в основном фидером, в течении прошедшей зимы постоянно приходила мысль совмещать ,как говорить приятное с полезным , мысль эта настолько замучила , что решил обновить всё спиннинговое "обмундирование ", в связи с тем , что старое пришло в негодность. приехав к знакомому, по его совету ,приобрел "оборудование" для изъятия клыкастых : dragon express spinn20 2,45 4-20g к нему daiwa crest2500 и dragon nano lite xt80c spin10 2.13 1-10g к нему ryobi ecusima 1000vi . хотелось бы выслушать мнение народа по поводу моих преобретений

Низа для меня - как я уже писал - это комфорт работы. Например на SMITH BUNSUILAY 60ML 4-10 lb 3-10 г 4 -ка - это минимум, более того, даже на 5-ке леске - леска тянется на приманке в 6-8 г слишком, спин работает незначительно. Если леска 6-8 lb - проблем не замечено. То есть я склоняюсь к леске в середине теста, указанном на спиннинге.
Со шнуром - сложнее. Есть палки, особенно в последнее время их стало больше, где указан рекомендованный шнур. По этому поводу уже получал помидоры, но повторюсь, что на палках, по крайней мере сегмента среднего и выше, которые идут из Японии, чаще всего указывается именно тот тест по леске, под что палка ориентирована, если под монку и шнур - то 2 теста. Так вот, что касается шнура - я тут бы уже смотрел на типаж палки тут может быть разное в пределах теста (точнее размера в #) и выше. Как пример, шаула от шиманы 2752R-2, тест по моно 6-16 lb, по шнуру # макс 1.5. Зная типаж шаул - монку я бы точно тоньше 8-10 не ставил, шнур же 1.0 - самое то.

Про статику скорее согласен, чем нет. Зависит от положения спиннинга относительно шнура. Если комель расположен поперёк (или близко к тому) направления нагрузки - сломается в комле. Чем острее угол между комлем и шнуром, тем больше вероятность сломать дальше от комля.
Практикующего пользователя спиннинга, осмелюсь предположить, в не малой степени интересуют и динамические характеристики. Все 4 лично заломанных спиннинга были заломаны именно в динамике, один на забросе приманки в половину теста (Daiwa Powermesh), один на забросе приманки у верхней границы (Banax Tinfish), один при попытке забросить приманку ниже нижней границы (Cottus Magnum) и один без приманки, шнура и катушки имитацией силового заброса (Cert Baccara). Все спиннинги заломаны в верхнем колене достаточно далеко от стыка. Тенденция, однако.
Причину поломок на лёгких весах легко объяснить. Известный факт, если натянуть тетиву лука и отпустить без стрелы - порвётся тетива или сломается лук. Аналогично и со спиннингом. Вкладываемая энергия не находит выхода, носится туда-сюда как в резонаторе, пока не найдёт тонкое место.
Но какова причина поломки совершенно нового Banax Tinfish?
Сомнительно. Мега MGS80MF2, кастмастер 3/4, монка или шнур 6 lb - отстрел гарантирован.

2ALL. Вопрос - каков таки оптимальный тест по шнуру для спиннинга в зависимости от теста по приманкам и длины для какого-нибудь определённого строя?

отличная вуда, здесь такие в ходу, одна на всю жизнь их прямо за прилавком неглядя меняют. можно ловить на тонкие лески крупную рыбу в мороз. все кайфы :) правда парень рассказывал зацепил черную чавычу поздней осенью за хвост, долго возился с ней тк поплавок был последний не хотел обрывать и она прям на крючке и у него и померла.

Это у вас там оскал...на америаканском рынке... Там же юристов столько, сколько во всем остальном мире...Японцы очень пунктуальны...У нас же в основном все по-человечески... Ка там в "Брате" было :"Мы, русские" друг друга не обманываем":o. Для нас китайские товарищи, чего оплачено, то и напишут на бирке. На все вопросы по поломкам - ответ у нас один - "сам дурак". В 95 процентах случаев, это так и есть...
В Питере, как-то одни товарищи распродавали охапку спинов на лом и кольца. Поставщики китайские что-то перепутали и нафигачили деколи, кольца и держаки ...не на ту пачку бланков. Наши их даже продавать попытались. Но очень это оказалось непросто, - там на деколе было что-то вроде "экстрафаст и 14 лб", а в натуре - непонятное нашему покупателю бюджетного сегмента, 4 либровое слоу. Которое заметно усугубилось кольцами и держаком от... "14 либрового экстрафаста":o. Вот если бы не слоу, вот если бы какой- никакой регуляр-фаст... Да продали бы точно... ;). Говорят, при подобных обстоятельствах, и родилось где-то на Птичке необъяснимое понятие "спиннинг сложного строя":o

нормальный производитель отвечает за базар. есть специальная машина которой и меряют, когда сломается бланк. ставят лейбу на удочку и предоставляют гарантию. если этого не делать, запросто вылетиш в трубу. когда меняют поломаную вуду этот вопрос задают, если не в лоб то другими способами. мощность удочки и есть именно эта характеристика, естественно она будет отличаться для длинных/коротких и другой геометрии удочек в динамике те между сериями. другое дело, что многие модели катаются на одних и тех же стальных прутах, естественно, что для бланков для разных графитов экстремального положения на станке будут отличаться. думаю этот самый допуск и есть причина того что бланки американцев можно перегружать. все на самом деле оч практично, звериный оскал капитализма

2 Alo
Чем больше грузим бланк статикой, тем большая часть бланка начинает сопротивляться (гнуться). При предельных нагрузках вся верхняя часть удилища вытягивается в одну линию с леской, и дальнейшее нарастание нагрузки воспринимает (сопротивляется нагрузке) лишь комлевой участок, и так до разрушения. При перегрузе бланк и ломается обычно у комля ( либо в нескольких местах от импульса , который дал при разрушении комель). Либо ломается по стыку колен (всегда слабое место из неравномерного распределения нагрузки на "стыке").
Либраж, который пишут производители, это довольно таки абстрактная величина на мой взгляд. Если брать в тесте по шнуру верхнюю границу, то мне кажется до фонаря для чего там дан либраж - для моно или для шнура. Это вес ( или скорее сила) , прилагать которую к бланку без последствий его разрушения, опасно. Причем воспринимать буквально (что такой вес бланк всегда сдюжит) нельзя. Низы по либражу абстрактно говорят о толщине шнура , необходимой для адекватной работы бланка (без отстрелов) с приманками из диапазона "веса приманки ". Здесь для монки и плетенки может быть существенная разница. Т.е. либраж - это условный диапазон мощности бланка. По крайней мере эксперименты с одоночастным МНХ до 20 лб, после 3 кг оторванных от пола, продолжать мне не захотелось...а 20 лб это 9кг. Хотя в сети где-то было фото испытания улового японского бланка, где он тянул все, что написано на деколе. Выглядело это впечатляюще. Возможно в эпоху стеклопластика либраж на бланках был достатоно реалистичной величиной, но с появлением менее живучих к деформации углей, он стал абстрактным, но говорящим нам о мощности.
Далее. Диаметр комля - это совсем не единственный фактор, говорящий о способности воспринимать нагрузку без разрушения. Сопротивление бланка на изгиб зависит от:
- диаметра трубы;
- толщины стенки;
- упругости материала из которого он изготовлен + всякие хитрости.
Это основные факторы. По первым двум параметрам. Вот фото двух разных подходов к достижению жесткости. Бланки по мощности очень близки.

Третий фактор, самый запутанный. Нередко производители делают комлевое колено из более высокого (и более жесткого ) графита, чем вершинку. Могут применяться многослойные конструкции конструкции из разных преперегов. Это может быть как внутри бланка (невидимо для глаза), так и снаружи (у японов всякие хитрые обмотки , суть которых совсем не декорация).
Если порассуждать о бланках по характерным американским типажам, т.е. там форелевые, бассовые. То в принципе сразу видно , что у форелевых бланков конусность бланка низкая (8-9 мм комель на 1,2-1,5 мм вершинка), бланки легкие (материалом жесткость не набирали), отсюда и мощность небольшая, и бланк даже на небольшой нагрузке начинает работать весь от комля (такое тягуче-прилипающее и изматывающие), но сдерживающая способность в случае резкого рывка, не такая как у бассовх бланков. Там же, наоборот, бланки очень конусные ( 13-15 мм на 1,8-2 мм), стенка там тоже хорошая. При росте нагрузки сопротивление бланка растет резко, т.е получаем очень резкий "заряженный" бланк, который не позволяет басу вольностей на вываживании. Американский типаж бланков под дроп- шот это очень высокая конусность (13-14 комель - вершина 1,4). Два бланка похожей геометрии из разных по модульности углей дроп-шотов производят совершенно разное впечатление. Низкий модуль - очень малый рабочий диапазон и повышенная "кивковость", высокомодульный нормально даже твичит минохи семидесятые ( сравнение было на бланках МНХ).
р.s. все чисто мое ИМХО, на истину в последней инстанции не претендую. По Лумисам одной серии из разных углей - как -нибудь потом. Там Финн "исследование" проводил...

Alo, на заборе тоже многое пишут...
Либраж пишется для монки. Ну знаю, как по корейцам, но к японцам к нему нужно прислушиваться - на нишнем получит некомфорт с монкой, по верху...тут всем известно что.
Конечно, зависит от графита, из которого сделана палка, и технологии изготовления - если сравнить, то сравните по толщине те же палки одного и того же либража одно и того же производителя (китай не имею ввиду) в разной ценовой категории - заметите отличия в диаметре, иногда даже значительные.

С этого места подробнее, пожалуйста.
Видимо я в своё время не доучил сопромат.
Возьмём в качестве примера 8-ми футовые спиннинги Banax "FAST" строя и либража до 12
Мега MGS80MF2 5-25 6-12
Тинфиш TNFS80MLF2 4-21 6-12
Ультра US80MLF2 3-14 6-12
Какой из оных будет иметь более толстый комель?
Или линейку G.Loomis SR842, имеющую во всех графитах от GL3 до GLX одинаковый либраж 4-8.

По моему скромному мнению, это может говорить о "экстрафастовом" строе (если производитель не слукавил на циферках). За мощность по либражу отвечает комлевой участок бланка. В сочетании с достаточно тоненькой вершинкой (для работы с малыми весами), получается своеобразный строй. Особенно он своеобразен , при применении не высокомодульных углей.
У американцев такой типаж у доропшотов.

Ну, плюсы и минусы появятся после пробы на воде...А пока для сравнения на унцовой Виво 842 , мощность по шнуру макс. 16 lb, у Виво ЕХ 762 ML тест ниже ,до 18 гр , а мощность почти такая же, хотя на потрях и по строю палочка не кол, а очень живенькая. Погоняю-отпишусь. Ну ,а вообще, лично мне нравятся легкие палочки , но с запасом мощности...Посмотрим.
За П-21 не скажу, не знаком .

Любопытствую, это много или мало, в чём плюсы или минусы?
У Pontoon RSS702MXF при заявленном тесте до 21 гр. мощность по шнуру 20 lb - удивительный строй, пользовать не смог.

Олег, как только замечу так укажу. Последний раз ушла на аукционе за чуть более 100, а более б/у уходила не более 80. Новый файнэтейл (не банши) иногда дороже бывает

Пропущу Ваш сарказм мимо ушей , а по существу Аргенто в деле не пробывал, но мне предложили потестить Аргенто Прототип 902 , 6-28, думаю по весеннему жереху испытать. Конечно это не 10', но если будет интересно ,то после отпишусь.

Привет, тёзка! Ты знаешь мою любовь к длинным удилищам) Сейчас себе взял Цурибито-Джексон Ривас 3-метровый до 42гр. После Вариваса кажется глуховатым, но ещё толком не ловил, только одну рыбалку и то не всю. Отзываются вроде ничего, но этих ничего, сам знаешь, поэтому надо проверить лично. Да и не хочу особо искать в дорогих и редких вещах. Сейчас бюджетники очень сильно продвинулись вперед, можно найти классные вещи за вменяемые деньги.
P.S.: Роман, раз так осведомлён, расскажи про Аргенто из личного опыта. Хочу графит попробовать в 10-футовом росте, нет только отзывов пользователей. Тиро и Виво у меня и по месяцу не пробыли. Да, хороши, но не стОят таких денег.