Нахлыст

**Stoubur** · 03.11.2008, 20:19

Сообщение от sergeus Посмотреть сообщение

А существует ли конкретный ответ на вопрос: "Что такое хорошая, и что такое - плохая (не удочка, полагаю, а снасть в целом)?":?:.
P.S. Хотелось бы услышать разные мнения..., но не флейм

P.P.S. Ответы типа: "хорошая - лежит, а плохая - не лежит в руке" или "для меня -", - не принимаются

Отвечу лаконично, та удочка к которой я привык. Плохих удочек наверное не бывает(естевственно кроме дефективных по бланку и фурнитуре).
Вспомнился один случай, рыбачили на одной реченьке при очередном разыгрывании шнура мой жук на 8 номере крючка врезается в удилище, на следующем забросе оно (удилище) в этом месте ломается. было 2.6м стало 2.2м до сбора у машины еще часа три. Начал ловить этими остатками, сначало непривычно, к началу третьего часа привык. Даже ловил каких-то крупных ельцов.

**василь** · 04.11.2008, 00:07

Бармалей, ну почему опять так ограниченно смотришь на ловлю этой несчастной нимфой? Ведь никто не пропагандирует этот способ там, где уместны другие. Если речь только о забросе, то вспомните о Спей. Почему он спей- потому, что нигде больше он нужен не был, только на этой Спей речке. И если есть возможность бросать нормально, то есть экономно и эфективно, то никто и голову себе не дурит выделывая спей. Так и этой нимфой, нет другого эфективного способа проводки для конкретной речки или места- там короткая нимфа. Перестала рыба брать - можно пробовать короткую. А по технике исполнения заброса никак нельзя винить этот способ. Прежде всего потому, что большинство забросов- это просто замах палкой. Вы думаете что махание сухой-красиво? Спросите наблюдающих со стороны непосвященных об этом, и вам захочется уйти с речки и не выглядеть идиотом. Заброс- это лишь ничтожная часть в нахлысте, и мне еще раз повторюсь, несколько странно видеть и слышать столь настойчивые страдания по поводу хороших или плохих снастей, которые могут решить все.

**Gotc** · 04.11.2008, 00:33

Сообщение от Бармалей Посмотреть сообщение

Хорошая
Легкая-и конечно сбалансированная.Позволяющая ловить целый день без перерыва.Соответствующая условиям ловли.Позволяющая комфортно совершать различные виды забросов,на различных дистанциях.
Плохая.
Наверное-всё с точностью до наоборот.
Коротко,но что делать.Думаю -лучше так,чем флейм.
С уважением

Мгм.
Твой любимый Винстон. ЛТ5, например, легкой не назовешь, но удочка то хорошая. ;)
ИМХО. Сбалансированная по любому будет легкой (в процессе).

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от василь Посмотреть сообщение

Бармалей, ............. решить все.

Хорошо.:)

**василь** · 04.11.2008, 01:36

Меня понесло.. Я однажды ловил с нашим общим товарищем Бабиным Сергеем. Он технарь и любитель двуручников. Но тогда мы ловили радужных на прудах и была у него одна старая палка. И это оказалась лучшая палка для тяжелых мух на ветру. Она была тяжелая и параболик. Но мощь+ параболик= она хорошо грузилась и вытягивала забросы крупными мушками. Наши более современные модели не очень подходили к такой ловле. Хорошая палка- да, но врядли для сухой. Пишут же, что класс палок и шнуров должен в первую очередь соответствовать весу мушки. внести поправку на дистанцию. Сам класс ничего не пределяет, поэтому и реформируют эту систему. Палкой 6 можно ловить и 5 и 6 и 7 шнуром. Класс в класс или почему-то кочующее из ... в .... - на класс выше взять! Но ведь это чушь! Возьми высунь стандартный класс в класс шнур из тюльпана на метр больше и это и будет взять выше на класс! Зачем новый шнур? Уже давно известно, что шнуры в своем классе отличаются по весу. И 7 может быть ближе к уже имеющейся 6 чем другая 6. Есть смысл стараться подобрать шнур таким образом, лишь смотря на цифры? нет. Сергей Сидоров не любит понятие "лечь в руку" но это субъективное подтверждения совпадения технических особенностей человека и комплекта шнур-палка. А потом это все вместе взятое приходится приспосабливать к условиям ловли. Эта универсальность не всегда лучший выход, надо иметь много палок и много шнуров. + ПОДЛЕСКИ! Кстати, никто так и ни разу не поддержал эту тему подлесков. Как будто есть только у шнура конус, у подлеска он тоже есть. Но о мушке при подборе снасти никто не вспоминает, поэтому и о подлесках тоже. Клин сошелся на этих шнурках.

**sergeus** · 04.11.2008, 09:56

Сообщение от василь Посмотреть сообщение

... ПОДЛЕСКИ! Кстати, никто так и ни разу не поддержал эту тему подлесков. Как будто есть только у шнура конус, у подлеска он тоже есть. Но о мушке при подборе снасти никто не вспоминает, поэтому и о подлесках тоже. Клин сошелся на этих шнурках.

Василь, дело в том, что статью о подлесках мало кто из присутствующих на форуме читал. Если осталась - вставь во вложения. Будет материал - будет предмет обсуждения.
P.S. Пока не видно (читай - не слышно) мнения постоянных оппонентов на поставленный вопрос: "Что такое хорошая, и что такое - плохая (не удочка, полагаю, а снасть в целом)?"

**Олегыч** · 04.11.2008, 10:33

Василь
Это революция в нахлысте. Лишний метр за тюльпан - на класс выше.............. 2метра - на два класса, три метра - на три класса. Так???
теперь по поводу двуручника. Ты говоришь - это снасть притянутая за уши........ я бы поставил после поста ещё 4 буквы (ИМХО)
в этом году ходил с двумя группами по кольскому. одна - чистые нахлыстовики. вторая смешанная (нахлыст спиннинг). Из 11 человек двуручники были у троих. После поездки трое сразу же купили двуручники, и уверен. что остальные реально увидели преимущество двурукого перед одноруким. Для примера беру 3 лагеря на северном берегу. Все!!! начиная с гидов и заканчивая клиентами ловят двуручниками........ говорю то, что видел лично...... они наверное все ничего не понимают и эти удочки им впарили............ Зомби короче.........

Sergeus
Что такое хорошо. а что такое плохо? прикольный вопрос......... А какая машина хорошая, и какая плохая? можно ловить. хоть шваброй, вопрос. какие цели преследуются. у Винстона есть удочка Том Морган Фаворит 4# при длине 2,4м. Заряжаешь её шнуром Роял Вульф ТТ 4# и получаешь классную снасть для сухой мушки. Но в то же время для короткой нимфы эта снасть будет полное г........., хотя ловить можно....... Вопрос в целом не корректный и очень расплывчатый - на вас не похоже - Вы же писатель..........

**Бармалей** · 04.11.2008, 10:58

Gotc
Винстон.Том Морган Фаворит #5-очень очень очень.....:)
Василь
Ну, вот ,ты читаешь-но как будто поверхностно.
Я писал-"Соответствующая условиям ловли."
Ты пишешь-"Я однажды ловил с нашим общим товарищем Бабиным Сергеем. Он технарь и любитель двуручников. Но тогда мы ловили радужных на прудах и была у него одна старая палка. И это оказалась лучшая палка для тяжелых мух на ветру. Она была тяжелая и параболик. Но мощь+ параболик= она хорошо грузилась и вытягивала забросы крупными мушками. Наши более современные модели не очень подходили к такой ловле."
Это не одно и то же????????????????
Удочка подходила условиям ловли.Понятно ,что одной удочкой не обойдёшся,но никто количество удочек пока не обсуждал.
А по поводу забросов с воды-немного не прав ты.Куда уж экономнее и эффективнее.Именно в ловле в этот сезон - не хватало хорошо поставленной техники этих забросов.
С уважением

**Олегыч** · 04.11.2008, 11:16

Василь писал : "И это оказалась лучшая палка для тяжелых мух на ветру. Она была тяжелая и параболик. Но мощь+ параболик= она хорошо грузилась и вытягивала забросы крупными мушками. Наши более современные модели не очень подходили к такой ловле."

у меня вопрос. А если бы эта удочка была лёгкой" было бы хуже или лучше? Любой параболик гораздо энергоёмче фаста. и для любой удочки современной или не очень - это только плюс. гораздо проще делать первые шаги в нахлысте с быстрой удочкой. только эти первые шаги так и остаются первыми и последними. Человек с "коликом" сравнительно быстро начинает управляться примерно с 20м шнура в тепличных условиях, но потом начинаются приколы. Встречный ветер укорачивает заброс вдвое - ищем место с подветренной стороны и.т.д. вывод - быстрые удочки для ловли на "кратку" - супер. в остальном просто гадость, которая способствует только ограничивать свои возможности. И грузится не удочка, а человек её грузит, но это уже совсем другая история...............

**chyk** · 04.11.2008, 12:21

Прикладная матеметика

Сообщение от Олегыч Посмотреть сообщение

Лишний метр за тюльпан - на класс выше.............. 2метра - на два класса, три метра - на три класса. Так???

Если точнее, то вот как:
Вес (9 метров) шнура от класса к классу изменяется примерно на 15-20%. Чтобы задача решалась, отбросим влияние длины торпеды (WF и т.п.) и будем считать, что каждый метр весит примерно одинаково (у DT за передним конусом так и есть). Тогда, если какая-то конкретная удочка оптимально грузится (например) шестью-десятью метрами шнура своего класса, то для такой-же загрузки нужно будет (примерно) 5 - 8,5м шнура классом выше, или 7 - 12м шнура на класс ниже.

**Олегыч** · 04.11.2008, 13:26

В этом есть резон, всё логично, если это шнур ДТ, да и то, если опять таки удочка дубовая.вот и вопрос, что Василь считает в основе стандартного шнура? Но даже у ДТшки есть свой вес. как у пятой так и у шестой. И хочу вас уверить, что хорошую удочку можно прогрузить и 5-ю метрами шнура и при этом она не перегрузится и на 20метрах того же шнура, даже ДТшного. а AFTMA наверное придумали тогда же когда и шнуры WF :)

**chyk** · 04.11.2008, 14:18

Сообщение от Олегыч Посмотреть сообщение

И хочу вас уверить, что хорошую удочку можно прогрузить и 5-ю метрами шнура и при этом она не перегрузится и на 20метрах того же шнура. :)

Т.е. ты снова говоришь, что хорошая удочка - это параболик. Ведь именно медленные удочки (как и в спиннинге) имеют более широкий рабочий весовой диапазон.

**sergeus** · 04.11.2008, 14:34

Сообщение от Олегыч Посмотреть сообщение

.... Вопрос в целом не корректный и очень расплывчатый....

Если не понятно, то смысл вопроса вижу в том, чтобы получить конкретный ответ: как новичку, без учета рекламных заморочек (имя брэнда и пр.) выбрать снасть? Просто хотелось проанализировать ответы людей. имевших дело с различными снастями, то есть мнение тех, у кого уже выработался самостоятельный взгляд. Пока честно ответил Бармалей и Stoubur. Любое конкретное мнение принесет гораздо больше пользы, нежели попытка уйти от ответа - и вот это-то и в самом деле некорректно!

**Олегыч** · 04.11.2008, 14:38

у меня вопрос встречный. Жёсткая удочка может быть параболического строя?

**sergeus** · 04.11.2008, 14:39

Опять нет ответа?

**Олегыч** · 04.11.2008, 15:08

Sergeus
вот так и надо было ставить вопрос, а не что есть хорошее а что есть плохое.
Начнём с того, что новичёк реально не в состоянии понять, чего бы он хотел от первой нахлыстовой удочки. понятно, что баблосы за серьёзный бренд выкатывать никто не хочет, потому как человек сам не знает как правило, будет он впоследствии ловить на муху или нет. Я могу сказать одно. Если человек купивши удочку, неважно какого бренда, тут же пошёл на водоём чё-нить побыстрее поймать, то ему нужна жёсткая быстрая удочка. после полутора часов занятий уже можно ловить............. потом на полянке закрепить свои ошибки и вот, получился настоящий нахлыстовик, реально ловящий рыбу.......... правда в своём домашнем ручейке, постоянно ищущий подходящее место для заброса, боясь встречного ветра и.т.д. Если подходить к этому вопросу гораздо серьёзней, тут уже совсем другие расклады.

Объявление

Нахлыст

Нахлыст

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: