Рыжий,
Про выпячивание - это твое субъективное мнение. У меня своя мотивация поступков, не стоит всех мерить своим аршином.
И не тебе судить о правильности или нет моих поступков, при всем моем респекте к твоей персоне.
Все мы смотрим на мир своими глазами, ты и я не исключение.
-
Я немного не о том. А ММ сейчас в очень приличной форме. Много окуня,есть судак и крупный,рыбу поймать не просто.Много загадок. С тем же окунём. Да и не особый пресс рыболовный там. Вспомните вид из электрички лет 25 назад:D Пингвин на пингвине.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
ЕК.
Не верю, что тебе нравиться мелочь ловить.:) То-то ты в воскресенье ушел на глубину. Там мелочи больше!
Прокомментировать:
-
Дон Выпячивание, это нарочитое игнорирование тобою вопроса Григория А с твоей мотивировкой. Ещё раз повторяю: мы на водоёме друзья и единомышленники. Что нужно ещё уточнить?Прокомментировать:
-
Турист У тебя свои сказки у меня - свои...Тут только вопрос: Чьи интереснее! :)Прокомментировать:
-
Турист
А вот про изобилие на Витебских - эт ты зря - оно там есть...
И "толстых" брэков я там не наблюдал, а по разговорам с местными - так они сами бояться стали, инспектора то приезжают, хоть редко но метко. Вон на Девичьем - (свидетели Рыжий, РА, Григорий) штрафанули мужичка за 15 крочков на 3 донках. Самый большой бич на Витебщине - это арендаторы, вот Полозерье - (по многочисленным рассказам местных) поймать за день 20-40 кг. лещей от 1 до 4 кг. раньше было не проблема. После арендаторов, у которых забрали лицензию за лов ряпушки, лещи то остались, но их стало меньше. Конечно - ловить в аквариуме типа Вилейки - это куда менее проблематично. Но я люблю тихие водоемы и рыбу надо....(см.ниже)Прокомментировать:
-
Ой, Игорь, а где это я противопоставил? Я сказал, что это не мой круг интересов, только и всего. Тем более не берусь судить - хорошо это или плохо, ведь судей в белорусском обществе и без меня предостаточно. Это другой мир, отличный от моего, также, как и мир водномоторников, дельтапланеристов и т.п., дай бог мне со своим управиться...Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение
Кто ж вас знает, чего вы хотите в реальностиМожет быть подводники хотят собственной смерти и смерти всех рыб. Может быть эти самые подводники люто ненавидят рыболовов за их массовость?
В чем, позволь спросить, состоит выпячивание? В том, что я, не зная нужд и проблем другого мира, буду о нем ходотайствовать? Или в том, что я сходил туда-сюда и запостил просьбу чего следует в кабинетах спросить? Аль еще чего тревожит?Так что я бы не выпячивал так сильно свою рыболовную исключительность, а прежде подумал. Извини за резкость, но ...сам понимаешь!
тогда типа рекомендации:
"Гордый профиль, твердый шаг.
Со спины так чистый шах!
Только сдвинь корону на бок,
чтоб не висла на ушах." (с) Л.Филатов
+++
А резкость это хорошо, это от души, это очищение с утра организма
+++
Твои подводные репортажи чем и берут: это погружения, созерцания, а не охота, ты ведь и сам использовал термин "подводник", а не "подохотник". Мне сдается, что это разные вещи, а тебе?Прокомментировать:
-
Усач.
Чтобы твое предложение было воспринято надо как минимум поднять уровень рыб.культуры и донести информацию в массы. А так я двумя руками "за".
ЕК.
Не верю, что тебе нравиться мелочь ловить.:) То-то ты в воскресенье ушел на глубину. Там мелочи больше!
Рыжий.
Ну, твоим сказкам об изобилии витебских озер уже мало кто верит. Хочешь поймать леща - приезжай на ВВ.:cool:Прокомментировать:
-
И не найдёшь. Надо поднимать реальные вещи, а если призывать отпускать больших щук, то тебя примут за "чудака" и не будут воспринимать даже бесспорные вещи .Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
По щуке и судаку надо вводить штучный лимит.Например 5 штук. Взамен снять ограничения по "сорной" плотве-окуню-густере-ершу. Так во многих странах.
И пример с Якутией мне не кажется привлекательным.Не хотелось бы мне приехать на Вилейку-сделать 10 забросов и поймать 5 5-ти 10-ти килограммовых щук. Большое изобилие рыбы убивает интерес к рыбалке. У нас тут самый золотой баланс-и рыба есть и поймать трудно:D Изобилие пусть обеспечивают арендаторы на Своих созданных прудах! желающие смогут ловить там своего знакомого карпа "Петровича" хоть по 10 раз на день.Прокомментировать:
-
Водоёмы живут своей жизнью, т.е. постоянно приспосабливаются к сложившимся условиям. Я не согласен с Туристом, что любая "маленькая трагедия" совершенно невосполнима. Возьмём Витебщину, которую я немножко знаю. В отличие от Туриста, наблюдаю жизнь нескольких десятков озёр из цепочки Девичье-Отолово и др. уже в течение 20-25 лет. Примеров могу привести сотни, когда на моих глазах на водоёме выбивалась щука и поднималось поголовье леща и окуня, затем спустя несколько лет лещ мельчал и удачный год по щуке полностью восстанавливал её поголовье и она быстро набирала вес на мелочи...лещ становился крупнее на свободной кормовой базе. От куда не возьмись в водоёме обнаруживался крупный карась в достаточном количестве, а на банках жирело поголовье крупного окуня. Появлялся сом, сазан...
Всё не так страшно и даже сети летом и осенью - не так страшны и даже(прозвучит кощунством, но всё же) электроострога и электрозов на крупных водоёмах почти ничего не изменят в худшую сторону. Я тоже ныряю в довольно глухих и довольно людных местах и представляю себе то количество сетей, которое было лет 5 назад и сегодня... Я могу чётко зафиксировать снижение количества сетей в 3-5 раз. Сегодня уже почти нет сетей на моих домашних озёрах. Тьфу-тьфу-тьфу, но за весь сезон не встретил не одной сетки на Бобрице, Мухно, Щиботе...раньше приходилось нырять и выныривать прямо под лодку брэков, которые ещё и возмущались, что я ныряю в их угодьях. Сегодня этого уже нет. Опасности грозящие рыбе, нужно чётко понимать и здраво оценивать. Очень важно дать рыбе спокойно отнерестится и мал-мальски следить за поголовьем щуки. Всё остальное природа отрегулирует сама. Часто похолодание в апреле-мае губит на мелководье куда больше икры и личинок щуки, чем все рыболовы за 20 лет ловли...и ничего рыба не переводится. Говоря языком героя из любимого фильма про особенности нац... Не нужно впадать в унынье.
Каждый регион имеет и свои особенности. Пресс рыболовов и браконьеров на витебщине, гомельщине не так велик, как скажем на минщине или бресчине. там, где оин мал мальски приличный водоём приходится на целый район или даже несколько районов...там, конечно, обязательно нужно жёстко контролировать процес изъятия рыбы и процес зарыбления. Тут и спорить не о чем. Там, действительно природа не успевает восполнять потраченное...
И тем более мне не понятен снобизм рыболовов и рыболовов-спортсменов в отношении подводников. Не перестану говорить и доказывать собственным примером, что мы по крайней мере союзники, а по большому счёту - друзья на водоёме! И излишне самодостаточные личности мприносят только вред общему делу. Всё же нужно обладать достаточным кругозором и жизненным опытом, чтобы уметь выслушивать всех.Прокомментировать:
-
Турист
Помнишь, я писал и предлагал ввести не минимальные размеры, а максимальные, допустимые к изъятию. Чтобы сохранять маточное стадо, генетически успешное и здоровое. Но не нашел поддержки в широких массах...Прокомментировать:
-
Странник.
Вопрос о "глухости" Витебских озер вызывает большие сомнения. В данный момент действует правило: чем дальше в лес, тем толще браконьеры. Вот на "глухих"-то озерах браконьерам благодатнее всего, туда инспекция наведывается гораздо реже. Рыболовов-любителей там мало, но сколько сетей стоит?
С экологией на Витебщине пока относительно неплохо. Но вот что получается: выбитый однажды водоем не может восстановиться самостоятельно по причинам, указанным ихтиологами-америкосами в статье. На нем происходит замещение крупной рыбы мелкой, тугорослой.
На водоемах, которые расположены близко к крупным населенным пунктам, браконьеров поменьше. Но здесь уже работает пресс любительского рыболовства. В той же статье говорилось о том, что "ловля зимой на живца является наиболее эффективным способом добычи крупной щуки". У нас же выставляют столько ставок зимой, что и сети не нужны.
Да, исследования у нас никто не проводит, но результаты налицо. То, что рыба была крупнее - это не байки. Это печальная правда. По-крайней мере для тех, кто ловит на наших водоемах не менее 20 лет, и есть с чем сравнить.
Когда я рыбачил на пойменных озерах в Якутии, в бассейне р.Юдома, где вероятно был первым спиннингистом, да не исключено и первым рыболовом, забросившим в них снасть, то первое, на что обращаешь внимание - это то, что щука ловится либо средняя, либо крупная. Количество мелкой щуки в уловах близко к нулю. Так и должно быть на ЗДОРОВОМ водоеме.
с уважениемПрокомментировать:
-
Турист, побольше таких статей! Очень даже интересно. Только надо отдельную ветку, может назвать " полезно почитать"?. Мысль такая скользнула- маточные особи дают более здоровое потомство.Прокомментировать:
-
Странник, Вы не одиноки. Многие считают, что рыбу выбить невозможно. В этом и я с Вами согласен. Выбить невозможно полностью. А Вы задавались вопросом, что будет "если выбивать"?Сообщение от Странник
Ответ на этот вопрос дает статья, опубликованная в РсН N1 за январь 2007 г. Роба Ньюмана "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТИТАНОВ". Конечно, рекомендую ее почитать в оригинале, а здесь ограничусь выдержками.
Начинается статья так:
В последние годы все чаще приходится слышать жалобы многих рыболовов на то, что даже в тех водоемах, которые еще 5-10 лет назад славились обилием крупной рыбы, ее становится все меньше, а выдающиеся рыб.рекорды остались в прошлом...
Не правда ли? Такая же ситуация наблюдается и в Беларуси. Рыба стала заметно мельче.
Начиная с 1931 г. на одном из американских озер проводятся ежегодно соревнования по ловле хищной рыбы. Протоколы этих соревнований дают правдивую статистику, позволяющую сделать вывод об изменениях в водоеме на протяжении длительного периода времени.
.. с 1948 г. количество занесенных в протоколы трофейных щук массой в 4 кг и более начинает постепенно сокращаться. Средняя масса, регистрировавшаяся в 1930 гг. упала с 4.5 кг до 3 кг в 1980-х гг...
Род Пирс, биолог, ведущий специалист по щуке в Миннесоте: В 1948 г. поимки крупных щук пошли на убыль. Дневной вылов ограничили до трех штук на рыболова, но, несмотря на это, данные по соревнованиям Фуллера все равно показывают медленное сокращение крупной щуки в уловах. Это говорит о том, что для сохранения трофейной щуки требовалось ограничение не только количества рыбы в улове,но и ее размера".
... раньше в озерах водилось много крупной щуки, которая поедала мелких сородичей, тем самым поддерживая высокий качественный уровень популяции. Но в 50-х и 60-х гг. вылов крупных щук изменил структуру популяции. Мелкая щука стремится отнереститься в молодом возрасте, количество мелкой рыбы быстро увеличивается, в то время как средний размер особей, составляющих всю популяцию, заметно уменьшается.
... результаты экспериментов заставили нас перейти от поштучной нормы вылова как инструмента регулирования к ограничению длины трофеев...
..первый эксперимент ограничения по длине трофеев был призван обеспечить сохранение хищниц опред. размера. Два таких стандарта, 51-76 см и 56-76 см. были внедрены на пяти озерах с доминированием мелкой, тугорослой рыбы, а для сравнения выбрали три других озера. Цель запрета на изъятие щуки опред. размера заключалась в стимуляции роста рыбы и уменьшении количества мелочи..
[COLOR="red"]Такой подход к регулированию принес некоторое улучшение структуры популяций, однако результаты были довольно разнородными. Возможно, сохранение рыб опред. размера и способствовало увеличению процента более крупных особей, в то время как изъятие более мелкой рыбы, как нам кажется, не позволило существенно снизить долю мелочи.
Рыболовы, не участвовавшие в программе выборочного запрета, также внесли свой вклад в общее дело. На двух испытательных озерах в их уловах оказалось более 19 % рыб запрещенного размера, то есть польза от такого регулирования была сведена на нет, если среди рыболовов окажется от 10 до 15 % тех, кто не подчиняется запрету.[/COLOR]
С 1996 г. начали проверять действие максимального ограничения длины трофея в 56 и 61 см на нескольких озерах с мелкой, тугорастущей щукой. Рыболовы должны были отпускать любую рыбу крупнее такой величины, то есть содействовать улучшению качественной структуры популяции, изымая мелкую щуку и сохраняя более крупную.
Ихтиолог Джим Лилиенталь: Я изучил данные наблюдений за популяцией щуки Большого Березового, которые проводились еще до введения регулирования 1966 г. Из 50-ти летнего периода выбрал отчеты за 18 лет. Во всех этих отчетах оказалось только 7 щук длиннее 76 см. Начиная с 2001 г. мы получили 54 щуки в 76 см и длинее, в том числе несколько более 90 см. Просто удивительно, как активно этот водоем ответил на нашу Программу! Сегодня щучья популяция Большого Березового выглядит почти как в нетронутом рыболовами озере".
В реструктуризации этой популяции не последнюю роль сыграл каннибализм крупных щук по отношению к мелким. - Процентный рост щуки длиной 61 см стал для нас открытием золотого месторождения, ведь после достижения этого размера начинается наиболее интенсивный рост хищницы.
Вводимые ограничения по длине трофея, может быть, покажутся рыболовам слишком строгими, но они дают щуке возможность стать действительно крупной. Прежними системами регуляции этого добиться не смогли.
Можно цитировать статью бесконечно долго. Здесь много фактов, которых мы не знаем, но они звучат убедительно. Ведь в Штатах вопросы любительского рыболовства урегулированы давно и культура рыболовов держится не только на сознательности, но и на системе жестких штрафов.
Автор статьи отвечает Страннику: "Мы осуществляем контроль за водоемами потому, что хотим оставаться на активной позиции, а не проходить мимо проблемы потенциального перелова рыбы".
В статье много примеров, подтверждающих действенность принципа "поймал-отпустил", по поводу которого здесь уже было сломано немало копий.
Вспомнил пост А.Григория о том, что гравийный карьер возле г.п.Березино пуст, и на этом основании его надо исключить из списка зимовальных ям.
Но ведь карьер стал пуст не потому, что рыба его покинула, а потому что он был выбит. Отчеты по ловле хищника в этом году на р.Березина - это подтверждают.
Так может быть, наоборот, следует взять под строгий запрет "пустую" зимовальную яму, и рыба туда вернется через некоторое время, нежели сокращать список зимовальных ям, пока они не закончатся.:(
Было бы полезно прочитать эту статью нашим подвохам, в первую очередь. Ведь регулировать популяцию, оказывается, можно не только вылавливая большое количество рыбы. Добыча крупной рыбы (что является приоритетом подводной охоты) способна изменить структуру популяции рыб, что собственно и происходит сейчас на наших водоемах.
Автор статьи - ученый-ихтиолог не берет на себя смелость давать однозначные рекомендации, несмотря на имеющийся в его распоряжении богатый опыт и фактический материал: Мы понимаем, что нет однозначного решения проблемы. Необходимо продолжать исследования..."
А нам вот, простым рыболовам, и без исследований все понятно. Виноват председатель колхоза, помывший бочку в реке.:(Прокомментировать:
-
очень похоже на нерест леща, возможно ли в середине декабря...Сообщение от СтранникПрокомментировать:
Прокомментировать: