Колесо обозрения (о научно-техническом прогрессе)

Предыдущая 1 12 52 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 72 84 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник spider ответил

19.04.2016, 02:28
Сообщение от андрей елфимов Посмотреть сообщение

Подозреваю в правильном грифе всего лишь правильная сталь с правильной ТМО.
Я имел ввиду, что китайский гриф гнётся и остаётся согнутым. А нормальный принимает прежнюю форму.

Рессорная сталь -- все ее производят, кому не лень. Китайский гриф -- это не технологии, а банальная коммерция.
Не помню, кто из классиков марксизма-ленинизма говорил, что нет такого преступления, на которое не пойдет продаван при норме прибыли в 200 процентов, так что не удивительно.
Насчет того, насколько легко сделать правильный гриф -- рессорная сталь обрабатывается катанием. Катать нужно вдоль растяжения-сжатия. Прокатный стан -- устройство не из дешевых. Думаю, в грифе 5% материала, 90% ковки и 5% последующей обработки. Если выпускать грифы соьнями тысяч, они будут стоить не дороже ресоры.
Да, РБ не потянуть -- не смогут внедрить и освоить техпроцесс.
Прокомментировать:
Участник вован д ответил

18.04.2016, 23:05
Сообщение от GaryK Посмотреть сообщение

вован д,
нет, про соотечественников.

как вы с земляком соринку видите (белоруский чудокомбайн) а бревна (такой же финский) не замечаете.
даже не прокоментили, что костлявая рука злобного батьки прокралась в финский автопром и в финский академгородок.

парни аж глаз задергалсО :)

ЯП понял, если б вы стебались над фразой
- но-хау , нигде единственное в мире, икслюзиф, тока наши смогли такое.

но вы же стебетесь над
-убогий комбайн убогих колхозанов убогого ......

а тут, "внезапно" во всем мире так убирают.

вот незадача то

Сообщение от HIMIK Посмотреть сообщение

вован д, дядя Вова-), теперь ты понял, почему я стебался-)?

нет, не понял.
и тем паче, что чел однозначно признал, что с минералкой в дровах - пыжанул

вон тут с комбайном - скажем мяХко, неувязочка, и всё норм, божья роса

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

автотранспорт - сильнейший фактор антропогенного загрязнения атмосферы и, естественно, изменения природы.
Ниже карточка на тему "индустрии" в совковом варианте. Снимал на озере Чёрном в Брестской области. В Кетае, надо полагать, сейчас тоже самое, только умноженное тысячекратно.

не скажешь, Александр, какой выброс сделал вулкан с невыговариваевым именем?
а сколько вулканов пыхтит? а лесные пожары? в евроазии, в америках?
ну а фотки технорайонов Кетая с трубами и "выжженой" землей давно выкладывал ЕК, правда он забыл выложить, как и bright, (когда разлитую нефть в Якутии постил) , про залив и Бритишь Петролиум :) , но это ж не Сталина внучка , заказа нет. тут spider прав на 146?
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

18.04.2016, 21:54
- - - Добавлено - - -

Oleg_K,
Автомобиль мечты (урчит, на дровах и пр.) давно существует:

Можно перекрасить, если чорный не хочется.

З.Ы. Фото с улицы Берлина, 1946.

З.Ы.Ы. Электрические авто и авто на топливных элементах (водородных) станут обычными еще при нас (т.е. доживём), а характеристики их будут улучшаться быстрее, чем традиционных с ДВС. Это мой дилетантский прогноз. Насчет вреда для экосферы - не надо наводить тень на плетень, автотранспорт - сильнейший фактор антропогенного загрязнения атмосферы и, естественно, изменения природы.
Ниже карточка на тему "индустрии" в совковом варианте. Снимал на озере Чёрном в Брестской области. В Кетае, надо полагать, сейчас тоже самое, только умноженное тысячекратно.

Последний раз редактировалось Болотный Корч; 18.04.2016, 22:29.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

18.04.2016, 17:56
Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение

bright, автомобиль с ДВС, использующий в качестве горючего - газ, по любому получится и практичнее и дешевле и экологичнее. Когда закончится природный газ, то его можно получать путем пиролиза древесины. При желании можно из газа получать привычное жидкое топливо.
Причем у такого автомобиля будет таять снег на капоте и он будет привычно урчать.

Тесламобиль - реально круто, но там слишком много преобразований, каждое со своим КПД, тяжелый аккумулятор, для производства которого нужны редкоземельные химические элементы.
Мне кажется не вышел ещё слой электромобилей.

урчит и дрова это серьезный аргумент типа с песней в будущее. если бы я строил из себя экономиста, то примерно на втором пунктике мне стало бы интересно какой срок службы у трамвая и автобуса
Прокомментировать:
Участник андрей елфимов ответил

18.04.2016, 16:55
Сообщение от spider Посмотреть сообщение

Все на свете гнется, растягивается и сжимается. Одно сильнее, другое слбее. Если, как Вы пишете, некитайский приличный гриф не гнется, в отличие от китайского, это просто означает, что [эффективный] модуль Юнга материала, из которого он изготовлен, гораздо выше, чем у китайского. Все стали имеют практически одинаковый М.Ю. -- порядка 200 ГПа. У иридия 520. Может это Ваше "не слишком сложное изделие из стали" сделано не из стали? А если из стали, то может оно не настолько "не слишком сложное"?

Вряд ли из ирридия кто-либо сделал хоть один гриф для штанги. Я приведу аналогию с пружиной или рессорой. Они сгибаются (сжимаются), а потом принимают прежнюю форму. Пружинно-рессорная сталь -65Г, но функции свои пружина или рессора из 65Г будет выполнять при условии правильной ТО. Стоит сделать отпуск-и пружина не будет выполнять свою функцию. Подозреваю в правильном грифе всего лишь правильная сталь с правильной ТМО.
Я имел ввиду, что китайский гриф гнётся и остаётся согнутым. А нормальный принимает прежнюю форму.

Последний раз редактировалось андрей елфимов; 18.04.2016, 16:59.
Прокомментировать:
Участник spider ответил

18.04.2016, 16:29
Сообщение от андрей елфимов Посмотреть сообщение

Обычный приличный некитайский гриф для штанги, который не гнётся от двухсот килограмм навешенных блинов, стоит у нас шестьсот евро по курсу. Шестьсот, Карл! За не слишком сложное изделие из стали.

Все на свете гнется, растягивается и сжимается. Одно сильнее, другое слбее. Если, как Вы пишете, некитайский приличный гриф не гнется, в отличие от китайского, это просто означает, что [эффективный] модуль Юнга материала, из которого он изготовлен, гораздо выше, чем у китайского. Все стали имеют практически одинаковый М.Ю. -- порядка 200 ГПа. У иридия 520. Может это Ваше "не слишком сложное изделие из стали" сделано не из стали? А если из стали, то может оно не настолько "не слишком сложное"?

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

вован д,
Если про фото внучки Сталина, то висит из-за недогляда со стороны тех, кому положено.

Скорее с разрешения, если не по поручению.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

18.04.2016, 16:20
bright, автомобиль с ДВС, использующий в качестве горючего - газ, по любому получится и практичнее и дешевле и экологичнее. Когда закончится природный газ, то его можно получать путем пиролиза древесины. При желании можно из газа получать привычное жидкое топливо.
Причем у такого автомобиля будет таять снег на капоте и он будет привычно урчать.

Тесламобиль - реально круто, но там слишком много преобразований, каждое со своим КПД, тяжелый аккумулятор, для производства которого нужны редкоземельные химические элементы.
Мне кажется не вышел ещё слой электромобилей.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

18.04.2016, 15:46
чета я не понял были или небыли? а в 2013 году они стоили полтинник
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

18.04.2016, 15:33
Сообщение от bright Посмотреть сообщение

...

в феврале, когда я написал свой первый пост, акции теслы стоили 140 баксов. на сегодняшний день они стоят 254. ...

Не были 140 долларов, а были на короткий момент 10 февраля 143,67, (очень, очень на короткий момент) но до того летом 2015 были и дороже 254 долларов.

В общем нет такой подъемной динамики, от 140 круто вверх к 254, на графике хорошо видно.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

18.04.2016, 14:46
Oleg_K

в феврале, когда я написал свой первый пост, акции теслы стоили 140 баксов. на сегодняшний день они стоят 254. в 2008 газпром больше 360 млрд, а на сегодняшний день около полтинника. до двухтысячных на заводах GM людям платили около 60 в час, даже подросткам, на подработке на складе во время каникул. было модно иметь машину с мотором v8. мода прошла..
Прокомментировать:
Участник HIMIK ответил

18.04.2016, 12:41
вован д, дядя Вова-), теперь ты понял, почему я стебался-)?
Прокомментировать:
Участник GaryK ответил

18.04.2016, 12:20
вован д,
нет, про соотечественников.
Прокомментировать:
Участник GaryK ответил

18.04.2016, 12:09
Сообщение от вован д

достойный агрегат? или шило?

Эти, которые готовили репортаж, сами корнюшоны хоть раз видели?
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

18.04.2016, 11:43
вован д, я говорил про то что в древесине граба доля минеральных составляющих больше чем в любой другой древесине. Я и не отказываюсь от этого утверждения. Когда имел неосторожность привезти себе для отопления машину граба, то очень конкретно всё прочувствовал и более никогда не делал такой ошибки. Потому что получалось уйма пепла, а тепла, пропорционально той массе не было. И углей от сжигания граба у меня не получалось, потому что горит граб как ива, сразу на пепел, и запах дыма такой же, как у ивы.
Но даже 1 кг граба будет калорийнее при сжигании, чем 1 кг пороха в разы.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

18.04.2016, 09:41
Еще пару слов про электромобили и автомобили с ДВС. Начну чуть из далека, чтобы было понятно. Если спросить у обычного человека про калорийность сжигания пороха и дров, то он не задумываясь ответит, что у пороха значительно выше.
Человек с техническим образованием скажет, что у дров, потому что дрова, практически полностью состоят из углеводорода, за исключением около 15% влаги и какой-то доли несгораемых минеральных составляющих.
У пороха кроме окисляемой части, большая часть предназначена для выработки кислорода, и является совершенно порожней в плане калорийности. Итого смотрим теплоту сгорания в МДж/кг и видим:
бензин - 42
дрова - 15
порох - 3,8

То есть автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, эксплуатируемый в условиях атмосферы планеты Земля, возит с собой только окисляемое вещество, а второй компонент всегда присутствует в достаточном количестве.
Второе это то, что выхлопные газы не нужно сабирать и возить с собой, они сами доставляются природой к месту переработки/обезвреживания/восстановления. Природа умеет посредством фотосинтеза из оксидов делать целлюлозу или другие углеводороды. Вопрос в том чтобы сделать топливо двигателей внутреннего сгорания как можно безвреднее.
Двигатель внутреннего сгорания, и если взять более широко, двигатель работающий за счет окисления углеводородов - это даже красиво с точки зрения науки, и утверждать, что электромобиль зеленее и круче, я думаю слишком предвзято.
Прокомментировать: