Колесо обозрения (о научно-техническом прогрессе)

Говорят, так оно и было. Якобы пьяный токарь при сверлении болванки взял настолько тупое сверло, что оно нагрелось и приварилось.
http://ostmetal.info/nyuansy-svarki-treniem/

На днях SpaceX удалось с пятого раза успешно посадить Falcon 9, что безусловно является прорывом в направлении многоразовой космонавтики, но ведь более 45 лет назад было выполнено 6 успешных посадок на Луну.
Мне кажется, что посадка на Луну пилотируемого корабля, заправленного для старта, была на порядки сложнее, чем пустой ракеты на плавучую платформу в условиях глобальной навигации, под управление более совершенной процессорной техники.
В чем дело, почему столько раз не мог нормально сесть Falcon?

Мотивация не та ...
Лагерная кружка Сергея Королёва. С днём космонавтики!

В основе работ по SpaceX лежат чужие технологии и чужой опыт, переданные, не знаю, за деньги или задаром. Проблема в том, что высокие технологии полноценно передать кому либо невозможно -- это не производство микроэлектроники или пошив штанов -- высокие технологии передаются только вместе с людьми и производством, т.е. не передаются вообще. Поэтому у Маска был, есть и будет определенный временной лаг по освоению чужих технологий. И на этом пути будут и аварии и более того. Пока ничего ужасного не произошло -- всего лишь проблемы с выполнением сопутствующих миссий. Основные миссии пока выполняются успешно, по крайней мере потенциальные заказчики и его инвесторы сидят спокойно. Но как только хоть одна поюзаная ступень ляснется вместе с полезной нагрузкой, страховщики резко повысят страховые взносы на запуск, в результате заказчик будет либо требовать ракету "искаропки", либо Маску придется разницу платить лично. И вот здесь он начнет терять -- сначала то, что было вложено в возврат и рефьюбишинг первой ступени, включая людей, которые этим занимались, потом пойдут убытки, связанные с реформированием инфраструктуры проекта, если будет решено продолжать SpaceX.

Вторая проблема -- даже ограниченно частный характер деятельности сопровождается аггрессивной оптимизацией расходов -- у Маска даже башни обслуживающей нет -- пускает фалконы, как тапочники в Сирии нурсы с шифера. Поэтому запуски постоянно откладываются -- то, что можно перед стартом исправить за полчаса с башни, Маск вынужден делать в сборочном цеху, кода нужно ракету отвезти, потом привезти назад и еще раз, установить на стартовый стол, выполнить все проверки. Обычно оптимизацией расходов занимаются менеджеры. Это очень больные жадные люди сугубо гуманитарного склада, которых интересует оптимизация ровно постольку, поскольку доля малая от нее попадает к ним в карман. Если у Маска акономисты и менеджеры сидят на четком окладе без премий и надбавок, вне зависимости, на сколько они там наоптимизируют, а за каждый отложенный запуск с них списывают штрафы в ползарплаты, их оптимизация будет крайне полезна, но если трудятся за долю малую, то будет так, как было на Хруничева и Прогрессе -- менеджмент разворовал сначала бабки, потом ликвидировали все, что связано с обучением молодых кадров -- типа менеджеры по персоналу с улицы наберут, потом поувольнял инженеров и спецов, чтобы не платить им зарплату, потом решил сдавать площади в аренду, поскольку это повышало "экономические показатели" и поднимало лично их доходы. До сих пор разгрести не могут авгиевы конюшни эффективного менеджмента.

Тут кружку Королева выставляли, так вот такая кружка должна быть незримым атрибутом любого эффективного менеджера в любой высокотехнологичной деятельности, где отсутствуют строгие экономические критерии в силу уникальности происходящих в отрасли процессов. Вот разрабатываю новый двигатель -- поди определи, зватит ли два миллина на испытания, или нужно пять. Пока не проведешь, не узнаешь. Вот и крадут в таких условиях.

Есть у меня мысль, что Маск изобрел новый вид пирамиды -- На первом ее уровне частная деятельность по доставке на орбиту полезной нагрузки. Поскольку исходные затраты малы - технологии взяты готовые и в существенной степени отработанные -- стоимость коммерческих пусков на бумаге выглядит низкой. Плюс финт, типа, повторного использования отработанной ступени внушает потенциальному заказчику, что все выполняется на сверх высоком уровне, которого нет ни у НАСА, ни у русских. На горизонте просматриваются огромные прибыли. Появляется куча инвесторов, работа кипит, бабки потоком уходят на разные баржи и аварийные посадки первой ступени. В конце концов, нельзя же десять лет опрокидывать ступень -- подозрительно это. Значит, ступень таки нужно посадить. Ну и закрепить успех. Отлично, теперь начинаем второй этап -- выбраковка и рефьюбишинг двигателя, реальное время работы которог составляет процентов 10 от ресурса -- почему бы не сипользовать второй раз. И пять бабки инвесторов текут рекой. Через 5-6 неудачных запусков, либо произойдет пару удачных, либо проект закроют. Но инвесторы -- что им делать? А вот вам Тесла -- новая многообещающая технология -- и части инвесторов SpX вернут их долю, взяв ту и с инвесторов Теслы. А другой части -- о них в следующес абзаце.

Итак, получается пирамида, только в отличие от однородной классической, каждый новый уровень отличается качественно от других, оставляя одно -- отличную возможность воровать и невозможность это доказать в суде. Убытки старого технологического направления, продвигаемого Маском, покрываются за счет разворованных инвествложений в новые. Иногда мне кажется, что это даже не Маска идея -- кто-то еще в доле. И этот кто-то из Конгресса. Именно он протолкунул закон о разрешении частного извоза на орбиту, которого до Маска не было -- не мог заказчик анпрямую выходит на частную контору и купить у них старт, только через НАСА. Наверняка это благодетель Маска в доле. И задача у него есть -- отсечь претензии той второй части обманутых инвесторов, которым не заплатили с инветиций следующего уровня. И выполняется эта задача чисто и красиво -- Конгрес дал, он и забрал -- примут закон, запрещающий этот самый частный извоз, и все -- осел коран не выучил, потому что сдох.

Вангую скоро появление термина "пирамида Маска". Эта пирамида и есть та причина, по которой фэлконы не умели возвращаться -- если сразу все сделать как надо, где же аббки тогда брать?

https://www.yandex.by/?cover=gagarinЯндекс замутил визуализацию полета Гагарина.

А вот как отреагировали на западе.

Жалкие плагиаторы :D

Ролик надо назвать "Возвращение с Луны spider-а в ялтинский порт в 1959 году. А американцы- плагиаторы"

В это время в параллельной неяркой Вселенной.
.

Зачем американцы отправляли на Луну именно три человека? Ведь от количества астронавтов практически кратно зависит полезная нагрузка на низкой околоземной орбите. Отсюда самое сложное место проекта - ракета-носитель.
Стоило всего лишь сократить количество участников полета и самая сложная проблема отпала бы сама собой.
Параметры той ракеты-носителя "Сатурн-5" до сих пор не достигнуты, а документация по созданию, вроде как утеряна.
Почему 3, а не 2 и не 1?
https://lenta.ru/news/2016/04/13/angara/

Кому непонятно, то космические аппараты летают за счет отбрасывания от себя массы. Чтобы двигаться нужно бросать что-то в противоположном направлении, причем чем больше скорость отбрасываемой массы тем меньше нужно этой массы.
Таким образом ставим воображаемых трех астронавтов на Луне, три скафандра, добавляем к ним с систему жизнеобеспечения пропорционально трем, аппаратуру, аккумуляторы, топливо, конструкцию всё на троих и опять на полученную массу дорассчитываем массу топлива, чтобы взлететь с Луны итд. В итоге получаем необходимую массу на низкой околоземной орбите.

Полет в космосе не совсем, как на рыбалку, возьмите меня за компанию. )

Oleg_K, этАпять, после шарикового глубиномера новая дельная мысль-))) зачем ты просишься-)? сам же взлети по своему способу, набери в карманы гаек и отбрасывай от себя-), людям в белых халатах если таковые объявятся кричи что ты сталкер;-)

вован д, дядя Вова, я откуда знаю......белку чего тогда со стрелкой отправили? посадили бы мыша белого и всё в шоколаде, гаек бы еще ему туда накидали, чтобы космический аппарат двигал. А стебаюсь потому как думаю есть с чего стебаться, очень бы хотелось узнать, что чел закончил..............

В Википедии есть формула Циалковского, которая позволяет рассчитать конечную скорость ракеты, исходя из начальной её массы с топливом, массы пустой ракеты и удельного импульса, который показывает отношение тяги реактивного двигателя к расходу массы. Ещё раз, внимательно, нужно понять, что принцип работы реактивного двигателя ракеты заключается в расходе массы, а огонь - это всего лишь способ создать давление с целью отбрасывать эту массу с максимальной скоростью.
Просто посмотреть на эту формулу и станет предельно непонятно почему американцы отправляли на Луну трех, а не двух или одного астронавта, потому что выводимая масса на орбиту Земли практически пропорциональна количеству участников полета.
Почему трое? Хоть несколько вменяемых аргументов объясняющих причину строительства ракеты-носителя, параметры которой не достигнуты и сегодня. И похоже не скоро будут достигнуты.

еще одна новость из мира космических технологий на русском языке

http://42.tut.by/492265

вован д, простая логика подсказывает, что для совершения высадки, нужны люди-дублеры, один на орбите страхует, два летят. Один на грунт выходит другой страхует. Все вроде логично-) Но если человек готовит только при температуре кипения воды и не догадается уменьшить подачу газа или снизить мощность повернув регулятор влево, о чём можно с ним говорить???-)

Как только там будет еще один человек...тебе на все ответят. Однажды покорив космос, человек остановиться уже не смог... а вот на Луну навесили ТАБУ на 50 лет.