Колесо обозрения (о научно-техническом прогрессе)

Предыдущая 1 24 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 44 84 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник bright ответил

11.04.2017, 19:04
Сообщение от MiJi Посмотреть сообщение

Единственно реальный вариант на дальнюю перспективу - осваивать термояд.

Some people want a big house, a fast car, and lots of money. Some people want a tiny cabin in the woods away from those kinds of people.

лично для меня это вообще не вариант.
Прокомментировать:
Участник MiJi ответил

11.04.2017, 18:04
Единственно реальный вариант на дальнюю перспективу - осваивать термояд.
И хорошо, что в последнее время появились реальные подвижки в этой теме. И может лет через 20-30 оно заработает.
Просто для самообразования, если кто не в теме (вроде меня) - хороший научно-популярный доклад на эту тему.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

11.04.2017, 17:30
Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщение

В среднем в Беларуси семья потребляет 200 кВт*ч в месяц, что в сутки равно 6,7 кВт*ч. А понадобится, в случае перехода на электромобиль, дополнительно пусть 20 кВт*ч в сутки. И получится, что один дом тянул в среднем днем мощность 0,3 кВт, а потянет в промежутке с восьми вечера до утра 2 кВт, когда ни солнечной энергии ни ветра особо нет.

Полюбому всё идет к возобновляемым источникам энергии и электрической тяге в автомобилях, но это не так как многие себе представляют, типа раз, пальцами щелкнул и готово. Чтобы отказаться от углеводородов нужно построить электростанций на общую установленную мощность по меньшей мере вдвое превышающую уже существующую. И всё тоже самое касаемо линий электропередач, трансформаторных подстанций итд.

Ну и не знаю, столько все гонят на БелАЭС, а она вроде как очень кстати.

вот лезет из тебя эта плановая икономика. вкладывать деньги в производство имеет смысл, только когда есть спрос. как с хоккеем и гостиницами. будет расти цена на ляктричество соответсвенно надо строить станцию. вместо неимеющих смысла ГЭС на реках можно было бы найти инвестора и делать маломощные ветряки, которые продавать в Россию за валюту. там мест где они нужны полно - все северное побережье. заодно себе рынок обеспечить. люди в беларуси до сих пор дома строят не там, где место живописное, а там где рядом столб.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

11.04.2017, 09:53
Водород вне подозрений, я написал - "ископаемое топливо".
З.Ы. Это технология с использованием алюминия?
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

11.04.2017, 09:48
БК, углеводородное топливо не всегда обязательно будет ископаемое. На сегодняшний день есть технологии позволяющие получать водород из воды с очень высоким КПД, и далее, так сказать стабилизировать его, преобразовав в углеводородную жидкость.
На данный момент плотность энергии в дорогостоящих, использующих редкоземельные металлы, электрических аккумуляторах не дотягивает и до 1кВт*ч на кг, в то время как углеводороды в пластиковой бутылке 12 кВт*ч на кг. Вместо перезаряда просто перелить в бак.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

11.04.2017, 09:37
Господа, какой это уже круг, а то я сбился со счета?
Есть простой способ, узнать, кто правее. Надо запастись терпением и не расходовать собственное здоровье. Через 10 лет можно еще раз вернуться к теме, глянуть на так сказать объективную реальность. Будет гораздо понятнее, что куда пошло и как оно развивается. И статистика будет с цифирью.
Если можно, выскажу собственное видение.
1. Сжигать ископаемое топливо - неправильно. Перспективы у этого занятия не существует, как бы не прогрессировала добыча.
2. Вокруг нас море природной чистой энергии. Как говорили коммунисты, "взять её - наша задача".
3. На текущем этапе развития цивилизации без нефтегазовых ресурсов человечеству не обойтись.
4. Поиск и совершенствование уже известных источников "чистой" энергии - верный путь, несмотря на все временные издержки (стоимость производства, проблемы утилизации, вложения в НИОКР и пр.).
Дети и внуки во многих коленах спасибо скажут. Я верю, они будут лучше нас.
Прокомментировать:
Участник Oleg_K ответил

11.04.2017, 09:23
Сообщение от bright Посмотреть сообщение

... . в третий раз пишу, напруга в сети есть всегда. именно поэтому ночью электричество стоит дешевле тк потребления нет. машины заряжать будут когда? надо будет сделать больше сделают непереживай. спрос предложение слышал?

такая тема - диверсификация экономики. новые технологии это потенциал, он торгуется на бирже. в смысле, когда в мире стабильный рост те нет конфликтов выигрывает в деньгах тот, у кого технологии. нестабильность - тот у кого ресурсы те золото и нефть.

В среднем в Беларуси семья потребляет 200 кВт*ч в месяц, что в сутки равно 6,7 кВт*ч. А понадобится, в случае перехода на электромобиль, дополнительно пусть 20 кВт*ч в сутки. И получится, что один дом тянул в среднем днем мощность 0,3 кВт, а потянет в промежутке с восьми вечера до утра 2 кВт, когда ни солнечной энергии ни ветра особо нет.

Полюбому всё идет к возобновляемым источникам энергии и электрической тяге в автомобилях, но это не так как многие себе представляют, типа раз, пальцами щелкнул и готово. Чтобы отказаться от углеводородов нужно построить электростанций на общую установленную мощность по меньшей мере вдвое превышающую уже существующую. И всё тоже самое касаемо линий электропередач, трансформаторных подстанций итд.

Ну и не знаю, столько все гонят на БелАЭС, а она вроде как очень кстати.
Прокомментировать:
Участник андрей елфимов ответил

11.04.2017, 07:47
Сообщение от Zalex Посмотреть сообщение

Т.е проблемы китайцев, канадских шерифов не волнуют.

Александр, я это ещё год назад говорил. Бесполезно, ибо и сейчас

Сообщение от bright Посмотреть сообщение

Когда ты свинину покупаешь в магазине, ты про что думаешь? куда деваются отходы или про отбивные?

:mrgreen:
Прокомментировать:
Участник bright ответил

11.04.2017, 06:12
Zalex, Я пью яблочный сок с апельсином корицей и медом почти закипевший, китайцы чай из жимолости.
Прокомментировать:
Участник Zalex ответил

11.04.2017, 05:42
bright,

Все проще - ангина у меня, постельный режим, устал спать.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

11.04.2017, 01:23
Zalex, я так понимаю ты спать неможешь тк волнуешься за китайцев. Не переживай лет за 15 сделают модернизацию своих заводов и все бут ок, точно также как с НПЗ. Когда ты свинину покупаешь в магазине, ты про что думаешь? куда деваются отходы или про отбивные?
Прокомментировать:
Участник Zalex ответил

11.04.2017, 00:34
bright,

Все дело в том что рассуждаете о вещах в которых вы не специалисты, скатываясь до уровня современных "свободных" журналистов-популистов.

Разрешения на выбросы не было ни у одного НПЗ, потому что одни госорганы забыли разработать соответствующие нормативы необходимые для получения разрешения, что не мешало другим госорганам предъявлять НПЗ претензии - это в принципе нормально.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от bright Посмотреть сообщение

Давай вместо экологичности производства будем обсуждать экологичность использования.

ну это вообще песттня !!!

Никто не спорит что солнечная батарея стоящая у дома это красиво и приятно со всех сторон, машина которая ездит на электрической батарее в процессе использования тоже ничего.
Вот только одно НО производство и утилизация той же автобатарейки очень вредное производство, но так эти производства вынесены в Китай или еще куда нибудь, то в Канаде в принципе все нормально и проблемы китайцев это проблемы китайцев. Т.е проблемы китайцев, канадских шерифов не волнуют.

Последний раз редактировалось Zalex; 11.04.2017, 01:16.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

11.04.2017, 00:15
Давай будем решать проблемы по мере их поступления. Я пытаясь показать Олегу, на несостыковку в его умозаключениях по поводу перевода солярки в квт имел неосторожность заявить, что Канада обладая большим кол-вом нефти не только не использует их для нужд протзводства электроэнергии, а наоборот старается сократить их долю, именно для того чтобы развивать другие перспективные источники, в расчете на их потенциал. Диверсификация то есть. Тебе не понравилось, что я назвал Канаду третьей страной по запасам нефти. Типа нефть Канады не экологична. На что я тебе попытался сказать, что нефть какбе вообще не очень экологична. Теперь мы будем сравнивать выбросы. А как насчёт судебной системы ну или там смертность,пенсию, зарплату, уровень жизни в конце концов.

Давай вместо экологичности производства будем обсуждать экологичность использования. Оно так сразу понятно даже цифры искать не надо.

Последний раз редактировалось bright; 11.04.2017, 00:36.
Прокомментировать:
Участник Zalex ответил

10.04.2017, 23:32
Сообщение от bright Посмотреть сообщение

может 15 лет работать в столице без разрешений на выбросы.

и почему его не было ?

Заодно давай сравни выбросы в Канаде и в РФ на сравнивых НПЗ, тоже будет много открытий...

- - - Добавлено - - -

Также давай обсудим экологичность производства солнечный батарей, аккумуляторов для авто и добычи сланцевого газа.
Прокомментировать:
Участник bright ответил

10.04.2017, 23:05
Zalex,

это какойто другой случай? потому как утечка была, просто разрешения на выбросы не небыло. тк с 2003 года все не могли решить какие нормативы.

http://izvestia.ru/news/586063

потом завод разрешение получил и решение отменили. в принципе позиция понятна. производство абсолютно безопастное. может 15 лет работать в столице без разрешений на выбросы. непонятно зачем только вкладывать бабки в модернизацию. всеж замечательно. если какието утечки есть то это просто дискомфорт. не мешаем людям работать - проходим дальше
Прокомментировать: