Сердце разрывалось: или в "Порыдать", или сюда, как более серьезную тему.
http://news.tut.by/economics/305622.html
Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Колесо обозрения (о научно-техническом прогрессе)
Свернуть
X
-
Зато откаты какие:D на закате:DСообщение от дождь Посмотреть сообщениеОб импортозамещении...Да,некоторые фирмы в Солигорске делают ковейера,комбайны и др. горнодобывающую технику.Но...она по качеству хуже любой зарубежной,а стоит в два раза дороже.Зато своя...;)
Прокомментировать:
-
Об импортозамещении...Да,некоторые фирмы в Солигорске делают ковейера,комбайны и др. горнодобывающую технику.Но...она по качеству хуже любой зарубежной,а стоит в два раза дороже.Зато своя...;)
Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
С вики:
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта. Перегрузка — безразмерная величина, однако часто единица перегрузки обозначается так же, как ускорение свободного падения, g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 — свободное падение или невесомость. Если самолёт выполняет вираж на постоянной высоте с креном 60 градусов, его конструкция испытывает перегрузку в 2 единицы.
Из физики (школьный курс), что помню: силы действующие на тело складываются векторно. Прегрузка это – отношение веса тела к силе тяжести, действующей на это тело (с). При горизонтальном движении, без ускорения, на тело действует сила 1G (земного притяжения). Невесомость это 0G.
Доказать что в самолете будет невесомость (0G), при прямолинейном полете без ускорения, ну-ну...
Прокомментировать:
-
Ну зачем же так то? 1g сила притяжения земли, равная 9.8.... м/с². :)Сообщение от Домосед Посмотреть сообщениеТ.е. равна 1 м/с² ? Так?
1G это и есть отнормированные 9.8 .... бла, бла, бла...
Прокомментировать:
-
Т.е. равна 1 м/с² ? Так?Сообщение от Семен_Семенович Посмотреть сообщение...ПОСТОЯННОЙ скоростью (без ускорения) она "отсутствует (невесомость?)", равна 1. ;)
Прокомментировать:
-
Семен Семеныч считает, что G - это сила тяжести (притяжения, ускорения свободного падения....). И при горизонтальном движении самолета с ПОСТОЯННОЙ скоростью (без ускорения) она "отсутствует (невесомость?)", равна 1. ;)Сообщение от ДзедПравильно.
...И я про это толкую.
При горизонтальном движении самолета с ПОСТОЯННОЙ скоростью (без ускорения) оно отсутствует.
Семен Семеныч считает иначе.:D
Прокомментировать:
-
Funny_Fisher
Еще со времен позднего СССР я весьма и весьма скептически отношусь к громким реляциям, пересыпанным выражениями "не имеющий аналогов в мире" и им подобным. Как правило, это были пустые звуки. Одна из главных личных претензий к советской системе - как раз полная лживость последней. В науке и технике - тоже.
Помню, в середине 70-х вместе с родителями я смотрел программу "Время" по черно-белому телеящику. 15 минут в нем было посвящено научно-техническому достижению на транспорте: во Львове перевели автобусы на газ. Я смотрел на эти страшные ЛАЗы (модель не менялась внешне лет 20) с рядами баллонов на крыше, закрытых сбоку какими-то хлипкими жестянками, которые вибрировали от ветра даже на стоящих неподвижно машинах, и пытался понять - так где же достижение, в чем же большой "прорыв"? Разочарованию не было предела: ведь в анонсе говорилось про "новые модели автобусов, выпущенные на Львовском автобусном заводе и практически не потребляющие обычного топлива". Я был ярый патриот советской родины, считал, что у нас лучшее в мире оружие и самая сильная армия. И советская наука и техника - самая передовая (это мнение не поколебали даже две серии "Фантомаса", просмотренные в киношках раз по 10).
И когда начало доходить то, что давно неспокойно ворочалось у меня в мозгу (остро воспринимавшем многочисленные нестыковки того, что говорилось по радиоточке или наставниками в школе, с тем, что видели глаза) - мне было обидно и больно. Коротко: нас дурят. Многое - обман. Меня и других считают баранами и то и дело подсовывают какую-то туфту.
Разве достойны были те автобусы, чтобы о них так долго, аж 15 минут, докладывали народу великой державы? В главной программе, где должны были быть главные новости? (Остаток "Времени" посвятили Луису Корвалану, сидевшему в тюрьме и прочим борцам против империализма). Я чувствовал стыд и горечь, даже сказал отцу, что это лажа какая-то. Вот показали бы действительно новый автобус и чтобы не хуже "Икаруса"!
Отец промолчал, потом сказал, что "все умы танки делают, на автобусы не хватает".
К чем это длинное отступление?
Я вижу, что нынешняя Россия в лице ее "патриотически настроенной общественности" полностью и целиком унаследовала советскую привычку хвастаться - напропалую, до последнего. До кривого зеркала, до клоунады какой-то.
Вот и ты любитель поднимать на щит "не имеющее аналогов в мире". Я не хочу оспаривать все эти умничанья на приведенных тобой ресурсах насчет невозможности пассажирских перевозок в гиперсамолетах из-за диких перегрузок, высочайшей стоимости каждого пуска и пр. и пр.
Тоже самое всего десять лет назад говорилось про суборбитальные самолеты - на некоторых российских сайтах еще висят отдающие нафталином "солидные" рассуждения о гибельности затеи - примерно по тем же причинам: технически сложно, сильно дорого, рисковать никто не станет.
И что же? Фигня все это, системы уже созданы, одна из американских компаний уже продает билеты на первые полеты - и это вовсе не лохотрон.
Есть более наглядные и приземленные вещи, свидетельствующие, как же любят молоть чепуху всякие "эксперты" в теперешней России - и сколько "патриотов" рунета потом ее с любовью разносят. Напомню, например, о совсем недавних высказываниях Миллера и нефтяных олигархов о невозможности извлекать газ и нефть из сланцевых пород. Вслед за ними сонм "ведущих российских ученых" публично разъяснил публике, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Приводились ценники: одна тонна добытой из нефтеносного песка нефти будет стоить 600 долларов. Кому она нужна, кто такое купит?
И что же? Опять фигня.
Нефть, считавшаяся пару лет назад в российской Вики "не имеющей экономических оснований для ее добычи", сейчас вполовину снизила нефтяной импорт США, именно она сбила цены на мировых рынках - и если технологии будут усовершенствованы, Россия уже в ближайшие годы может недосчитаться таких миллиардов в госбюджете, что встанет вопрос о стабильности власти.
Поэтому очень хотелось бы, чтобы были ссылки не только на Путина и "оружие, которое гарантированно преодолеет любую ПРО" и все прочее, "не имеющее аналогов в мире", а на вполне конкретные научно-технические новшества, доказавшие свое существование и возможности, так сказать, эмпирически.
Откуда будут эти интересные вести - мне все равно: хоть из Республики Конго.
Надеюсь, не утомил словесами.
Прокомментировать:
-
..число G равно 1!!! Или это ракета.Сообщение от Дзед....И если при скорости в 4 маха самолет не ускоряется (движется с постоянной скоростью) число G равно 0!
....
Прокомментировать:
-
Ну ладно еще пару ссылок для пытливых.
Гиперзвуковой летательный аппарат.
Гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель.
Воздушно-реактивный двигатель.
Воздушное судно-авиалайнер с ГПВРД должно значительно сократить время путешествия из одной точки в другую, потенциально сделав достижимой любую точки Земли в пределах 90 мин. Однако при этом остаются вопросы по тому, смогут ли такие аппараты перевозить на себе достаточно топлива для совершения полетов на достаточно большие расстояния и смогут ли они летать на достаточной высоте, чтобы избежать связанных со сверхзвуковым полетом звуковых эффектов. Также остаются неопределенными вопросы, связанные с общей стоимостью таких полетов и возможностью многократного использования аппаратов после гиперзвукового полета.
Прокомментировать:
-
На ТУ-144 и Конкорде спокойно, многие годы, летали люди со скоростью в 2 маха, и ничего.Сообщение от Funny_Fisher Посмотреть сообщениеЕсли вникнуть поглубже в технологию то на такой самолет ты не сел бы никогда. Потому что эта живая бомба, не говоря о даже небольшой поломке рулевы систем, не дай Бог что. Если ракета это по сути одноразовый агрегат, то самолет многоразовый, износ двигателей сумасшедший, обслуживание безумно дорогое, топлива жрет.
Все дело в технологиях.
Конструкторы думали, каким сделать руль, что бы на такой скорости управлять Конкордом.
А единственную аварию он потерпел не из-за собственных технических неполадок, а из-за небольшой железки, отвалившейся от впереди взлетевшего самолета.
Есть люди, которые никогда не сядут ни в какой самолет.
Они погибают в автомобилях, поездах, пароходах.
А еще чаще, просто будучи пешеходом.:D
Прокомментировать:
-
Если вникнуть поглубже в технологию то на такой самолет ты не сел бы никогда. Потому что эта живая бомба, не говоря о даже небольшой поломке рулевы систем, не дай Бог что. Если ракета это по сути одноразовый агрегат, то самолет многоразовый, износ двигателей сумасшедший, обслуживание безумно дорогое, топлива жрет.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеЕсли будет летать ракета, то полетит и самолет.
На таких скоростях то и разница между ракетой и самолетом незначительна. Ракета несет заряд, а самолет, - пассажирский салон.
Тут важнее технологии, а не полезная нагрузка.
Прокомментировать:
-
Пиковый момент, - это преодоление звукового барьера.Сообщение от ВОЛОДЯР Посмотреть сообщение...разница будет... особенно в запахе .... из пассажирского салона, если он будет летать с такой скоростью..:mrgreen:
А дальше, - для пассажира даже не заметно, 2 маха или 6 махов.
Пассажир даже не замечает перехода на сверхзвук.
А вот на земле, - слышно очень хорошо!
Как показала история пассажирских перевозок со сверхзвуковой скоростью, - никаких отрицательных явлений и запахов в салоне не наблюдалось.
Ту- 144 совершал регулярные рейсы со сверхзвуковой скоростью из Москвы в Алма Ату.
Конкорд много лет возил с США пассажиров из Парижа и Лондона.
Прокомментировать:
Просматривают:
Свернуть
Прокомментировать: