Мастерская маломерного судостроения (мысли, вопросы, ответы, отчёты)

Может мой вопрос - действительно нелепый, но почему вы назвали ответы на мои вопросы - "... или лыжи не едут?", почему они не вошли в рубрику "Стране нужен водомет"?

... или лыжи не едут?

Allik,
Что бы не задавать нелепых вопросов, вам можно было погуглить и вы получили бы намного больше информации, чем от канализационной трубы… Но на пару вопросов, я все же отвечу

Макет, как ни крути, это 3D модель, которую можно пощупать руками, и сунуть свой сопильник во внутрь. Судя по вашим постам, вы вряд ли разберетесь в простеньком чертеже…
***
Водомет с заявленными параметрами, не нужно разрабатывать. Его нужно изготовить по образу и подобию, коих конструкций пруд пруди, но потреблять меньше того, что вы желаете, он не будет, все же при бонусах… достаточно погуглить…

***
На этот вопрос, я вам отвечу так, «хотя плотность рыболовных лодок на участке Киевское водохранилище - Днепр очень высокая», а в небе над нашей страной за сутки пролетает более 600 самолетов, вы ни разу не видели гидросамолета. И это не значит, что их не существует…
Вы хотели бы по фамильный список тех кто перешел на катамаран?

https://www.youtube.com/watch?v=pwe7FQTchyY

Allik. Вы зря обижаетесь, лучше задумывайтесь над постановкой вопроса…

Ни раз не видел ни водомёты, ни катамараны на реке, хотя плотность рыболовных лодок на участке Киевское водохранилище - Днепр очень высокая. Кто перешёл на водомёт и на катамаран ? Откуда у вас эта информация?

06. Стране нужен водомет. Смотри пост #1533_стр. 103

С рождеством!

Ну есть же у водомета недостатки? Конечно!
Главный – это цена (и единственный).

Если прикупить фирменный, наверное это будет хорошая вещь, придется немножко раскошелиться, так тыщ за пять, да еще в еврах! Это должен быть итальянец, американец или ново-зеландец. Если дорого, стоит присмотреться к китайцу. Почти в два раза дешевле. Но качественно сцука. За ними стоят российские. Тут два пути – качественный и красивый – дороже , грубый (почти мужественный) – чуть дешевле, но работает. Нижняя планка - $2.000. Проблемы гарантированы. Двигателями не комплектуются.



Б/У – тема отдельная. Практически не бывает. Если можно нарваться от гидрика, то цены там держат не адекватные или будет убит напрочь. Дешевле изготовить, чем отремонтировать фирменный. Отремонтировать себе может очень хороший спецл (станочник). Легко. Но себе… Двигатель от гидрика применять солидному рыбаку, не лучшая идея. Специфичен и дорог в ремонте.
О цене. Начнем с того, что нам его продают. За какую цену ты бы продал водомет? Только честно! Вот! И тебе хотят продать по такой же. Я никогда не пойму, почему водомет без двигателя должен стоить столько же, сколько ПМ с двигателем.
Примечательно, что вся конструкция; опорный подшипник, вал РК и упорный подшипник имеют в сборе меньше деталей, чем любой редуктор подвесника. Плюс, работают без масла, и доступ к узлам втыщуразпроще. И самое главное, стоит эта байда в ремонте, дешевле, чем любая ступица от самого дешевого драндулета. Три подшипника, хоть и Минского завода, и три сальника вдогонку… Меняй хоть три разы за сезон!



Вот, все что изображено на рисунке, и есть водомет. (!) Остальное корпус – кривая труба.
Делать! И только. Даже, если цена и выльется в деньги! Но дальше, это совершенно твоя вещь. В каком смысле – это как Жигуль в эксплуатации. Чинится все на берегу, без всяких дилеров, провайдеров, менеджеров и мерчендайзеров.



Если реально, то у водомета есть, на мой взгляд, действительно единственный, недостаток – если водовод забивается, а это к сожалению иногда происходит, то конечно, очистить его геморройней чем винт ПМ'a. Решетка водовода в большей степени, конечно спасает, но рано или поздно, а с этой проблемой приходится сталкиваться.
Все остальное так же спорно, как: – какой должна быть длина юбки в этом сезоне? ни о чем...
…водомету ставят в вину, что якобы в управлении есть существенные отличия, и нужно «перепривыкать»… при этом с английской утонченностью описывают сложности управления, которые, однако, по качеству маневренных свойств существенно превосходят иные типы движителей. Так и автомобилем управлять сложней, чем лошадью с повозкой, – все назад, на повозки?
Ну а на самом деле, конечно, и водовод изнашивается и ротор, и лопатки СА, и подшипниковый узел, – это как в любом механизме… расходный материал. И потом, если водомет в состоянии проходить глубины равные нулю, это же не значит, что на нем вообще можно на рыбалку ехать. Просто – он может. А вот то, что к середине лета практически все водоемы на треть зарастают, ему не помеха. Что общепризнано, – повредить винт подвесного мотора гораздо проще и случается это гораздо чаще.

В заключение, следует сказать, что, множество рыболовов, которые перешли с гребного винта на водомет, и громко высказывают его отрицательные стороны, тем не менее, ни за что не хотят возвращаться к пропеллеру.
Я уже упоминал о тех, кто пересел с однокорпусника на катамаран? БольшАя часть этих людей считают однокорпусник недоразумением.
Такая же бяка происходит с теми, кто после нескольких лет пользования надувнушками пересел в жесткий корпус. Эти люди с сожалением вспоминают о напрасно потерянном времени.
И даже с теми, кто в ПВХ пересел с 2.80, на 3.80…

http://td-power.net/products/2761975

(печатается в сокращении, но, … продолжение следует).

Насколько высока маневренность водомётной лодки на скорости, настолько-же она низкая при малых оборотах. Нет напора - нет маневренности.
О цене ВД и расходе топлива и говорить нечего. А бензинчик считают сейчас почти все. В наших спокойных озёрах, водохранилищах и реках водомёт проигрывает в 90% ситуаций. Имеется в виду для рыбака. А вот стационарный двигатель на лодке позволяет использовать мощность более 15л/с на водоёмах нацпарков. Ограничение только для подвесных моторов. Если на катамаран поставить два стационара с винтами - будет круто и быстро. Это моё предположение как дилетанта.

Я понял, вы сделали макет водомёта - чтобы показывать людям , которые никогда не видели водомёт. Может быть - это напрасный труд? Можно было погуглить "водомёт своими руками" и люди, не видевшие никогда водомёт получили бы намного больше информации, чем от вашего макета из водопроводных труб.

Получается , что вы сделали действующую модель водомёта раньше и сделали вот этот этот макет из водопроводных труб и в итоге получился водомёт - как раз под этот катамаран, который вы придумали. В чём отличие вашего суперводомёта от водомёта,чертежи которого вы использовали за основу?

Вы выложили очень много теоретической информации, информации о водомётах на буксирах, покатушных лодках и тд, а вы можете разработать водомёт для рыбацкой лодки 3.5-4 метра, чтоб он был дешевле 15 сил винтового мотора и бензина меньше его потреблял.
Потому что эти бонусы:
"- повышенная (практически неограниченная) проходимость в условиях мелководья и заросших водоемов.
- возможность реверсирования судна (путем изменения направления реактивной струи) при постоянном вращении двигателя в одном направлении, что повышает моторесурс;
- обеспечение соответствия водомета двигателю при нерасчетных условиях эксплуатации (например, при ходе на волнении, а также при изменении нагрузки судна);
- более низкие уровни гидроакустического шума (на 6-10 дБ) и практически полное отсутствие вибрации корпуса"

значительно могут улучшить отдых на рыбалке.

Пусть сбудутся Ваши все задумки!!! Даже самые безумные!!! С НАСТУПАЮЩИМ РОЖДЕСТВАМ!!!

Всех с наступающим Рождеством,и наступившим Новым годом.

rpin. Лодка, про которую я говорил. Из Саратова.



Программа, которую ищу, полную рабочую версию (вроде нашел, завтра узнаю) – «Компас»
И ссылка на чудака…
http://www.wise-travel.ru/russia/lip...tzyv-2856.html

- - - Добавлено - - -

Allik,
Вы немного не так поняли предложение. Модель из труб не рабочая. Как скелет в школе. Она для быстрого объемного осознания конструкции, людьми, которые не видели водомета. Такая модель не выдержит никаких нагрузок. Наверное, корректней было бы сказать макет.

Действующая модель ВД была изготовлена ранее, фото можно увидеть в альбоме, небольшое повествование в посте #1510(последний абзац читать не следует).
Испытания в некотором роде проводились и главной целью, было понять, работу импеллера небольшого диаметра. Результат испытаний – все это повествование.
В водомете всегда найдется что менять, и этому способствует блочная конструкция. Это не мое изобретение, просто так все устроено.
Институты работают всегда, но концептуально – на перспективу. Институт не проектирует ВД для каждой лодки. Но база наработанная институтами позволяет строить самостоятельно и это делается с 50-х годов прошлого столетия.
Мы все используем чертежи тех, кто использовал чьи-то чертежи. Поэтому, нужно глубже вникать в суть, что бы мочь делать свои чертежи и замечать несоответствия в чужих. За последние 100 лет в водомете принципиально ничего не изменилось.

Можно по подробнее как испытывалась модель из канализационных труб? Что было целью испытаний , какие получились результаты. Надо что то менять или нет по результатам испытаний. Всё таки целые институты работают над конструктивом водомёта, а вы с первого раза - испытали модель и сразу из железа делать, или вы чьи то чертежи используете?

05. Стране нужен водомет. Смотри пост #1533_стр. 103

– Ничего не поделаешь, – возразил Кот. – Все мы здесь не в своем уме – и ты и я.
– Откуда вы знаете, что я не в своем уме? – спросила Алиса.
– Конечно не в своем, – ответил Кот. – Иначе как бы ты здесь оказалась?

Сегодня о полезности – завтра о вредности… и немного о моторах.
Водометный лодочный мотор, с завидной регулярностью, подвергается различного рода критике. Но, с уверенностью могу сказать, что резкая отрицательная критика, лишена оснований. А, если быть точнее, то, утверждаю, что водомет во многих ситуациях просто невозможно заменить.
Первое и главное то, что у водомета нет выступающих частей. И это дорогого стоит.

Мелкосидящий водометный буксир-толкач с дизельным двигателем 110 kW/ 147 л.с., водоизмещением 45 т, с осадкой в 60 сантиметров, скорость собственная 14,9 км/час. Для толкания барж в 650 тонн…



Плюсы;
- повышенная (практически неограниченная) проходимость в условиях мелководья и заросших водоемов.
- возможность реверсирования судна (путем изменения направления реактивной струи) при постоянном вращении двигателя в одном направлении, что повышает моторесурс;
- обеспечение соответствия водомета двигателю при нерасчетных условиях эксплуатации (например, при ходе на волнении, а также при изменении нагрузки судна);
- более низкие уровни гидроакустического шума (на 6-10 дБ) и практически полное отсутствие вибрации корпуса;

Три «кита», которые прощают водомету все его недостатки:
БЕЗОПАСНОСТЬ: достоинство альтернативы винту очевидно, особенно когда вокруг судна в воде находятся плавающие люди. Обычная практика спасания людей на воде состоит в том, чтобы спасательное судно было как можно ближе к плавающим в воде людям, а водометный движитель безопасен на любом расстоянии от плавающего человека. Поскольку мотор можно не глушить, судно все время остается управляемым!
УПРАВЛЕНИЕ: великолепная маневренность, позволяющая развернуть судно на радиусе не более длины самого судна. Если требуется аварийная остановка, достаточно повернуть ручку управления на обратный ход (это невозможно на винтовых моторах из-за слишком больших нагрузок на приводной вал), после чего судно полностью остановится на своей полной длине, на самой большой скорости. И если кто-то подумает, что от такого тормоза судно должно просто опрокинуться, то он будет не прав.
УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ: От неуклюжих буксиров, расталкивающих лес на лесосплаве, до скоростных болидов, от миниатюрных пляжных развлекалок, до гигантских паромов. Вряд ли можно назвать тип судна или условия эксплуатации, где водомет не может работать.



«DelfJet». Не очень-то и игрушка – электроштучка в 3.8 kW (5 л.с.), максимальная скорость скольжения по волне 25 км/ч, под водой – до 15-ти, глубина до 120 метров – контролируется электроникой. И никаких лицензий на управления.

https://www.youtube.com/watch?v=eKWSCH4iDPo
https://www.youtube.com/watch?v=48Wa8PUOr4c

Я как раз наоборот - я за ))

Я о техническом решении в принципе толкую.
А человек уже высказывается и никто запретить ему не в праве.

А как убедиться в целесообразности:
+ запретить и не пущать
+ проверить кто громче...
+ дать человеку возможность высказаться и попробовать после этого что то доказать или просто забить.

Хотелось бы услышать мнение топикастера, Игорь, рассуди :)

Мы здесь углубились в изучение конструкции водомета...
Но, на мое имхо, сначало нужно убедиться в целесобразности тех. задания.
А, как я понял, главный его изюм в обводах катамарана и в двухмоторной стационарной установке...
Меня терзают смутные сомнения...

Не Сергей, зря ты так - здесь "разжевываются" очень интересные данные, порой не безспорно, но на то и форум. А как тема будет более-менее раскрыта, то тогда, милости просим, в шапку. Если мы хотим, чтобы этот топик был кладезем полезной и ценной информации, то зачем размещать ссылки на внешние ресурсы, пусть в теме и остается.
ПС Мое имхо...