Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

**Антон** · 05.09.2009, 17:58

Сообщение от Rammstein Посмотреть сообщение

[SIZE=3]... если я нахожусь в непосредственной близости от него и контролирую его поклёвку. [/FONT][/COLOR]

На мое ихмо: на данный момент это нормально,но это исключение из данной ловли! В основе своей это происходит- как было описано в газете! Рыболов на берегу охраняет поклевку и развлекается,изредка время от времени поглядывая в сторону воды!

**Дзед** · 05.09.2009, 19:12

Сообщение от dima-tut Посмотреть сообщение

И Деду кружочнику досталось

А фишка то в том, что я за свою жизнь НЕ ПОСТАВИЛ ни одной ставки, колобашки, жерлицы... не пустил НИ ОДНОГО кружка,
Ни разу НЕ ЛОВИЛ на живца...:D:D

**Банан Бананович** · 05.09.2009, 19:43

Сообщение от Дзед Талаш Посмотреть сообщение

А фишка то в том, что я за свою жизнь НЕ ПОСТАВИЛ ни одной ставки, колобашки, жерлицы... не пустил НИ ОДНОГО кружка,
Ни разу НЕ ЛОВИЛ на живца...:D:D

Ты стал заложником своего имени.Дед Талаш со спиннингом -это нонсенс:!:

**Azyrynga** · 05.09.2009, 20:00

Сообщение от Дзед Талаш Посмотреть сообщение

Он решил переубедить меня весом своей репутации и силой влияния, выставив мне вот за этот пост:http://www.brik.org/showpost.php?p=384236&postcount=468
КРАСНУЮ КАРТОЧКУ с довольно патриотической формулировкой, прямо с плаката БРСМ списанной:D
Вот и все аргументы.
Как положительный момент, хочу отметить, что карточка подписана.
Что ж, уже по мужски.

Талаш, это еще не все. За ним обычно шавка бегает, так она из подтишка укусить пытается. Уже без подписи.
Ты уж извини, но один бал, из тех 104, что тебе Турист снял, на моей совести. Я ему, в ответ на минус 103, положительный отзыв дал. За подпись, не исподтишка, как некоторые(й?) нагадить пытаеться. Добавь и ты, пусть порадуется, обиженный.

**вован д** · 05.09.2009, 20:08

Rammstein, проблема высосана из пальца.
как ты понял, кружки, колобахи ассоциируются у некоторых со снастью, с которой можно просто собирать урожай. Согласимся - условно (для доказательства).
И поэтому её решают запретить.
Но!!!
Кто мешает контролировать уловы, размер рыб и пр ограничения уже СУЩЕСТВУЮЩИЕ! Про это писано переписано, но проще держать и не пущать!. и ни разу не выйдет повторно , после 5 БВ "в плечи" за недомерка (более20%) , за превышение, за покупку-продажу живцов (а их просто перечислить карась, пескарь, вьюн - запретить продавать - всё) чел не ловящий , а добывающий уйдет с водоема. Как ушли массовые сеточники и проч.
Писалось про наркоту. Если не хотят её изведения(Афган-прибыль-выгода) - она - основная культура, хоть и самая "передовая" армия там.
Захотят, будет как у нас , при желании мона достать, но ну её н.а.х.

, на 7-8лет за мак на огороде, чуть вывел

Никто же не запрещает производство и применение шприцов из-за наркоманов, сигареты из-за "косячка" же не отменяют. хотя , подозреваю, если некоторые дорвуться - запретят

Проще высказать в оскорбительно-уничижительно-издевательском тоне , перейти на личности, обхамить и потом в этом же всех обхамленных и обвинить.
Хотя еще раньше писАл про Маккиавелли Бу-га-га

Но это даж интересно, с какой ещё стороны узанть про чела можно.

2 Дзед Талаш. Ты ж умный человек. Тебя волнует эта фигня? Не поверю. Единственное , что должно волновать: твои квадратики выросли до 7 штук (не цифр , а штук) + из них две перевертки :cool:, т.е. осталось совсем Цуть-цуть до нормы, что б племянника beregа на кружки отправить

Народ, надо помогти:!: молодому рыбаку (племяннику), сходить на кружки

**dima-tut** · 05.09.2009, 21:58

перевёртка которую наблюдаешь визуально, то очень будорожит настроение и успокаевает нервную систему.

bereg
+1:)

**Экстерн** · 05.09.2009, 22:20

Из всего написанного на последних страницах только слова Турист-а ... не просто резанули по ушам, а... обчем мне ЭТО читать на Форуме стыдно, а уж писАть такое, эти диагнозы, ярлыки... Не собачий это язык, скорее- свинский.

Что касается темы, - лично я не понимаю, как запрет колобашек или кружков повлияет на количество рыбы. Если уж задаваться целью снизить изъятие рыбы из водоема, то нужно либо полностью запретить на время лов(любой), либо уменьшить именно вылов, т.е., в отличие от Олимпиады, здесь важен результат, а не участие. И для этого действительно следовало бы усилить контроль со стороны ГИОЖРМ(не знаю как у вас в Минске, а у себя за последние три года я с представителями Инспекции не встречался на водоемах), чтобы соблюдались нормы вылова и промысловая мера. Может даже ужесточить эти нормы - для отдельных водоемов и на определенный срок.
А рассматривать ловлю на живца как основную причину снижения численности хищника - "нэ бачу логики";)
ЗЫ. Я не "фкурсе" что рассматривают и за что голосуют в ОО "БРИК", потому прошу не принимать вышесказанное в адрес этой организации. Хотя, конечно, жаль, что нет у нас нормальных общественных организаций рыбаков...:( Но тут уж неча на зеркало пенять - спасение утопающих, как говорится,-дело рук самих утопающих.;)

**shuma** · 07.09.2009, 10:31

хватит тут дебаты разводить ни о чем! кружки - это такая же снасть как, допустим, донка или фидер. выбрал место, рассставил и ждешь. только нужно постоянно работать со снастью, переставлять кружки, важно угадать глубину. фишка кружка - НАЙТИ ЩУКУ, а не наоборот! и все высказывания, что кружок не снасть...мне кажется люди не ловили...попробуйте погонять десяток кругов полдня на нырке по акватории гектара 2...поймете...
а вообще подскажите кто где взять хорошего плотного пенопласта толщиной сантиметра 2??

**kolosov** · 07.09.2009, 11:31

Блин, вместо того, что бы делиться секретами ловли хищника на живца (в данном случае кружками - официально разрешенной снастью) ВЫ развели полемику "у кого снасть правильнее".
Противно читать.
Хочется ловить.

**Azyrynga** · 07.09.2009, 11:52

Дык поэтому и развели, что:

Сообщение от kolosov Посмотреть сообщение

Хочется ловить.

**Спартак** · 07.09.2009, 13:01

Ну вы замутили...
Один дятел застучал и у всех голова заболела.
Антону, туристу и всем подобным посвящается: 1. Думал хоть тут отдохну от доброжелателей и улучшателей благосостояния белорусского народа - не получилось. Везде есть энтузиасты, которые не разбираются, но хотят решать ( что не спецы Антон и Турист сами излагали).
Даже если все 90 членов вашей ОО что-то решат, то это никак не рыболовы г.Минска. Их намного больше.

**Турист** · 07.09.2009, 13:14

Кто мешает контролировать уловы, размер рыб и пр ограничения уже СУЩЕСТВУЮЩИЕ! Про это писано переписано, но проще держать и не пущать!. и ни разу не выйдет повторно , после 5 БВ "в плечи" за недомерка (более20%) , за превышение, за покупку-продажу живцов (а их просто перечислить карась, пескарь, вьюн - запретить продавать - всё) чел не ловящий , а добывающий уйдет с водоема. Как ушли
массовые сеточники и проч.

Все наши предыдущие разъяснения как об стенку горохом. Опять "двадцать пять". Полное непонимание и отрицание различий между способами ловли.

Ну никак не доходит до Вована_Д, что снасть, где используется живец - это не равно снасти, в которой используется искусственная приманка. Не доходит также и то, что не нужно любителей ловить на живцовые снасти ставить в условия, когда они могут стать нарушителями вне зависимости от их вины. Тут не только "в совести" рыболова дело.

Попробуем объясниться сначала. На примерах, которые и ребенку из детского сада должны быть понятны.

Эксперимент 1.

Берем 10 спиннингов с 10 крючками - забрасываем искусственную приманку (блесну, воблер и т.д.) и уходим. Возвращаемся через 6 часов, сматываем леску. Если при подмотке случайно шнурок повесился, аккуратно снимаем его с крючка и отпускаем в воду.

Вопрос: есть ли в описанном эксперименте хотя бы 1 шанс у рыболова превысить норму вылова или нарушить правило о минимальном размере, разрешенном к изъятию?

Я бы сказал, что шанс такой есть очень маленький, ну просто микроскопический, так как искусственная приманка, лежащая на дне, сама рыбу не ловит, и только в том случае, если рыболов по какой-то причине не захочет случайно пойманного "шнурка" при сматывании лески отпускать. Но это уже сознательное нарушение закона рыболовом. Он имел возможность не нарушать, но нарушил. И справедливо будет, если он ответит за свое нарушение.

Выводы: ловля на искусственные приманки - это активная ловля, которая невозможна без постоянного контроля рыболова за снастью. Соответственно рыболов имеет возможность постоянно контролировать улов и нести ответственность за соблюдение Правил за свои действия. Плюс, как показывают исследования канадских ученых, хищная рыба пойманная на искусственные приманки (исследования проводились по щуке), как правило, выживает в случае, если была отпущена.

Эксперимент номер 2.

Параллельно расставляем на водоеме 10 снастей, где используется живец в качестве насадки (неважно что, колобашки, донки, кружки, ставки, жерлицы, поплавочные удочки и пр.) и тоже оставляем на 6 часов.

Возвращаемся и снимаем с живцовых снастей то, что там попалось за эти 6 часов.

Может ли Вован_Д или кто-то другой ответить на вопрос: сколько рыбы поймается на эти 10 снастей, какого она будет размера, насколько глубоко рыбы заглотят крючок, и будут ли при этом нарушены пункты Правил о норме вылова и о минимальном размере, разрешенном к изъятию?

Конечно, никто на этот вопрос не сможет ответить заранее, пока не будут сняты снасти. И только тогда будет ясно, сколько рыб попалось на крючок, превышена ли норма вылова рыб, сколько из них "незачетных" и есть ли возможность их отпустить.

Выводы: Ловля на живцовые снасти может проводиться как при постоянном контроле рыболова за снастью, так и без контроля. При отсутствии постоянного контроля рыболова за снастью количество пойманных рыб, их размер и шансы на выживание (если рыбу нужно выпустить) невозможно спрогнозировать.
Теперь представим, что водоем зарыбили мальком щуки. И через год в нем доминируют "шнурки", еще ни разу не давшие потомства, еще не достигнувшие "зачетного" веса, но уже очень голодные и охотно хватающие живца.

У меня следующий вопрос: Допустимо ли на таком водоеме разрешать ловлю на живцовые снасти (неважно какие)? И для чего это делать? Для того, чтобы быстренько результаты зарыбления свести на "ноль"?

Наши оппоненты пытаются доказывать, что все зависит только от рыболова и его законопослушности. Такие утверждения - либо непонимание вопроса, либо лукавство. Ничего от рыболова уже не зависит, когда он вытаскивает живцовую снасть, а на ней висит полудохлый шнурок, у которого крючок в желудке. Его бы и отпустить надо, да только он все равно уже не жилец. А разве это правильно?

Так зачем искусственно создавать ситуацию, когда рыболовы, ловящие живцовыми снастями, оказываются заведомо нарушителями закона, поскольку они не могут соблюсти пункты правил?

Рыболов, который ловит на искусственные приманки тоже может быть нарушителем, но если он и нарушит правила, то это только его вина, а уж никак не случайность. Он имеет возможность и обязанность при поклевке "недомерка" аккуратно снять его с крючка и отпустить. А при ловле на живца, да еще если снасть оставляется на длительное время без контроля, рыболов становится нарушителем без вины.
Вот поэтому и появилась инициатива, чтобы на тех водоемах, где прошло массовое зарыбление ограничивать именно те способы ловли, когда рыболов самостоятельно не в состоянии выполнить пункты правил, касающиеся нормы вылова и минимального размера, разрешенного к изъятию.

При этом контроль никто не отменял на водоеме. Напротив, на водоемах, где прошло зарыбление, контроль должен быть усиленный. Но если уж спиннингиста поймают с недомерком на кукане, он будет виноват и ответит именно за свои действия по справедливости. А когда заплатит штраф, то в следующий раз не только "совесть", но и кошелек напомнят, что нарушать Правила еще и невыгодно.

Наказывать же рыболова, которому на кружок или на другую живцовую снасть вне зависимости от его желания сел шнурок и реанимировать его невозможно, считаю неправильным. Не нужно создавать предпосылок для такого нарушения. Это наиболее правильный подход. Живцовые снасти хороши на водоемах, где доминирует взрослый хищник, и когда число используемых снастей позволяет рыболову своевременно их контролировать, и вовремя прекращать лов при достижении нормы вылова, отпускать оперативно недомерков, если уж случайно попались.

Добавлено через 1 минуту
Спартак, я те сочувствую. Мозги ведь не купишь. :(

**Azyrynga** · 07.09.2009, 14:21

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Все наши предыдущие разъяснения как об стенку горохом.

ОО "БРИК", согласно Уставу, п. 2.1, должно реализовывать право членов общественного объединения на ведение рыбной ловли в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Путем, п. 2.2 того же Устава, совместной работы его членов, направленной на популяризацию любительского и спортивного рыболовства, как одного из видов активного отдыха человека. Подчеркну два ключевых слова: реализация и популяризация. Все! Об инициации ограничений - ни слова, что вполне логично, т. к. это вступит в противоречие с основной целью ОО. Исходя из вышесказанного, напрашивается вывод: любая инициация ограничений прав любителей рыболовов противоречит Уставу и, как следствие, незаконна! ИМХО. Согласно Уставу, ОО должно популяризировать, как и ловлю на спиннинг, штекер, мах и т. п., так и живцовые снасти, которые являются ЛЮБИТЕЛЬСКИМИ снастями, а не пытаться ввести ограничения в использовании оных. По моему мнению, даже обсуждение такой возможности не этично!
Турист, ты хочешь нам объяснить почему хочешь нарушить Устав? Так его нарушать нельзя! Конституция! Измени его сначала, а потом проводи подобные инициативы в жизнь.

**Антон** · 07.09.2009, 15:03

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

ОО "БРИК", согласно Уставу, п. 2.1, должно реализовывать право членов общественного объединения на ведение рыбной ловли в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Путем, п. 2.2 того же Устава, совместной работы его членов, направленной на популяризацию любительского и спортивного рыболовства, как одного из видов активного отдыха человека. Подчеркну два ключевых слова: реализация и популяризация. Все! Об инициации ограничений - ни слова, что вполне логично,

1. Дай определение что такое "Любительская рыбалка".
2. Дай определение ловли на кружки, колабахи, капканы,жерлицы...и аналогичные системы ?
3.Ответь на вопрос является ли ловля приведенная в статье от 20.08.2009 газете "Рыболов" "Любительской рыбалкой".
п.с Хватит заниматся пополизмом !:mrgreen:
Ответь на вопросы приведенные выше,критик епрст....;) А потом продолжим диалог в соответствующей ветке!

Лозунги типа, "А МЯНЕ МОЖНА", А "Я на усих СРАЛ", " А НИЧЕГО не знаю,моя хата с Краю", "ХАЧУ, но платить Не ХАЧУ" "ПереТРаХИВАЛ", и прочее..... , .....;) Утомляшь- лозунги к Спартаку по тематике подходят! За лавандос не свой, бедняга беспокоишься :o? Это по нашему !!!:mrgreen:

Я лично считаю, что случай приведенный в статье от 20.08.2009
ничего общего с любительской рыбалкой не ИМЕЕТ и является антирекламой газеты,которая пропагандирует не совсем правильное отношение к такому понятие как "Любительская рыбалка" !
А отсутствие рыболова при своих снастях - АТАВИЗМ из прошлых времен,который со временем отомрет, также как большое колличество закидух на всех поворотах и ямах, рек и озер !!!

Азырунга - не напрягайся на желчь, а ответь на вопросы приведенные выше,желательно публично. Я знаю ты можешь!
Или ты пытаешься повлиять на ход голосвания в ОО? Других аргументов не вижу в твою пользу!

**Azyrynga** · 07.09.2009, 15:15

Сообщение от Dimon_minsk

Ну спартак ну молодец вырозил голос народа поддерживаю на все 100%

А я не поддерживаю. Понятны, конечно, мотивы такого резкого поста, но выражения нужно, однако, выбирать. По ним ведь будут судить о всех противниках предпологаемых изменений.
Спартак, ты бы подправил пост трохи. А то уподобишься Антону, который желчью исходит, потому, как аргументы кончились.

Объявление

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: