Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

**Турист** · 10.09.2009, 16:53

Сергей, спасибо за ответ. Волосяная оснастка - это пример гуманного и вдумчивого отношения к поимке рыбы. Она дает возможность рыболову право выбора - изъять рыбу или отпустить ее живой.

Если бы при ловле на живца использовался такой же принцип, то я бы лично свои претензии снял к этому способу. Потому что мне важно:

1. Чтобы недомерки отпускались всегда живыми.
2. Чтобы после выполнения нормы вылова выпускалась живой остальная рыба.
3. Чтобы рыболов мог по желанию выпускать пойманную рыбу независимо от мотива (не нужна, поймал производителя и т.п.).
4.Чтобы рыболов мог выполнять вышеперечисленные требования Правил и нес ответственность за их нарушение только при наличии вины, а не в силу каких-то случайных обстоятельств.

**belomor** · 10.09.2009, 16:54

Сторонники ограничений ( как всего-лишь одну из мер ) аргументируют свою позицию, причем достаточно убедительно. Противники же, напротив, 'льют воду'. Может кто-то сумеет объяснить, почему желание улучшить ситуацию с хищником - это ПЛОХО? Или предложите какие-нибуть контрмеры. Только ВНЯТНО! Без абстрактных -'из этого ничего не выйдет' и т.п. Экологию сюда тоже не надо подмешивать, про продажу живца - тоже не сюда. А то выглядит это 'усрамся,но не сдамся'

**Турист** · 10.09.2009, 16:57

К сожалению это замечают многие, только вот реакция на такие замечания зачастую приводят к неприятному осадку.

Uri-urist.

Про "осадок" надо думать тем, кто провоцирует скандал в теме. :)

От себя добавлю. Нельзя быть интеллигентом на Колыме.
Можно остаться им, туда не попав.

Я туда не стремлюсь. Колыма сама к нам на форум стучиться часто. :(

**Pike** · 10.09.2009, 17:01

Parfenon. Я ошибся, мы не одинаковые. И это правильно.

**Azyrynga** · 10.09.2009, 17:02

Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

. Может кто-то сумеет объяснить, почему желание Или предложите какие-нибуть контрмеры. Только ВНЯТНО!

Улучшить ситуацию с хищником - это ХОРОШО. Улучшить ситуацию с хищником одной категории рыболовов, за счет другой - это ПЛОХО.
ВНЯТНО?
Контрмера: улучшить ситуацию с хищником путем полного временного запрета на его ловлю, одной из сторон отвергается!
ВНЯТНО?

**Uri-urist** · 10.09.2009, 17:18

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Uri-urist.
Про "осадок" надо думать тем, кто провоцирует скандал в теме. :)

Надеюсь так и будет:)

**vasily-d** · 10.09.2009, 17:18

Вот с чем бороться нужно http://www.brik.org/showthread.php?t=1618, а не с ветряными мельницами. Рыбинспекция не работает, а виноваты живцовые методы ловли. Ну самим не смешно? Или это водоем не возле Минска, так и хрен с ним?

**Uri-urist** · 10.09.2009, 17:26

Не, там прессинг не тот:) Возле Минска хуже. А вот когда запретят возле Минска ловить - вот тогда тому озеру и придет полный абзац. А ща пускай жыве-пажывае.
Кто не понял - стеб чистой воды, для разрядки, а то скоро пойдет в ход тяжелая артиллерия:)

**Турист** · 10.09.2009, 17:28

Улучшить ситуацию с хищником - это ХОРОШО. Улучшить ситуацию с хищником одной категории рыболовов, за счет другой - это ПЛОХО.
ВНЯТНО?

AZYRYNGA.

Очень ВНЯТНО объяснил!

А теперь посмотрим, кто и чьи права нарушает на данный момент.

Как прочитал вчера на одном из рыболовных сайтов, на который давал ссылки в эту тему, "ловля на жерлицы имеет преимущество перед другими способами ловли щуки на водоемах, где щука редка или очень осторожна..."

Где сейчас щука редка и осторожна? Да практически везде под Минском.

Получается, что жерличники ловят редкую ныне щуку, а те, кто ловит на другие способы лова ловят ее хуже. :(

Олег, где же здесь та справедливость о которой ты печешься, вроде как?

Жерличники преуспевают, а другие способы лова нет. А надо так, чтобы и те, и другие преуспевали. Вот тогда не будет действительного раскола между рыболовами, который мы якобы создаем. Раскол существует в действительности. Но он не искусственный, а самый что ни на есть естественный.

Тех, кто имеет возможность поймать "редкую щуку", нимало не беспокоит тот факт, что их коллеги по увлечению такой возможности не имеют. Потому что на "железку" щука клюет далеко не всегда и плотность хищника нужна гораздо выше для успешной ловли на искусственную приманку. Вот и приходится рыболову бегать по водоему часто без поклевки, искать "активного хищника", которого может и не быть. Убивается интерес к рыбалке и ко многим традиционным способам ловли. Вот к чему приводит такая "справедливость".

**Филин** · 10.09.2009, 17:32

Сообщение от Uri-urist Посмотреть сообщение

Кто не понял - стеб чистой воды, для разрядки,

Уже как 3(три) года,переливаем из пустого в порожнее,одно и тоже,одни не желают,а другие не хотят

**Azyrynga** · 10.09.2009, 17:36

Турист!
Судя по отчетам, на спиннинг ловят гораздо больше. Особенно ежели с мотором и эхолотом.
Фсе! Побежал деньгу зашибать. А то жена худеть начала...

**belomor** · 10.09.2009, 17:51

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Улучшить ситуацию с хищником - это ХОРОШО. Улучшить ситуацию с хищником одной категории рыболовов, за счет другой - это ПЛОХО.
ВНЯТНО?
Контрмера: улучшить ситуацию с хищником путем полного временного запрета на его ловлю, одной из сторон отвергается!
ВНЯТНО?

Наполовину убедительно! Наконец-то. Только почему-то в опросе не заметил пункта с контрмерой, а так бы проголосовал за нее. Только вот, не совсем понятно, на счет дескридитации ставочников в пользу спиннингистов ( в сезон ледостава спиннингом не ловят, вроде? ), а при зимнем блеснении щука попадается не часто. А зимняя щука - это 'преднерестовая щука'. А летом спинигисты всеже предпочитают выбираться подальше от минского р-на, и такого пресса, как от ставочников-колобашечников от спинингистов точно не будет. В добавок, летом, при относительно высокой температуре воды, в водохранилищах клевать будет плохо. Суммарный 'урон' водоему от ловли на живца существенно превосходит спиннинговый ( для конкретных волоемов - точно! ) Уже подчеркивалось, что временный запрет ловли на живца, предлагается, как ОДНА ИЗ мер, возможно следующей из мер будет предлагаться времееный запрет на ловлю спиннингом. Кто знает? Речь идет об ОДНОЙ ИЗ мер по предотвращению уничтожения хищника ОДНИМ ИЗ самых 'негуманных' видов ловли. Всего-то! А то развели -' права одних, права других...'

**Дзед** · 10.09.2009, 17:52

Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

Может кто-то сумеет объяснить, почему желание улучшить ситуацию с хищником - это ПЛОХО?

1. Почему, кто и на основе чего решил, что она плохая и нужается в улучшении?

2. Почему выбран именно такой способ "упорядочивания"?

3. Почему выбраны именно водоемы вокруг Минска?

4. Почему проигнорированы факторы, действительно влияющие на поголовье хищника?

5. Почему вопросы сохранности хищника переложены именно на рыболов-любителей, а промлов и аренда остался в стороне?

6. Почему инициаторы таких ограничений не произвели расчет эффективности предлагаемых мер? Хотя бы даже на основе чужого опыта?

7. Почему предлагаемый запрет расчитан на 2 года? Половозрелость щуки и судака наступает позже.

8. Почему не изучены и не обсчитаны другие способы увеличения поголовья хищника?

9. Почему предлагаемые запреты и ограничения предлагается ввести несмотря на то, что существующие не исполняются и не контролируются?

10. Почему в Беларуси, где имеются тысячи изолированных озер, по сей день не проведен на одном из них эксперимент по проверке эффективности ограничительных мер на лов хищника и не изучен его эффект.

11. Почему по сей день, несмотря на целый косяк гос. структур, контролирующих вопросы природопользования, наличия национальной Академии наук, не разработаны научные методические рекомендации по увеличению популяции хищника?

12. Почему в стране нет программы по созданию сети рыбопитомников, предназначенных для расселения в водоемы республики молоди ценных рыб, включая хищных? В Норвегии, Швеции, да и США, - есть! И это несмотря на то, чтол рыбы в этих странах очень много! Может поэтому и много, что люди там думают чем то другим?

Продолжать?

**Филин** · 10.09.2009, 18:03

Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

временный запрет ловли на живца, предлагается, как ОДНА ИЗ мер, возможно следующей из мер будет предлагаться времееный запрет на ловлю спиннингом. Кто знает? Речь идет об ОДНОЙ ИЗ мер по предотвращению уничтожения хищника ОДНИМ ИЗ самых 'негуманных' видов ловли. Всего-то! А то развели -' права одних, права других...'

Почему бы не поменять местами, меры, негуманный -это когда тротиллом,электро и далее в таком духе, а это(если про жерлицы)давний и интересный способ ловли хищника

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

10. Почему в Беларуси, где имеются тысячи изолированных озер, по сей день не проведен на одном из них эксперимент по проверке эффективности ограничительных мер на лов хищника и не изучен его эффект.?

Антон, а я тебе сегодня ,что говорил;)

**belomor** · 10.09.2009, 18:15

Г-н ДЗЕД! Много, нудно и правильно! Если не получается решить проблему компклесно, значит нужно действовать по-пунктам. Чем предлагаемый проект плох? 2 года, 3 года - какая разница? Ну написали в опроснике 2 года... можно было и 5 написать. Важна СУТЬ!

Объявление

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: