Обсуждение статей

"...За 2005 год, опираясь на поддержку Совмина, мы сумели закрыть по всем параметрам доведенные прогнозные показатели на 101,6 процента, отправив на общенародный стол свыше 6000 тонн рыбы. Темп роста ее производства составил примерно 31 процент."
Старый советский анек:
Приходит мужик в поликлинику.
- Мне нужен врач ухоглаз.
- Хм, не слышала о таком специалисте....А на что жалуетесь?
- Да по радио слышу одно, а в магазине вижу другое!
Вот и тут так. Прогнозные показатели на 101,6%, т.е. + 1,6%, а рыбы стало + 31%:o . Да, говорила мне мама, учи арифметику. Наша статистика - самая статистичная в мире! Считать уметь нада!

"Производство посадочного материала (мальков) в ближайшие 2 – 3 года мы утроим и полностью обеспечим зарыбление естественных водоемов в соответствии с рыбоводно-биологическими обоснованиями. Кроме того, мы начали серьезную подготовку к рыбоводно-мелиоративным работам. Они способны заметно улучшить ситуацию с естественным нерестом рыбы."
Вот это радует!. Но, как говорят полешуки:
"Дай Бог нашаму дзiтяцi воука паймацi."

Мдяя... так и сквозит "вперед к светлому будущему!!!"...
"Москва 2042"

Устал есть веслоносов - жуй осетроФФ!

Чтоб окончательно расставить точки даю без купюр
Щука и сазан, осетр и веслонос появиться на столах наших граждан
Николай ВАСЬКОВ, «Р»
Сегодня основной промысел рыбы, которая выращивается промышленным способом, сосредоточен в 20 хозяйствах республики. На их долю приходится 85 процентов от общего улова по стране.

Как обстоят дела в этой отрасли? Какие проблемы волнуют рыбоводов? Эти вопросы были в центре внимания участников республиканского совещания, состоявшегося на базе РУП «Институт рыбного хозяйства НАН Беларуси». В его работе принял участие заместитель председателя Совета Министров Иван Бамбиза.

Наш корреспондент попросил поделиться итогами совещания директора Департамента по мелиорации и водному хозяйству Минсельхозпрода Анатолия Булыню.

— Анатолий Аксентьевич, рыбоводство с минувшего года подчинено вашему ведомству. Тот факт, что в обсуждении его проблем принял участие заместитель премьер-министра, говорит о многом. В первую очередь о том, что правительство уделяет особое внимание данному сектору.

— Не только особое, но и самое пристальное. Многие годы государство вкладывает в производство рыбы значительные средства. Оно вправе требовать отдачи от инвестиций. Так, в общем-то, и заявил Иван Михайлович собравшимся специалистам, представлявшим фактически все организации и учреждения, причастные к рыбоводству. В конце концов, деликатесная прудовая продукция – не для избранных, она производится для нужд всего населения, существенно влияет на уровень продовольственной безопасности республики. К тому же уровень потребления рыбы у нас пока ниже, чем в развитых странах Европы.

За 2005 год, опираясь на поддержку Совмина, мы сумели закрыть по всем параметрам доведенные прогнозные показатели на 101,6 процента, отправив на общенародный стол свыше 6000 тонн рыбы. Темп роста ее производства составил примерно 31 процент. Что, конечно же, вдохновляет, но…

— Но, похоже, вы не вполне довольны достигнутым?

— Когда я принял отрасль и стал вникать в механизм реализации ее планов, то понял: надо заново налаживать и отрабатывать технологии по всем видам работ, бороться с укоренившейся повременной системой оплаты труда, практически слабо зависящей от конечных результатов, достигнутого объема продукции, эффективности использования кормов и т. д. А при более детальном изучении состояния дел вообще оказалось: повременка создала тепличные условия для разбазаривания и даже хищения выращенной продукции.

— И на совещании приводились конкретные факты?

— Разумеется. Назову лишь некоторые. Слабая заинтересованность кадров, пробелы в законодательстве (например, работники хозяйств не имеют права на задержание и привлечение к ответственности лиц, занимающихся незаконным выловом рыбы из прудов) привели к тому, что ежегодно только из-за браконьерства и воровства мы теряем около 1,5 тонны рыбы на сумму около 4,5 миллиарда рублей.

Слабый уровень хозяйствования усугубил долги рыбхозов, накопившиеся ранее. На 1 января 2006 года они составили 6,8 миллиарда рублей. Реально погасить их можно только путем наращивания прибыли через снижение затрат, повышение объемов производства, гибкой политикой ценообразования.

— Хорошо, вы и ваша команда разобрались с ситуацией. Какие шаги были предприняты?

— Продуманные. В том числе и радикальные. Пришлось заменить 11 руководителей рыбхозов

из 20. Скажу откровенно, не без сопротивления на местах. Кстати, преодолевать его помогала и ваша газета, за что ей большое спасибо.

Далее. Мы активно стали вводить хозрасчетные отношения на производстве, внедрять сдельную систему оплаты труда, стимулировать трудовые коллективы за достижение высоких конечных результатов. Наиболее успешно новшество показало себя в ОАО «Опытный рыбхоз «Селец», ОАО «Рыбхоз «Новоселки», ОАО «Рыбхоз «Альба».

— Какие цели определило правительство рыбоводам в рамках программы возрождения и развития села?

— К 2010 году мы должны довести производство рыбы до 13 000 тонн. Уже в нынешнем году поставлена задача обеспечить темп роста ее производства на 120 процентов. Реализация такого плана потребует оптимизировать прудовое хозяйство до нужных параметров, использовать на основе достижений науки и передового опыта рациональные технологические режимы выращивания рыбы на всех этапах. Не все гладко пока с поставками кормов для нужд рыбхозов. Особое внимание начнем уделять процессу обучения и повышения квалификации кадров низового звена.

— Анатолий Аксентьевич, насколько я понял, стратегическая задача состоит в том, чтобы в Беларуси было достаточно рыбы хорошей и разной: судака, сома, язя, пеляди, линя, сазана и др. Нужны нам на обеденном столе и ценные породы: стерлядь, осетр, веслонос. Не откажется население от лососевых и сиговых. Умеренных по цене, разумеется. Мне представляется, большим подспорьем общему успеху могло бы стать использование КПД естественных водоемов.

Как вы относитесь к такой постановке вопроса? Представляют ли наши озера и реки для вас практический интерес?

— Видите ли, в чем здесь загвоздка. Далеко не все естественные водоемы пригодны для рыбного промысла. По данным наших ихтиологов, площадь таких голубых нив составляет всего 169,8 тысячи гектаров, плюс 4,3 тысячи километров рек всех категорий. Промысловым рыболовством охвачено около 90 тысяч гектаров. Вот у меня приблизительные данные за нынешний январь. Добыча промысловым способом и платным любительским ловом составила 35 тонн рыбы. В целом же проблем в вышеназванном секторе хозяйствования тоже с избытком. Наблюдается сокращение облавливаемых площадей в связи с уменьшением на 12 процентов в 2005 году субъектов хозяйствования, имеющих арендные угодья.

Ощущаются недостаток орудий лова и крайне низкая квалификация рыбаков. Наши водоемы надо ежегодно и планомерно пополнять посадочным материалом. Пока мы не можем получать посадочный материал в инкубационных цехах рыбхозов в достаточном количестве. Поэтому в настоящее время активно ведутся работы по восстановлению инкубационных цехов, воспроизводственных комплексов. Производство посадочного материала (мальков) в ближайшие 2 – 3 года мы утроим и полностью обеспечим зарыбление естественных водоемов в соответствии с рыбоводно-биологическими обоснованиями. Кроме того, мы начали серьезную подготовку к рыбоводно-мелиоративным работам. Они способны заметно улучшить ситуацию с естественным нерестом рыбы. Это – главное направление по восстановлению богатств голубой нивы республики в рамках программы социально-экономического развития страны в 2006—2010 годах, основные положения которой недавно обнародованы.

А я пацтулам ат этага:.....средства можно аккумулировать немалые. И пустить их на зарыбление водоемов, обустройство автостоянок, создание хотя бы минимума бытовых удобств для неприхотливых, в общем-то, рыбаков.
Вот славный город Брест (наезд не на брестких!) ужо скока лет(15 эта точна!) дерет при прохождении границы налог на экологию с каждой машины. Что сральников вдоль дороги за эти годы прибавилось? Хрен там, тока "заминировали" полосу с 50 до 300 метров.
Бабло где??? Ф ...., то есть в рифме. Вот и тут так будет. Биотуалетов Вам? Контейнеров мусорных? Автостоянок? И это в то трудное время, када праклятый имперализьм лезить и лезить? Када нада бицца и бицца, то осенью, то весной?
С ув...

БМ-0851
Аффтору "проекта" выпить йаду:twisted:

БМ 0851
Вижу тебе статейка пригодилась :)
Мне она тож понравилася:o
— Есть разработанная мной концепция единой системы любительского рыболовства. Замечу, и без ложной скромности, что она может принести стране многие миллиарды рублей
ключевой момент всей статьи, а чел - подстава явная, такие газеты такие статьи просто так не ПЕЧАТАЮТ мое ИМХО
А все остальное можно не читать.
Принцип ""ведения"" и "имения" стар, как мир. Сначала создается "пробный шар", готовится "соц.опрос", а потом "по просьбе трудящихся масс цены на бензин подняты в два раза" пацталом лбомаппол ржунимагу высцерике
Думать надо
ПыСы:
Недорага сдам ва времиннае пользавание крутой ник Bamby (ударение на "А") гы-гы

статья в газете "Республика"

Эти миллиарды должны работать на бюджет
Михаил КУЧКО, «Р»
Так утверждает наш читатель, который знает, где они лежат и как их задействовать

Позвонил человек из Гомеля, представился Юрием Соляниковым, инспектором Гомельской горрайинспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды, поблагодарил за заметку «Весла на воду, мужики!» («Р» от 6.06.2006 г.). Дальше тему чиновничьей некомпетентности развивать, однако, не стал, зато огорошил прямым, что называется, в лоб, вопросом: «Вы согласны с тем, что система любительского рыболовства не способствует рациональному использованию рыбных запасов?» Я сказал, что согласен, но, чтобы ситуацию изменить, нужно предложить что-то конкретное, а что, кроме общих слов, у нас есть?

— Есть разработанная мной концепция единой системы любительского рыболовства. Замечу, и без ложной скромности, что она может принести стране многие миллиарды рублей, а рыбакам-любителям создать цивилизованные условия для отдыха, — тут же отреагировал собеседник.

— Если вы, Юрий Григорьевич, согласны рассказать обо всем поподробней, тогда я выезжаю к вам.

Таким образом, наш разговор с Юрием Соляниковым, за плечами которого семнадцать лет «природоохранного» стажа и неравнодушное человеческое отношение к родной природе и стране, продолжился уже в Гомеле.

— Начнем с того, что с рыбаков-любителей целесообразно взимать плату за использование рыбных ресурсов, — начинает, предварительно оговорившись, что высказывает сугубо личную точку зрения, Юрий Соляников. — Идея, признаюсь, не моя. Попытка введения такой платы в размере 0,5 базовой величины для рыбаков-любителей предпринималась постановлением Совета Министров № 198 от 25.02.05 г., но дальше этого дело не пошло, так как оно не решало главных вопросов: какие категории граждан должны платить и кто процесс будет контролировать (кстати, это постановление отменено 18.04.06 г. – Авт.). Если отдать эти вопросы в ведение местных исполкомов, то можно предположить, что мнений будет столько же, сколько и исполкомов. И потом, если вы живете в одном районе, а на рыбалку выезжаете в другой, то где платить? Кто, во-вторых, возьмет у вас деньги поздно вечером в пятницу или на зорьке в субботу?(не проще ли ввести единый рыболовный билет, и не дурить голову с созданием очередного госмонстра?) Значит, нужно единое госпред*приятие!!!(которому нужны дома, помещения, мебель, компы из последних, чтоб хорошие игрушки тянули, телефоны, машины и прочая,прочая:D .), которое бы взимало плату по единому принципу в «одном окне».

— Как вы себе это представляете?

— Об этом, с вашего позволения, попозже, давайте закончим с концепцией в целом. В ней еще несколько основополагающих моментов: использование рыбаками-любителями для лова рыбы запрещенных способов – плав*средств с мотором и… сетей.(!!!:o )

— Юрий Григорьевич, вы, инспектор, одна из обязанностей которого — нещадное уничтожение браконьерских сетей, предлагаете их легализовать?

— Но ведь и эта идея отчасти не нова. Такая попытка Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды была предпринята. Приказом № 188 от 30.06.1999 года было утверждено положение о платном любительском рыболовстве, в том числе и с использованием сетематериалов. Дело тоже до конца не доведено, а жаль, потому что это давало человеку выбор: либо нарушать правила, либо заплатить и рыбачить спокойно(т.е.тремя-пятью сетями, выставив их в 500 метрах одна от другой?:twisted: ). Вот я и предлагаю к этим моментам вернуться. И рассмотреть решение вопросов нарушения правил рыболовства с экономической точки зрения. Что лучше: продолжать тратить огромные финансовые средства на борьбу с нарушениями правил (так ли они огромны, при наличии чуть более 250 инспекторов на всю страну? ) и браконьерством, увеличивая количество запретов, или создать механизм, при котором рыболову будет предложен альтернативный выбор, а именно – приобрести у государства рыболовный тур? Если возникнут сомнения, что все выловят, то сдерживающий фактор имеется: разрешенный вылов – не более пяти килограммов в сутки, за все, что выше, – административная ответственность( бу-га-га, щас жа! Тут у нас в общалке вопрос по норме вылова посмотрите, что уж говорить, када сети разрешат ). Но, подчеркну особо, реализация этих направлений возможна при условии прекращения аренды рек и пойменных водоемов промысловиками и предоставления их в пользование рыбакам-любителям(полностью согласен! ). Я, например, считаю, что промысловое рыболовство на реках должно быть прекращено, так как не только исчерпало, но и полностью дискредитировало себя и государственным интересам не отвечает. У нас хватает искусственных и не затапливаемых в паводковый период естественных водоемов, которые можно зарыбить и либо продавать потом рыбу, либо предоставлять платные услуги рыбакам, как это сейчас делается, например, в Гомельской области.(ЗАЧОТ!) Вот на эти цели: зарыбление и очистку водоемов, оборудование мест отдыха для рыбаков — и нужно пускать деньги, собранные в качестве платы за любительскую рыбалку, значительно уменьшив тем самым нагрузку на бюджет.(Да ведь денюжка, как попадает в энтот бюджет, так и идет куда угодно, только куда угодно исполкому, а не рыбакам, которые деньги платить будут! )

— И здесь, как я понимаю, на арену выходит то самое гипотетическое госпредприятие?

— Выходит. Нужна республиканская структура с филиалами в каждой области. Она регистрирует рыбаков так же, как сейчас регистрируют охотников, выдает соответствующие удостоверения и взимает не менее одной базовой величины с каждого любителя в виде платы за рыболовство. Все просто: есть расчетный счет, у вас есть квитанция об уплате, и с ней вы можете рыбачить в любом уголке страны. Если такого документа нет и если у вас нет льгот, а их обязательно нужно предусмотреть, вы браконьер со всеми вытекающими последствиями.(ну, вот, а то про зорьки и вечера было, и кассиршу в будке возле Сосенки:D )

— И вы, Юрий Григорьевич, утверждаете, что эта схема, которую мы набросали в общем, без детализации, способна принести те самые заявленные вами миллиарды?

— Давайте считать. Итак, каждый рыболов-любитель, которых, как принято считать, почти 10 процентов от всего населения(т.е. около 1.000.000 челов), вносит плату в размере одной базовой величины в год. Две базовые платят те, кто ловит плавсредствами с мотором. Добавим три базовые величины с желающих ловить рыбу с использованием орудий лова из сетематериалов (одна базовая платится за регистрацию раз в год, а две – ежегодно). Вот и получается, что при наличии 100 000 рыбаков в области — 3 100 000 000 рублей(как он вывел этот кусок денех - для меня загадка, тут ANа нада), и эту сумму можно умножить на 6. Плюс охота, разговор о которой я сознательно оставляю за рамками. Короче говоря, средства можно аккумулировать немалые. И пустить их на зарыбление водоемов, обустройство автостоянок, создание хотя бы минимума бытовых удобств для неприхотливых, в общем-то, рыбаков.(хто-нибудь верит в это??? Я - нет!) Если до народных рыбацких масс довести, что деньги они платят на реальное дело, никаких протестов не возникнет. Ведь внесение платы за рыболовство — это только следствие, а суть всего – создание условий, при которых любой гражданин нашей страны мог бы спокойно рыбачить или охотиться, не оглядываясь по сторонам и не прячась(Так и рыбачь! Не прячся, не оглядывайся, если ты не брак за работой.).

От редакции. Тема, поднятая нашим читателем, вероятнее всего, не так проста и однозначна, как на первый взгляд кажется, но повод для серьезного разговора о хозяйском использовании богатств наших рек и озер дает веский. Давайте все вместе его и продолжим. Ждем ваших откликов, мнений и предложений.
Есть где взять 8.651.000 $ для бюджета!!! Что скажете, камрады? Пойдут ли эти мульоны на наше благое дело?
С ув...

У кого есть представления о пропускных кольцах (прежде всего о типах вставок)? Делаю подборку из немецкой прессы, нужно страничку по кольцам отрецензировать, а я кроме SIC по этой теме ничего не знаю. Кто прочитает? Заранее спасибо.

T.Rex
Еще, правда, бывают вещи доказанные, подтвержденные опытами и просто очевидные. Но в данном случае ни одно из них применить нельзя.

Все знания человека об окружающем его мире на этих словах и основываются, гы двойное.

T.Rex
Действительно занятная. Обратил внимание, что через предложение используются слова: считается, полагают,можно предположить, не исключено, ну и т.д.?
Вот и я о том же, гы.

Тренажер а-ля "бегущая дорожка". Человек со всей своей мочи бежит по ленте (пускай даже в стиле "пьяный зигзаг"), лента не движется (включить забыли). Время от принятия старта и до повреждения грудной клетки об органы управления тренажера - T, пробег - L. Скорость получения "членовредительства" - L/T. Теперь включаем ленту и устанавливаем скорость ее движения равной ранее расчитанной скорости "членовредительства". Одновременно человек начинает бежать по ней с той же самой скоростью. Бежит себе, бежит, а его грудная клетка все ни на что не натыкается.
Теперь увеличиваем скорость движения ленты в два раза. Зад или спина человека вступает в плотный контакт с полом или стеной.
Лента - вода, человек на ней - молекула.

Вот занятная ссылочка. Раздел "2. Органы чувств рыб".

В тему, вспомните про акул :) они запах крови за километры чуют :), а в Океане гидродинамические процессы сложнее чем в озере и пруде. Так, что, совсем уж все не изучено

Усач,
Эту тему пытаются раскрыть практически все, кто подходит к рыболке творчески. Помню ряд статей о том, как и что видит щука, какой цветовой диапазон её провоцирует на поклевку. То же самое и про белую рыбу...
Помнишь тут чел задавал вопрос, какой свет виден в воде на глубине 3-4 метра? Мы считаем серо-зеленый, основываясь на своих ощущениях, но что видит рып? Вот представь себе, ты постоянно носишь очки с зелеными стеклами, постепенно твой мозг корректируеткся в сторону "снятия" зеленой пелены и ты начинаешь соотносить цвета с нормальным диапазоном. Но это мы, которые выросли в "прозрачном" оптическом мире, а если родиться в "зеленом" мире? то мозг уже настроен на "корректировку цвета". Что скажешь? С запахами - согласен частично, все-таки запах пироженного с миндалем и запах жратвы у рып должен ассоциироваться :)

Я, собственно, почему кинулся Болотному Корчу аплодировать. Его пост подтолкнул к формулировке. Мы, люди, переносим свой способ и границы восприятия окружающего мира на всех остальных тварей божьих. А это в принципе не верно.
Возьмем цвето- и световосприятие. Мы полагаем, что коричневый твистер с блестками точно также видится щуке, как и нам. А что, кто-нибудь получил письменный отчет от зубастой, причем в человеческих терминах, в одной шкале понятий:?: ? Вспомните фото, сделанные на пленке, чувствительной к инфракрасному излучению. Во-первых, на них все серое, во-вторых, мир выглядит совершенно иначе. А каков диапазон воспринимаемых рыбами длин волн, остается только догадываться. И уж тем более, как они ВИДЯТ, например ультрафиолет.
Давайте сделаем мысленный эксперимент. Видимый человеком диапазон волн лежит в пределах 400-800 нанометров. Нанесем его на линейную шкалу от фиолетового до красного таким образом, что он будет занимать толщину пальца – 2 см по ширине. А затем в этом же масштабе 2см=400 нанометров сделаем линейку длиной от Минска до Бреста. Так вот, если палец (ширина видимого нами спектра) приложить к госгранице в Бресте, то в Минске, на конце этой своеобразной линейки будет деление, соответствующее длине волны в 7 см (погодные радары):!: . Соотнесите масштаб! А ведь еще есть 6 порядков вперед, и 10 порядков назад! Мы видим и воспринимаем настолько ничтожную часть спектра электромагнитных волн, что представить страшно. А вдруг рыбы видят (или ощущают) больше нас?
Теперь запахи. «Парфюмера» еще не смотрел, но читал два раза (асилилхотьимногабукав). Очень образно представлен ИНОЙ МАСШТАБ восприятия запахов. Где-то в течение последнего года в РсН была статья о налиме. Суть ее – астрономическое число вкусовых рецепторов по всему телу и чувствительность на порядки выше, чем у собаки. Думаю, это справедливо и для леща. Поэтому человеческие понятия: пахнет тем-то, пахнет вкусно, могут быть абсолютно отличны от представления рыбы об этом запахе. Ну, предположим, что в чесноке (вот вопрос, причем чеснок в качестве аттрактанта:o ?) в микроскопических дозах, для нас не воспринимаемых, забиваемых основным запахом, содержатся нанограммы некоего вещества. А вещество это может оказаться идентичным по составу лещовому феромону. И лещара (не про Сашу:mrgreen:), не слыша, отрезая от своего восприятия другие, более сильные запахи, несется к источнику, думая: «О, щас потрахаемся!». А не найдя подруги, но найдя перловку, продолжает: «Ну не потрахаемся, так пожрем».И причина привлекательности фенхеля или льняного масла для рыб может находиться совершенно не в приятном для двуногих вкусе и запахе.
Есть еще гравитационное и магнитное поле земли, электромагнитные излучения других диапазонов. Кстати, в свое время я довольно тесно сотрудничал с исследовательским сектором DAMa. Мы изучали возможность изготовления биметаллических блесен, предполагая эффект слабых токов и слабого электромагнитного излучения. По крайней мере, информация, что это как-то влияет на клёв, была. Для нас, человеков, это вне пределов чувствительности каких-либо органов чувств. Только на вольты мы способны как-то реагировать.
Ну и абсолютно чужды нам понятия, связанные с сигналами от боковой линии рыб. Что это, как это выглядит и ощущается – для нас непостижимо.
Отсюда вывод: картина мира, получаемая рыбами с помощью своих органов чувств, может радикально отличаться от человеческой картины мира. То, что мы не видим (не можем унюхать, не ощущаем, не слышим), может оказаться для рыб гораздо важнее того, что нам кажется существенным. Именно поэтому еще раз ignoramus et ignorabimus.
Извините, чтомногабукав