Сообщение от Григорий
-
Хотел я грешным делом фидером заняться,но теперь понимаю-надо было на уроках физики не Сабанеева почитывать,а грызть гранит... -
Ибанись:mrgreen: Был ,когда-то, в призерах городской олимпиады по физике,но с трудом улавливаю суть,а что ж сказать о тех у кого трешник в аттестате:mrgreen: ?Сообщение от T.RexПрокомментировать:
-
Я сознательно все упростил до своего тупого уровня. Не забываем, что система имеет ярко выраженный динамический характер. И чтобы ее попытаться даже примерно описать в переменных, то вряд ли хватит всего латинского алфавита. Что касается "против струи". Из остатков школьных знаний можно предположить, что это возможно только в случае, когда скорость диффузии молекул (если переложить в линейную систему координат) больше скорости течения воды в конкретной точке в течении конкретного промежутка времени. Плюс, интенсивность диффузии во времени должна быть некой константой. Но ведь это не совсем так.Сообщение от Don
В неком приближении можно попытаться рассматривать в следующем делении: контакт воды в точке закладки шара; контакт воды с частицей, движущейся во взвешенном состоянии по течению;...Распространение в воде этих запахов идет на молекулярном уровне, что не сравнимо с распространением крупных частиц прикорма...
Очень сильно сомневаюсь, что ты об этом услышишь. Что-то подобное по изучению физики поведения жидких сред за бугром точно ведется. Из отрывочных сведений можно понять, что есть мнение, что вода бладает неким подобием "памяти", которая может проявляться (иногда даже видимо для простого человеческого глаза) даже через некоторый промежуток времени (минуты, часы, сутки или несколько). Все упирается в вопрос однозначной фиксации и интерпретации этих проявлений. Данное свойство напрямую может использоваться в военных целях. Отсюда, надеюсь, сам понимаешь, что нам грозит в ближайшем обозримом будущем. Или, вернее, не грозит.Тут простой гидродинамикой обойтись трудно. хотелось бы услышать мнение специалиста, изучавшего эту проблему, если такие есть.Прокомментировать:
-
Маленькое уточнение - в случае ламинарного течения. А кто его, ламинарное, в природе видел, особенно около дна?Сообщение от DonПрокомментировать:
-
Течка в больших стоячих водоемах есть всегда. Даже при полном штиле, закормочные поплавки резинок , постоянно ,сносит от прямой линии,и приходится вносить поправки.Также,их может сносить против ветра,а еще интереснее, когда эти поплавки ,стоящих в нескольких метрах от друг друга донок образуют снастями овал:o .
Я уже не говорю о том,что происходит на глубине.
Турист.
Интересен,все таки вопрос, почему ты считаешь ,что крупные частицы прикормки не могут застрять в нескольких метрах от кормового пятна,встретив препятствие ? Скажем, пук травы или камень с хитрым углублением.:cool:Прокомментировать:
-
Болотный Корч
***
Вопрос точно спорный. Конечно, весь сыр бор разгорелся, что было высказано мнение о том, что ароматная дорожка будет идти только по струе, а я с этим не совсем согласен: струя будет способствовать т.н.Гауссовому распределению молекул запаха в воде с наибольшей степенью вероятности по направлению струи. Однако часть пойдет далеко в сторону, а часть и против струи. Чувствительности рыбьих рецепторов должно быть достаточно, чтоб выделять молекулу запаха из миллионов, а то и миллиардов других.
+++
Турист
+++
твои предположения говорят в пользу того, что в распространении запаха большую роль играет броуновское (хаотичное) движение молекул, которое менее интенсивно в холодной воде. Хотя еще импонирует мнение Б.К. о присутствии постоянного "перемешивания" воды, что похоже на правду.
+++
И как пример - закрытое помещение без сквозников площадью 100 квадратов, как быстро человек на противоположном конце комнаты учует запах горелых блинов? Что уже говорить о рыбах :)Прокомментировать:
-
Don
"Тогда как в стоячке запах притягивает рыбу в короткое время со значительного расстояния?"
Это спорный момент. Можно написать несколько страниц, потому что тема в самом деле большая и никак непроговоренная.
Ограничимся тезисами.
1.Если даже слабый ветер дует хотя бы два-три дня с одного направления, течение в "стоячке" присутствует. При сильном ветре за несколько суток его дуновения бывает такое, что на семи-восьми метрах ловишь бортовухой где-то далеко за якорями :).
2.Ветровое течение, как ни парадоксально, быстрее всего возникает в больших водоемах.
3.В значительных по площади, но не очень глубоких водоемах оно (течение) с очень коротким "лагом" соотносится с направлением ветра (то есть довольно изменчиво).
4.В глубоких проявившаяся ранее "закрутка" может продолжаться еще сутки или более даже при смене ветра.
Так что "стоячка" - дело весьма хлипкое и относительное.
Если уж рыбалка при полном штиле и всеобщей недвижимости, то прикорм правильнее называть тогда привадой и, соответственно, модифицировать его состав.Прокомментировать:
-
В "стоячей" воде скорость распространения запахов, наверняка, значительно ниже. И уж точно отличается в теплой и в холодной воде (разная плотность).
Уже звучали мнения о том, что опасность сильнодействующих атрактантов в том и заключается, что холодная вода медленно перемешивается и в месте закорма длительное время сохраняется критическая ПДК.Прокомментировать:
-
Болотный Корч
Слов по делу не бывает много. Парфюмера еще не посмотрел, но свое мнение я изложил в своих вопросах, а теперь вижу, что не одинок в размышлениях на эту тему. Ведь как просто все объяснять течением. Тогда как в стоячке запах притягивает рыбу в короткое время со значительного расстояния? Броуновское движение таких перемещений вряд ли даст за столь короткое время, хотя....что мы об этом знаем толком? Тут ты прав, никто не опубликовывал таких результатов. пытались сделать "механический" нос, но результат не поразил никого....Прокомментировать:
-
Усач
ну, я бы тоже подписался под некоторыми вашими суждениями, сударь, -в разное время и в разных ветках. Так что "квиты" :) Здравый смысл и полное отсутствие "нарциссизма" и интриганства - это ценится многими.
С уважениемПрокомментировать:
-
Болотный Корч
Ришпект, потому что очень соответствует моим персональным представлениям о предмете и субъектах обсуждения.Прокомментировать:
-
Don
Посмотрев кино "Парфюмер", начинаешь верить, что такие специалисты все-таки есть.:)
В носу кошки 7 млн нервных окончаний (в среднем), в носу собаки - 11-12 млн. Обоняние для многих зверьков - такой мощный иснтрумент ориентации в окружающем мире, что нам, тугоносым, этого просто не представить. Мы ведь меряем действительность своими представлениями, обоснованными, прежде всего, органами чувств. Даже число оборотов двигателя авто наше сознание не может трансформировать в какой-то воспринимаемый образ - не дала природа таких чувств. Только стрелка тахометра со сноской: "умножь на 100", плюс абстрактное понимание, что нечто где-то очень быстро крутится.
Я думаю, поведение рыбы - не майнстрим естественной науки, так что многое остается неизвестным или, как минимум, малоизученным. Нет в данной "отрасли" выдающихся умов, нет гигантских денег, ибо нет интереса ВПК или транснациональных корпораций. И т.д. Поэтому так много чарующей неопределенности в рыбалке и так непреходяще актуальна поговорка " клюет вчера и завтра".
Что-то я отвлекаюсь. Пресловутый кормовой след, конечно, немногого стоит без соответствующей аромы. Я склонен считать, что рыбы в запаховой сфере намного совершеннее собак, тут что-то вроде рецепторов насекомых, которые - правильно было выше сказано,- работают на молекулярном уровне.
Поэтому если частицы пищи при переносе течением сами по себе явлются носителями "нужных" сигнальных ароматов, то нельзя эффективность прикорма измерять границами лишь осевшего на дне пятна. Рыба по истечении времени действительно может подтянуться с участков в сотни метров длиной.
Извиняюсь за многословие.Прокомментировать:
-
T.Rex.
Ошибки в рассуждениях не вижу. Все описано достаточно логично. Может быть, ошибка в ширине ароматического следа? Возможно, что вода перемешивается лучше, чем мы это думаем. Но это из области гипотез. Не стану утверждать, чего не знаю.
Ширины в 2 м. вполне достаточно, чтобы привлечь значительное количество рыбы, с большого расстояния. Насколько большого? Очень сложно сказать. У меня в практике были случаи, когда рыба подходила в массовых количествах при ловле на реке на шестом часу после начала ловли. При этом закорм повторялся не реже чем раз в полтора часа. Использовалась одна и та же прикормка. Могу предположить, что рыба подошла с участка реки в несколько сот метров ниже по течению (лещ и подлещик).
Вот в чем уверен, так это в том, что глаза у рыбы в поиске корма участвуют гораздо меньше, чем вкусовые рецепторы.8-)Прокомментировать:
-
А я так думаю, по поводу шлейфа запахов. Распространение в воде этих запахов идет на молекулярном уровне, что не сравнимо с распространением крупных частиц прикорма. Ароматы - вещь немного иная, чем крупные осязаемые частицы, которые действительно увлекаются и сносятся течением воды. Тут простой гидродинамикой обойтись трудно. хотелось бы услышать мнение специалиста, изучавшего эту проблему, если такие есть.Прокомментировать:
-
Чисто теоретически. Если, допустим, имеем длинный прямой участок реки с линейным движением воды. При точечной укладке корма ширина ароматического (впрочем, как и пищевого) следа имеет какую-то более-менее определенную форму и величину. Причем, как я понял, предварительно анализируется в первую очередь место укладки (ямка там или бугорок какой), откуда рыба будет есть. В итоге получаем, что внизу по течению если рыба не стоит в плоскости следа-шлейфа (еще раз напоминаю, что ширина его имеет определенную величину и форму), то она никак не реагирует. Вообщем, по простому: ширина реки 40 метров, шлейфа - в начале, допустим, 15 см, в концевой "поражающей" (допустимая концентрация запаха, на которую рыба откликнется) части - допустим, 2 метра. Рыба стоит где-то посредине от начальной и до конечной точки шлейфа, но в 2-х метрах в сторону от него и может только видеть (если для глаза размер позволяет) проплывающее сбоку. Запах , как с самими частицами, так и с "ароматным" потоком воды к ней не поступает.Сообщение от Турист
Где ошибка в рассуждениях?Прокомментировать:
Прокомментировать: