Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 110 160 200 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 220 260 310 359 template Следующая
 
  • Страница из 359
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Tsar65
    Участник ответил
    Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
    поженят и не спросят,
    Общался недавно с Гродненскими ребятами, говорят, что у них многие переключились на рыбалку в Литве. Рыбы валом, жильё, прокат, все есть и по сравнению с нашими ценами-копейки. Стояли неделю на озере, ни одного рыбака не видели. Там годовая лицензия 45 евреев, и лови везде, где хочешь.
    Я вот тоже на Литву смотреть начинаю......, а электорат пускай рыбачит на Припяти, за 40 баксов в день, по социальным расценкам ))).


    п.с. Страна лодырей и запретов.......

    Прокомментировать:

  • Антон
    Участник ответил
    Сообщение от Tsar65 Посмотреть сообщение
    Что то я не вижу, чтобы БООР направил 2 500 000 000 руб (295 000 $) [I].....от взносов, которые заплатили только в этом году действующие ЧЛЕНЫ
    Рыбалку в Беларуси предлагают сделать платной
    185 комментариев
    Читать полностью: http://news.tut.by/society/356823.html, я просто ржу , как" клаву" нажимать, как советы раздавать , так нет вопросов.( это не к тебе лично, а к комментаторам на Туте))
    Вопрос серьезен и будет рассмотрен в ближайшее время, поженят и не спросят, к сожалению это так!А есть за что побороться, отменить промысел и аренду , разбавить БООР другими организациями и прочее... но увы.

    Прокомментировать:

  • Tsar65
    Участник ответил
    Что то я не вижу, чтобы БООР направил 2 500 000 000 руб (295 000 $) На зарыбление водоемов, развитие спортивного и любительского рыболовства, рыболовной инфраструктуры и т.п.",
    от взносов, которые заплатили только в этом году действующие ЧЛЕНЫ

    Прокомментировать:

  • ури
    Участник ответил
    http://news.tut.by/society/356823.html

    Прокомментировать:

  • HEOH
    Участник ответил
    Сообщение от exe Посмотреть сообщение
    ну вот опять бабло надо: http://www.belta.by/ru/all_news/soci..._i_640782.html

    Не уверен что в правильную ветку запостил.
    Ждём продолжения в виде указа "всевышнего" ?

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Бл...., не знал, извини за плагиат!:D
    Да пользуй на здоровье!
    Без всяких ограничений по месту и времени.
    Авторство в Бел. нац. центре интеллектуальной собственности не регистрнировалось.
    На авторские отчисления не претендую и если появится в новой редакции, - авансом отказываюсь!:D

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, смотри туда, куда тебе нравится, но наивно думать, что записав в Правила и УК твои предолжения, сразу все заработает. У нас проблема в другом, на местах каждый второй друг, брат и сват, прикрывают друг друга и с этим очень трудно бороться.
    Нет, конечно.
    Но на первых порах, - хотя бы чисто декларативно, как устрашающая мера.
    Как работают "на местах" мне хорошо известно.
    Но если в одном районе сядет хотя бы один "кум, брат или сват", - сразу наступит перелом.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Не будет он прав, поимеют его за заезд на зеленную зону.
    Ты же вроде юрист.
    Покажи мне во всей массе уникального беларуского законодательства термин "зеленая зона".
    Нет такого!
    Это выдумка только для того, что бы "наклонять" лохов.

    Норма о том, что стоянка авто разрешается не ближе 30 метров от береговой линии должна быть в ПДД и касаться не только рыболовов, но и просто отдыхающих, а также должна быть исключена из Правил рыболовства.
    О том, что она должна быть исключена, - это однозначно.
    Нужна ли она в Правила дорожного движения, - вопрос.
    Я бы не включал.
    В то же время, обязательно предусмотрел бы ответственность водителя за загрязнение зеленых насаждений, дороги, песка, всего того, на что льется с машины ГСМ или технологические жидкости, вне зависимости, на каком расстоянии авто от водоема.
    Где это прописать, в ПДД или в ином документе, - надо подумать.
    Полагаю, что ПДД, - вполне подойдут, т.к именно они обязывают водителя контролировать тех состояние транспортного средства.

    А сейчас в этом плане полная хрень, меня лично штрафовали сотрудники ГАИ за стоянку на берегу ММ, хотя машина была на удалении от берега метров на 50, при этом мои аргументы со ссылкой на Правила рыболовства им были "до фонаря".
    Правильно!!
    Плевать они хотели на ваши правила.
    И правильно сделали.
    Скажу больше.
    Водителям правила рыболовства тоже до лампочки.
    Они, как и ГАИ, руководствуются исключительно ПДД, о чем уже писал выше.

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
    А я о чем распинаюсь?
    Вот это: а также с использованием химических веществ, оказывающих вредное воздействие на среду их обитания, - моя формулировка. Даже в этой ветке найти можно....
    Бл...., не знал, извини за плагиат!:D

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Дзед, смотри туда, куда тебе нравится, но наивно думать, что записав в Правила и УК твои предолжения, сразу все заработает. У нас проблема в другом, на местах каждый второй друг, брат и сват, прикрывают друг друга и с этим очень трудно бороться.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, теперь про борную кислоту – изъятие (уничтожение) рыбы должно караться по таксам, утвержденным Указом № 580, так как такой способ лова Правилами не предусмотрен и очевидно относится к оказывающим вредное воздействие на рыбу, НО, как справедливо отметил Усач, данная кислота не относится к приспособлениям, оказывающим вредное воздействие на рыбу, поэтому с точки зрения привлечения к ответственности могут возникнуть юридические заморочки, следовательно, данная норма требует уточнения для однозначности толкования.
    А я о чем распинаюсь?
    В правилах ДОЛЖЕН быть пункт(ы) о запрещении травли рыбы. Всеми и всеми способами.
    Про это, что куда относится, тут уже вторую пятилетку разговоры идут. Письменно не раз отправлялись предложения.
    Увы..
    На тех лбах только гвозди ровнять...

    При этом в целях соотнесения норм самого Указа № 580 и утвержденных им Правил рыболовства, а также надлежащего применения мер ответственности хочу посоветовать Усачу в дополнение к его предложению о корректировке абзаца третьего подпункта 108.3 пункта 108 проекта Правил одновременно внести предложение о соответствующем дополнении абзаца шестого части второй подпункта 1.4 пункта 1 Указа № 580, чтобы норма звучала примерно так:
    «При незаконном изъятии или уничтожении диких животных орудиями, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва, а также с использованием химических веществ, оказывающих вредное воздействие на среду их обитания, вред возмещается на основании такс согласно приложению, исчисленных в пятикратном размере по каждому изъятому или уничтоженному дикому животному.».

    Усач, что скажете?
    Вот это: а также с использованием химических веществ, оказывающих вредное воздействие на среду их обитания, - моя формулировка. Даже в этой ветке найти можно....
    При незаконном изъятии или уничтожении диких животных орудиями, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, или путем взрыва
    Ребятки!
    Какое нахрен электомагнитное поле?
    Электомагнитом рыбу не ловят.
    Поражающим элементом служит именно электрический разряд, а не электомагнитное поле, которое, несомненно, присутствует при любом проводнике, по котором проходит электрический ток.
    Напишите просто "электрического поле".
    По крайней мере, такая формулировка не будет вызывать ассоциации с электромахнитным краном, которым грузят металлолом в Гатово.

    Прокомментировать:

  • Дзед
    Участник ответил
    Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение
    Дзед, про экологическое законодательство (про жижу с фермы и сброс с завода) смотри приложение 6 к Указу Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде», в котором приведены таксы для определения размера возмещения вреда, причиненного водам сбросом загрязняющего вещества с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иного законодательства.
    Не туда надо смотреть!!!
    Надо, что бы в Правилах были пункты, примерно такого содержания:
    1. "К должностным лицам, допустишим загрязнение водоемов и водотоков отходами возглавляемых ими производств, применяются меры УГОЛОВНОГО воздействия, предусмотренные ст. ____УК РБ.

    2. Возмещение ущерба осуществляется виновными должностными лицами за счет личных средств в размере, необходимым для приведения водоема в первоначальное состояние.

    ( Мой знакомый, проживающий в Германии, совершил ДТП. Столкнулся с автомащиной, которая перевозила в цистерне отстой с ливнёвки промышленного предприятия. Машина опрокинулась в кювет. Вытекло в канаву литров 300 этой воды с нефтепродуктами. Немедленно приехали экологи, что успели, собрали. Кроме этого, они выбрали весь грунт на месте опрокидывания и отвезли на обеззараживание. На его место привезли новый, уложили и задерновали зелененькой травкой. И все за его счет!)

    3. Суммы перечисляются на спец. счет и могут быть использованы исключительно для проведения очистительных работ загрязненного водоема и его последующего зарыбления.



    При этом:
    1.2.3. при сбросе загрязняющего вещества в водный объект, который относится к рыболовным угодьям и (или) используется в целях рыбоводства, с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иного законодательства к установленным таксам применяется коэффициент 1,38;
    Какие нахрен таксы?
    Таксы чего?
    Напишут, что погибло 2 плотвы, - вот и вся такса...
    А этот коэфициент должен быть применен к сроку лишения свободы!

    1.3. размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного изъятия или уничтожения диких животных и вредного воздействия на среду их обитания, определяется по таксам в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 8 декабря 2005 г. № 580 (приведены в приложение к этому Указу).
    При этом при незаконном уничтожении диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, вред возмещается в тройном размере по каждому уничтоженному дикому животному.
    Та же хрень.


    По-моему, законодательно в этом вопросе все урегулировано и это не предмет Правил рыболовства, поэтому и считаю, что не надо объединять в один термин «заморное явление» гибель рыбы в результате отравления загрязняющими веществами, а также от недостатка кислорода в воде.
    Офигительно "отрегулировано"!
    Оно насмерть зарегулировано!
    Смотри:
    http://www.brik.org/showthread.php?t=2021&page=30
    Сообщение 450.
    Прошел МЕСЯЦ!!!
    АУ!!!
    Регуляторы!!!
    Где результат?????
    Сообщите, в какой камере сидит директор того сраного колхоза?



    Кстати, координационный совет перенесли на следующую неделю, так что любой желающий может отправить завтра свои предложения по изменению Правил рыболовства в электронном виде на сайт Минсельхозпрода на страничке «электронные обращения» http://mshp.minsk.by/feedback/fd68f2245d9ed074.html
    По вышеприведенному факту тоже направлена информация в несколько "регулирующих" инстанций.
    Лично я отправил в прокуратуру.
    Тишина.....
    А решение по Закону должно быть принято не позднее 10 дней.
    По очевидным фактам, (а это именно тот случай) - немедленно по обнаружению.
    Перенесу сюда.
    Не помешает лишний раз посмотреть и оценить работу "регуляторов"
    Сообщение от NMS Посмотреть сообщение
    9 го мая коллега поехал отдохнуть и половить карасиков возле деревни Массоры Сененского района Витебской области (около 25 км от Витебска).
    И увидел ужасную картину. (фото).
    Это кто то очень умный сбросил отходы с фермы в водоем.
    Причем с какой фермы не известно, но судя по накатанной колее вывозили тракторами и трактор был не один.
    Хотелось бы резонанса и наказания виновных по полной программе.













    Прокомментировать:

  • Антон
    Участник ответил
    Я бы предложил законодателям кое что исправить в этом пункте :
    .....с оставлением установленных орудий рыболовства без надзора. В случае их обнаружения они признаются бесхозяйными (браконьерскими) орудиями рыболовства и подлежат изъятию органами рыболовного контроля;
    На это :
    ...с оставлением установленных орудий рыболовства (без хозяина, без рыболова, без ловящего ( безхозные) . В случае их обнаружения и невозможностью установить владельца во время рейда органов контроля они признаются браконьерскими орудиями рыболовства и подлежат изъятию органами рыболовного контроля;
    И дать определение по типу этого :Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
    Здесь в этой редакции , надзор как то режет слух . Надзирать могут и в бинокль , а ловить рыбу любитель должен возле своих снастей . Может сумбурно , но как то так .
    Последний раз редактировалось Антон; 06.06.2013, 23:48.

    Прокомментировать:

  • Братаны
    Участник ответил
    Таксы таксами, главное, что нормы должны соотноситься между собой для однозначного применения на практике.

    Прокомментировать:

  • Усач
    Участник ответил
    Таксы меня не интересуют. Пусть уж само государство позаботится о формулировках и размерах для наполнения бюджета. Меня заботит запрет на использование хим. оружия для добычи рыбы и последующее наказание за это.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 110 160 200 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 220 260 310 359 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X