Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

**Схимник** · 05.06.2013, 11:59

Сообщение от дождь Посмотреть сообщение

...А братцев всегда заметить можно...Статья так себе.Тысячи снастей вижу беспризорных в самых "охраняемых" местах...ну,где бабло стригут и не только.

Да не хочу я на старости лет, из-за закорючек в законе, рыбачить с оглядкой. Всю жизнь рыбачил честно, браков - на дух не переношу....... хочу оставшееся дорыбачить спокойно и спокойно помереть с удой в руках. Да вот, смотрю, не дают пострелы, которые везде поспели. О настоящих, серьёзных проблемах, о которых многие форумчане кричат - стыдливо-тихое такое умалчивание, с переводом стрелок на другие инстанции.....болото!
......Образно говоря - лишают пионеров-тимуровцев пионерского костра и песни "эх картошка, объеденье-денье-денье...", оставляя почти без внимания бесчинства банд Мишек Квакиных и предоставляя возможность милиции пионеров же вязать, а не по подворотням ночным Мишек тех изводить........ Абсурд, нонсенс. Не приемлю такой подход. ..... ИМХО.

**arkadz** · 05.06.2013, 19:54

Схимник не боись у нас же традиция - закон сам по себе жизнь сама по себе, никаких изменений сейчас и наверное никогда ничего не изменится и в будущем,так что ещё половим не смотря на все происки империализма;)

**Asaris** · 05.06.2013, 20:06

Сообщение от arkadz Посмотреть сообщение

у МЕНЯ же традиция - закон сам по себе жизнь сама по себе, ;)

Говорите в таких случаях от своего имени.

**дождь** · 05.06.2013, 22:58

Сообщение от Схимник Посмотреть сообщение

Да не хочу я на старости лет, из-за закорючек в законе, рыбачить с оглядкой. .

...Дык и я не хочу.Никто не хочет.Тут мот надо определить список водоёмов,где то-то и то-то низзя.Ну,это где все плечо в плечо или где-то так.Прессинг.Меня это мало волнует.Обычно на километры ни души.И на Припяти платить никому не собираюсь.Гы,там всё сомовками обычно уставлено. Ничего не стоящая снасть.Их и не снимает никто.;)

**Тиныч** · 06.06.2013, 10:05

Сообщение от Asaris Посмотреть сообщение

Говорите в таких случаях от своего имени.

Как ни странно, он говорил и от моего имени. Живя в стране непуганных идиотов и абсурдных законов (рыбацкие вторичны) иначе жить невозможно.

**Asaris** · 06.06.2013, 11:32

Сообщение от Тиныч Посмотреть сообщение

Как ни странно, он говорил и от моего имени. Живя в стране непуганных идиотов и абсурдных законов (рыбацкие вторичны) иначе жить невозможно.

Разве ж я против:o здесь каждый может высказать свое мнение касательно новых правил, только высказывать их надо от своего имени, а не мифически "за всех рыбаков".
Вот Усач написал правильно
В прикреплённом к сообщению файле - мои предложения по изменениям, которые считаю необходимым внести в новую редакцию правил. От своего имени отправлю их в Минсельхозпрод.
Считаю целесообразным, чтобы ОО "БРИК" также рассмотрело предложения, равно как и любой заинтересованный форумчанин. В прилагаемом документе перечислены только те пункты, которые затрагивали мои интересы. Поэтому там нет замечаний ни по платной рыбалке, ни по троллингу, ни по вопросам аренды, ни по БООР. Каждый волен взять приложенный файл, добавить своё, удалить моё и направить разработчикам. ;)

Вот лично меня, данные правила устраивают.

**Братаны** · 06.06.2013, 12:18

Поинтересовался, каким образом было организовано обсуждение новых Правил рыболовства, позвонил в Минсельхозпрод, довожу до сведения тех, кому лень было самому узнать, но при этом нашлось время, чтобы порожняк тут погонять. Так вот, проект Правил был опубликован в газете "Рыболов", завтра в Минсельхозпроде состоится координационный совет, на котором будут обсуждаться поступившие предложения рыболовов, сказали также, что пригласили кого-то из членов ОО "Брик". С сожалением для себя отметил отсутствие какой-либо информации по вопросу обсуждения Правил на сайте Минсельхозпрода. А вот сайт Минлесхоза порадовал, на видном месте ссылка на обсуждение новых Правил охоты, на отдельной страничке размещено объявление о направлении предложений, указано три адреса, прикреплен проект, ну все как полагается.

**Дзед** · 06.06.2013, 12:42

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Дзед, ну разошелся, неужели не ясно, что отравление рыбы по умолчанию не может являться предметом регулирования Правил рыболовства, этот вопрос регулируется экологическим законодательством, отдельным актом установлены таксы за возмещение вреда. Какие-нибудь иные доводы имеются для включения Вашего предложения в Правила рыболовства?

Если я правильно понял, травить рыбу Правила рыболовства не запрешают?
Иначе как понимать написанное: "отравление рыбы по умолчанию не может являться предметом регулирования Правил рыболовства"
Тогда ответь, каким таким экологическим законодательством "регулируется", например, примитивный лов рыбы на борную кислоту?
Получается, что если я займусь этим процессом на глазах ГИОЖИРМ, - предьявить каких либо претензий в нарушении Правил они не имеют права.
Я даже ответ знаю!
Они мигом найдут пункт в Правилах, и "отрегулируют" мою деятельность, три раза пересчитают 4 пойманных карасика и до копейки, по верхней планке посчитают "ущерб", который никогда не будет возмещен водоему, а будет израсходован на новую клюшку....
А вот если директор сраного заводика и фермы убъет водоем, - тут окажется, что Правила рыболовства этот процесс совсем не регулируют.
У них регулятор потерялся.
Все, многочисленные факты, изложенные в разделе "Экология" показывают, что еще не один убийца водоемов не понес должного наказания.
Символический штраф он не оплатил со своего кармана, а со счета предприятия.

В моем понимании, если Правила рыболовства, содержат такой "архиважный" раздел, как "Меры безопасности арендатора", совсем не имеющий никакого отношения к рыбе и ее сохранности, то норма, запрещающая ЛЮБОЕ загрязнение воды субъектами хозяйствования, вне зависимости даже от наличия или отсутствия погибшей рыбы должна присутствовать в правилах, а в УК и АК, - достаточно действенная ответственность, нести которую должны не абстракнтные "судъекты хозяйствования", а конкретные должностные лица.

С какой стати, стоянка авто ближе 30 метров включена в Правила?

Во первых, это хрень полная, т.к. лицо, находящееся за рулем авто авто является ВОДИТЕЛЕМ и его деятельность регулируется ПДД, а не Правилами рыболовства. И если это необходимо, то должно быть прописано в ПДД, а не в Правилах рыболовства.

Во вторых, водитель не обязан знать правила рыболовства и их выполнять до тех пор, пока не станет рыболовом. И если он приехал на водоем искупаться и оставил авто на расстоянии 29 метров от уреза воды, он имееет законное юридическое право послать в пеший эротический тур Госинспекцию со всеми ее Правилами и будет прав!

В третьих, если это расстояние действительно необходимо, то его исполнение должно касаться всех категорий транспортных средств, а не только рыболовом.

В четвертых, привлекать к ответствеености необходимо не за стоянку автомобиля, а за загрязнение им почвы и воды. Я приехал на речку и поставил свой авто в 20 метрах от воды, вечером уехал. С моего авто не упала ни одна капля масла или топлива. Второй поставил свой драндулет за 50 метров. С него течет все ручьем и отовсюду. Начавшийся дождь всё это смоет в речку. Вода не потечет в обратную сторону от реки. Получается, что человек, засравший реку - молодец, а я - злостный нарушитель!
Знаешь, как немцы вытеснили наши МАЗы со своих дорог?
Они приезжали на стоянку и раскатывали под под авто рулончик бумаги. Ждали 10 минут. Доставали. Если на бумаге обнаруживалась капля масла, автомобиль буксировали на СТО и делали ремонт. Счет выставляли собственнику.
А где вы видели МАЗ, с которого ничего не течет?
Выгоднее стало купить Вольво. Дешевле в поездках в Европу.

В пятых, в нынешних Правила явственно просматривается махровая однобокость, выражающаяся в том, содержит обвинительный уклон в сторону граждан и оправдательный - в сторону государства. Вот и гоняет Госинспекция тех, кото поставил вчера купленный новенький автомобиль в 29 метрах от воды, но в упор не видит распаханных трактором ДТ-75, послевоеннного года выпуска до самой воды поля и никогда не находит виновных.

**Tsar65** · 06.06.2013, 12:43

А на БТ позванивать и на TYT/by пару строк написать было сложно?

Заместителя по идеологической работе, или кто там у них з/п за счет налогоплательщиков получает, немедленно на пенсию!!!!!!

**1973Дима** · 06.06.2013, 12:47

Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Нас, как всегда, надули....

Так ведь так и есть! Или Усач целенаправлено хотел ввести нас в заблуждение?

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

...Две недели осталось. Может, напряжём мозги?

Нахрена напрягать, нафиг думать? Бояре с царом давно всё придумали....

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

...Так вот, проект Правил был опубликован в газете "Рыболов"... отметил отсутствие какой-либо информации по вопросу обсуждения Правил на сайте Минсельхозпрода...

Просто шедеврально! Проект, согласно с которым, если верить боярам с царом, должны рыбачить чуть ли ни мульёны людей, удосужились напечатать в ОДНОМ печатном издании с охренительным тиражом!!! Боярам из минсельхозпрода просто накакать на моё мнение, хто я таки? Пан сахі і касы!!! Правильно поставили меня на место!!! Не фиг в царские дела лазить!
И все наши обсуждения и предложения можно смело отправить в: Порыдать: глупости, "маразм", "идиотизм"... А ещё точнее минсельхозпрод надо отправить, но в совсем другое место (матфильтр не даёт написать какое).

**Дзед** · 06.06.2013, 12:51

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

Поинтересовался, каким образом было организовано обсуждение новых Правил рыболовства, позвонил в Минсельхозпрод, довожу до сведения тех, кому лень было самому узнать, но при этом нашлось время, чтобы порожняк тут погонять. Так вот, проект Правил был опубликован в газете "Рыболов"..

Я это знаю.
Знаю, как он попал к Роберту Андрееву.
Никто его туда официально не отправлял с просьбой о публикации.
Это личная инициатива Андреева.

завтра в Минсельхозпроде состоится координационный совет, на котором будут обсуждаться поступившие предложения рыболовов, сказали также, что пригласили кого-то из членов ОО "Брик".

Я предполагаю, кто будет этот "кого то" и какая точка зрения будет высказана.
И почему даже сегодня об этом на сайте нет информации?

С сожалением для себя отметил отсутствие какой-либо информации по вопросу обсуждения Правил на сайте Минсельхозпрода.

Ничуть не удивлен. Это в порядке вещей.

А вот сайт Минлесхоза порадовал, на видном месте ссылка на обсуждение новых Правил охоты, на отдельной страничке размещено объявление о направлении предложений, указано три адреса, прикреплен проект, ну все как полагается.

Потому, что охотники занимают более активную гражданскую позицию, чем обитатели этой хаты.
Охотники всегда активно отстаивали свои интересы.

**ZENYA** · 06.06.2013, 12:53

Тож мне место обсуждения выбрали... Спецом, видимо, чтоб не отвлекали своими предложениями. Хотя, впринципе, кроме того, что подвохам разрешат выдушивать все лужи, меня вполне данная редакция устраивает. Про аренду еще не успел изучить.

**Братаны** · 06.06.2013, 17:37

Дзед, про экологическое законодательство (про жижу с фермы и сброс с завода) смотри приложение 6 к Указу Президента Республики Беларусь от 24 июня 2008 г. № 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде», в котором приведены таксы для определения размера возмещения вреда, причиненного водам сбросом загрязняющего вещества с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иного законодательства.
При этом:
1.2.3. при сбросе загрязняющего вещества в водный объект, который относится к рыболовным угодьям и (или) используется в целях рыбоводства, с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иного законодательства к установленным таксам применяется коэффициент 1,38;
1.3. размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного изъятия или уничтожения диких животных и вредного воздействия на среду их обитания, определяется по таксам в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 8 декабря 2005 г. № 580 (приведены в приложение к этому Указу).
При этом при незаконном уничтожении диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, вред возмещается в тройном размере по каждому уничтоженному дикому животному.
По-моему, законодательно в этом вопросе все урегулировано и это не предмет Правил рыболовства, поэтому и считаю, что не надо объединять в один термин «заморное явление» гибель рыбы в результате отравления загрязняющими веществами, а также от недостатка кислорода в воде.

Про борную кислоту и ПДД отпишусь позже.

Кстати, координационный совет перенесли на следующую неделю, так что любой желающий может отправить завтра свои предложения по изменению Правил рыболовства в электронном виде на сайт Минсельхозпрода на страничке «электронные обращения» http://mshp.minsk.by/feedback/fd68f2245d9ed074.html

**Усач** · 06.06.2013, 18:43

Сообщение от Братаны Посмотреть сообщение

... на сайт Минсельхозпрода на страничке «электронные обращения» ...

Точно туда? Хозяином в нашем деле является департамент по мелиорации. А у них свой сайт: http://belmelio.prosite.by/
Как бы всё это потом не закончилось: не туда отправили, не получили, почему нам....

**Братаны** · 06.06.2013, 21:02

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Точно туда? Хозяином в нашем деле является департамент по мелиорации. А у них свой сайт: http://belmelio.prosite.by/
Как бы всё это потом не закончилось: не туда отправили, не получили, почему нам....

Если руководствоваться Указом № 580, то политику в сфере рыболовства определяет именно Министерство, так что ответить, что не туда отправили, не имеют права, тем более что на сайте департамента нет (во всяком случае я не нашел) возможности направить туда обращение в электронном виде.

Объявление

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: