Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Турист, обеспокоенность возникла и связана исключительно с тем, чтобы Вами на форуме не выкладывалась ложная иформация о ходе подготовки документа. Решения принимаются не еденолично, а как раз на основании мнения большинства рыболовов. Для сведения, "клерк" ловит рыбу уже 35 лет и достаточно успешно, перепробовал все способы лова, кроме нахлыста, и разбирается во всех вопросах не хуже Вас.

Да, страсти кипят.
Во избежание дальнейшего перехода на личности и применения высказываний "Клерк из Администрации", применяйте пожалуйста конкретные ФИО.
С уважением.

Братаны.

Супер.

Теперь страна знает своих героев.

Замечательно!!! Клерк из Администрации принимает в одиночку, своим решением и самостоятельно решения о введении новых нормы в Правила без обсуждения с рыболовной общественностью!

Как говорят на "воре и шапка горит". Понимаю Вашу обеспокоенность. Ведь теперь мы знаем кому обязаны "нововведениями". :cool:

Обсужу Ваше заявление на Правлении ОО БРИК о предполагаемых Вами нарушениях. Доведу до Вашего сведения.

Прошу обратить внимание, что Вы сами себя раскрыли (я, например, не знал, что имею дело при общении на форуме с разработчиком документа и конкретно господином Пуркаликом).

Теперь понятна Ваша предыдущая клевета в адрес ОО БРИК. Она оказывается была лично мотивирована тем, что я покритиковал подготовленный Вами документ. :cool:

Добавлено через 5 минут
Дзед.

Так это совсем другой разговор. С разными точками зрения, но в рамках нормальной дискуссии и Правил.

с уважением

Ага соместно с БООРом и арендаторами которые кормят рыбой и дичью местные органы власти.
А альтернативных ,тех которые предсталяли бы интересы простых рыболовов, нет.
ОО БРИК ограничен только Минской областью .
А в остальных областях ( кроме Гомельской вроде) то и нет ничего.И защищать интересы простых там некому.
Получается нужна республиканская организация.
И депутаты в парламент от нее.
Но это все мечты.;)
Реальность она другая.

П.С. Отдельный привет Дзеду - сегодня как никогда он добрый, почти совсеми соглашался и никого не ругал.:D

Дзед, про ловлю налима тоже думал, специально нашел пару фото в нете с уловами Днепровского налима. Как думаете, следует ограничивать такую ловлю или нет?

Нет Дзед,с ружьишком не нырял,без ружьишка пару раз поныривал для интереса посмотреть как там рыбки поживают,да и не моё это,не вижу возможности словить трофей и при желании после фото-сессии отпустить.

Не знаю про какую Березину ты написал,но думаю что про восточную.
Так я тебе скажу за западную Березину,это кокрас та река которую выше Воложина можно отнести к малым рекам,а ниже, до впадения в Нёман к средним рекам, и прозрачность воды там совпадает с минимальным уровнем реки,обычно это конец августа и длится до поздней осени.Так вот осенью там подводники встречаются чаще чем рыбаки с удочками,от безрыбья лупят всё подряд,уже и до шнурков с плоткой под сотку скатились.

Теперь немного ИМХО.Я считаю что на таких реках как Нёман с его притоками,надо ограничивать подводную охоту,так как он очень уязвим для подводников.Период прозрачной воды всегда совпадает с очень низким уровнем реки ,в среднем в это время примерно 80%реки это песок с глубиной по колено,остаются не большие корытца с глубиной в среднем 1-3 метра,размером 10 на 100 метров,где и концентрируется рыба ища укрытия в период малой воды.Этим и пользуются подвохи прочёсывая эти корытца целыми днями.Этой осенью каждую рыбалку встречал подвохов,один раз 7 подвохов встретил за рыбалку,проплыв примерно 8 корыт,грубо говоря по подвоху на корыто.

Да и конфликты между рыболовами и подвохами уже не редкость,частенько на Нёмане между кормушечниками и подводниками происходят,первые осеннего жора леща ждут,у вторых сезон прозрачной воды начался,и понеслось по реке:
-Куды плывеш,у мяне здесь кармухи стаять,щас врэжу кармухай па галаве,за--ли всю рыбу перабили.
-Сейчас вылезу гарпун в зад всажу,за--ли заставили всю реку,понырять негде.

Так что в общем я не против подводной охоты,но ограничивать её на определённых водоёмах необходимо,и не только подводную охоту, но и другие способы ловли тоже(10 крюков).
А твоё предложение для НЕОНА,мечту мою озвучил на сегодняшний день.:)

тогда нужно подписывать садок фидер карповое удилеще . а для облегчения контроля татуировку на лбу с присвоиным пожизненно номером.где то это было . помоему в конц лагерях. для порядка и облегчения контроля. и клятву рыболва обязательно нужно давать, отступников на костёр.зачем нам полумеры.

Полная неправда. Я эти сообщения не модерировал, но могу посмотреть. Так вот, Дзед был отмодерирован за нарушение Правил форума, а не за высказывание личной точки зрения.

Много написано такого, чего рыболовному объединению точно не надо.

Нам нужно из всего списка:

- получать от разработчиков нормативных актов проекты
- публиковать эти проекты на Форуме с тем, чтобы рыболовы могли высказать свое мнение
- после обсуждения ОО БРИК могло довести мнение своих членов и участников Форума до сведения разработчиков нормативных актов с тем, чтобы они эти замечания учли

На совещаниях присутствуем. Когда приглашают, а приглашают нечасто. Но и совещания такие тоже бывают нечасто.

Для того, чтобы самим куда-то стучаться, надо иметь уже сформулированную идею, которая действительно пользуется поддержкой рыболовов. Такие идеи пачками не рождаются, требуют времени и проработки. ОО БРИК не берет на себя ответственность частить с такими инциативами, просто для того, чтобы о себе заявить. Стараемся подходить взвешенно к вопросу.

Общественную экспертизу мы можем и сами провести, если будут средства. Средств нет на это, так как нет финансовых источников на это.

Участвуем в обсуждении всех законопроектов, особенно в тех случаях, когда удается получить эти проекты и законодатели от нас не прячутся.

Очень жаль, что они советуются с отдельными "авторитетными" рыболовами страны вместо того, чтобы участвовать в обсуждении документа на сайте, где 40 000 пользователей.

Про мелиоративные канавы совсем не понял. При чем здесь "Птушки"?
ОО БРИК писал про нарушения правил пользования прибрежными полосами. По этим фактам проводились разбирательства, составлялись протоколы и накладывались штрафы на нарушителей.

И без всяких грантов международных. Без освобожденных работников с зарплатой.

Аргументы такие. И подводная охота и ловля на дорожку с использованием подвесного мотора - это способы лова, которые:

1. Плохо совместимы с другими видами лова. При ловле на небольших водоемах, создают либо шум либо помехи другим рыболовам.

Представьте себе ситуацию, когда по поплавкам сверху ездит лодка с подвесным двигателем и дорожит, а возле поплавков выныривают подводные охотники.

2. На некоторых водоемах эти способы лова могут создать реальную проблему для существующих популяций рыб. Например, что стоит выдолбить крупного сазана на небольших прудах в предзимний период либо что делать подводному охотнику в форелевом ручье или на зимовальной яме? Аналогично, понятно присутствие троллингиста на крупном водоеме вдали от берегов, непонятно плавание взад-вперед по речушке, чуть больше ширины лодки. Но ведь плавают. И дорожат. И щука, поскольку не боится шума двигателя, клюет даже на метровой глубине практически сразу под двигателем.

Поэтому и подводную охоту и троллинг есть смысл разрешать только на крупных водоемах, где любители этого способа лова, могут разойтись спокойно с любители традиционных способов рыбалки (поплавок, донная удочка, спиннинг).

Я прекрасно вижу, что автор Документа пошел по пути отказа от запретов, по легкому, популистскому пути.

Ну, хорошо. Откажемся мы от запретов, разрешим все и везде. Рыбалка станет от этого лучше?

Не станет она лучше, так как рыболовная нагрузка на водоем только вырастет.

В Проекте Правил нет ничего принципиально нового, чтобы могло действенным образом изменить ситуацию ни с охраной водоемов, ни с зарыблением, ни с контролем за пользователями водоемов (рыболовами и арендаторами).

На мой взгляд, легкий косметический ремонт и заигрывание с общественным мнением.


Очень серьезное обвинение, густо замешанное на неправде.

БРИК не поддерживает аренду и платную рыбалку в том виде, как это есть и как это предлагается.

У нас были конкретные предложения, которые мы направили всем государственным организациям, ответственным за разработку Правил.

Тезисно - это кардинальное сокращение промыслового лова и полная отмена аренды на реках. В отношении аренды вообще единства мнений нет. Для меня, например, понятно, что это будущее нашей страны. На смену арендаторам-частникам должны прийти общества рыболовов, причем не сформированные в столице, а из числа местных рыболовов. Рогачевские рыболовы должны хозяйствовать на своих стариках. Браславские на браславских озерах. Они же должны устанавливать Правила ловли для каждого водоема по согласованию с местными органами власти и управления. Это согласование нужно для того, чтобы местные Правила рыбной ловли не нарушали общереспубликанских Правил, которые должны быть самыми общими, защищать интересы малообеспеченных рыболовов, определять особо охраняемые виды рыб и т.п.

Очередная неправда со стороны Дзеда о том, что БРИК якобы представлялся "от имени рыболовов страны". Вот это уже серьезное нарушение мимо которого пройти нельзя.

Предлагаю Дзеду прислать копию либо ссылку хотя бы на один документ, подписанный от имени ОО "БРИК", где бы мнение членов общественного объединения было представлено как мнение "рыболовов страны".

Сроку - неделя. После этого попрошу модераторов отмодерировать и применить заслуженные штрафные баллы. Без обид, по справедливости.
Потому что вижу конкретный ущерб от подобного заявления авторитету и деятельности общественного объединения.

РГОО БООР оплачивает из своих средств участие сборных команд по разным спортивным дисциплинам. Сумма за прошлый год - более 150 миллионов.

Оплачивает, подчеркну, не БРИКу, как здесь писали БРАТАНы, а спортсменам, которые отобрались по спортивному принципу, независимо от партийной принадлежности. Хотелось бы больше, но спасибо, что это есть. От спортивной деятельности РГОО БООР доходов не получает вовсе никаких, а они на хозяйственном расчете.

Могу сказать с полной ответственностью, как человек, который занимался организационными вопросами в спорте до того, как РГОО БООР получил права национальной федерации: После того, как БООР взял на себя координацию этой работы, стало гораздо легче всем организаторам. Даже при том, что финансирование очень ограниченное.

Доплачивать за верховья Немана никто не будет. Напротив, в самые верховья пускать с подвесным двигателем лодки вообще не нужно. При прохождении лодки с подвесным мотором по узкой, неглубокой речке повреждаются берега и водная растительность.

Что касается Солигорского водохранилища, ММ и ВВ - использование подвесных двигателей здесь нужно разрешить, как разрешить и троллинг на этих водоемах.

При этом жестко контролировать размер уловов. Но это уже другая песня.

Надо записать, что ловля может вестись с использованием удочки, а также руками. Все остальное в эти рамки укладывается. Удочка - это удилище любой длины и формы, с катушкой либо без катушки. Обязательно присутствует леска и крючок, наживка искусственная либо естественного происхождения.

Все остальное - это "традиционные" орудия лова. :)

Как сказал сантехник Петров, почесав репу: Здесь всю систему менять надо... и получил 10 лет лагерей за антисоветскую агитацию. :)

На данный момент Центр решает, когда сеять, а когда жать. И граждане, равно как и часть в лице рыболовов имеет мизерное влияние на решения власти. Но мы, если хотим выстроить гражданское общество, должны помнить о том, что основа гражданского общества - это самоуправление.

И именно специалисты на местах, а это в исполкомах на сегодняшний день, территориальные отделения Минприроды, имеют опыт и образование, которое позволяет им дать оценку тому либо другому предложению. По крайней мере, если они сами в чем-то не разбираются, то запросят необходимые документы, подтверждающие правильность той либо иной идеи.

Конечно, если бы в исполкомах было отдельное должностное лицо, которое отвечало только за водоемы, да еще со специальным образованием, было бы на порядок лучше. Это уже к вопросу, зачем нужен рыболовный билет - для того, чтобы такие специалисты все-таки появились в местных органах власти. Потому что на сегодняшний день, к примеру, вопросами зарыбления занимается Зам.председателя исполкома по сельскому хозяйству, а документы готовит тот же специалист, который занимается абсолютно всеми вопросами, связанными с экологией. Соответственно нет ни специализации, нет практики и опыта. А завтра человек поменялся и опять все начинается с нуля.

Согласно действующих Правил местные органы власти как сами осуществляют управление водоемами из фонда запаса, так и могут делать это совместно с рыболовными обществами.

Так что, я бы не сказал, что на данный момент законодательство такое уж тупиковое. БРИК и Минский исполком вполне нормально сотрудничают по ММ. Хотелось бы лучше, но и это хлеб.

Дзед,
+1000
не хотелось самому время тратить на очевидное и банальное.
Спасибо за труд!

Турист, на счет пункта 100 проекта - посмотрите п.132 действующих Правил, отличий Вы не найдете, ничего нового туда не включено.

Добавлено через 6 минут
Дзед, сейчас членам РГОО можно на определенных водоемах на 20 ставок ловить, а потом можно будет только на 10, так кто куда побежит?

Нужна конкретизация, не ясно, в чем должен храниться улов, что понимается под хранением, тут более правильно говорить о нахождении собственного улова у каждого рыболова в отдельности (коряво изложил, но думаю, что смысл понятен).

Ну дык , для облегчения и если мы идем верным путем - на ставках ( колобахах) должна быть фамилия ловящего человека и соответствовать ( ФИО, рыболовного билета или путевке на рыбную ловлю).
В купе к правилам нужно написать "Кодекс поведения рыболова " , где оговорить нормы и правила поведения и прописать грубые нарушения любительского рыболовства и каждый рыболов их должен знать и придерживаться.

Если рыбалку сейчас не бросишь, то еще дождешься. :cool:

Вопрос связан с тем, что на месте бывает затруднительно при контроле определить, где и чья рыба. Для особо хитрых есть бинокли и видеосъемка. Но сейчас речь не об этом, а о том, как считать улов законопослушных рыболовов быстро и без взаимного выматывания нервов.

Спросил у своего знакомого рыбака из Латвии, Максима, сколько раз у него проверяли улов в прошлом году. Он говорит, что один раз за год при большом количестве рыбалок. Собственно важен факт, чтобы люди просто знали о том, что такое возможно.

а что мешает нарушителям держать улов в разных садках или на разных куканах.кстати за 30 лет никогда никто не проверил у меня улов ни по размеру ни по весу.

Братаны.

ИМХО, ограничивать правильно количество используемых снастей (удочек).

Это, во-первых, дает единую трактовку для всех видов снастей. Нет необходимости называть каждую снасть в отдельности, давать ей определение.

Во-вторых, действительно, ограничение на число снастей связано в первую очередь, с тем, что рыболов должен контролировать вылов. И не только хищных рыб, но и всех прочих.

Поэтому логично ограничивать количество одновременно используемых снастей без указания на то, какая приманка используется, живая или искусственная.

При этом, исполком местного совета должен иметь право при необходимости ( в случае зарыбления водоема) или по другим причинам, вводить дополнительные ограничения на количество используемых одновременно одним рыболовов снастей (удочек).

Еще один очень важный пункт, которого нет в Проекте - это записать то, что есть в латвийских Правилах, и который очень сильно облегчит контроль нормы вылова рыболовом:

Добавлено через 5 минут
Пункт 100 Проекта:


Рыболовам в рыболовных угодьях разрешается использовать для любительского рыболовства следующие орудия и способы лова:

.... ружья и пистолеты для подводной охоты (только при проведении подводной охоты).