Усач,
самый правильный ответ от Володи Полоцкого. ИМХО.
-
Хорош стебаться, умники. Вопрос серьезный и дело важное. Я специально жирным выделил слово например. Какая разница, что там написано? Вопрос в трактовке.
А=В и(или) С
Чему равно А, если раскрыть скобки и рассмотреть все варианты?
А вы тут про дупло.Прокомментировать:
-
Дим, я не юрист :) но в твоем примере, скорее всего, суд будет руководствоваться внутренним убеждением, которое, в свою очередь, будет основано на планах партии и реальной экономической ситуации (читать - в пользу государства)......Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Буратино
возможно был так же обследован предмет обладания, по результатам чего сделали такой вывод:)Прокомментировать:
-
Андрей, так и хочется ответить что-нить про "дупло":p На схемах границей помещения является дверной проем. вот про открытую дверь я и речь веду:DСообщение от AN Посмотреть сообщение
Слово предоставляется адвокату Зингеру Эмануилу Исааковичу.
Уважаемый суд, почтенные судьи!
....Обвиняемый не мог обдадать потерпевшей, так как на момент совершения обладания находился в другом помещении
Прокомментировать:
-
Буратино
чисто так сказать теоретически:), дырку в стене что ли:)Прокомментировать:
-
У меня вопрос - можно ли обладать женщиной, не находясь с ней в одном помещении? Мне кажется, что в формулировке данный аспект недостаточно освещен. ;)3) Обладание - это просто вступлениеПрокомментировать:
-
А это как с адвокатом. Кому доверяешь, того и нанимаешь:cool:Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
У-у-у, ребята... Три мнения - это очень здорово. Беда в том, что мне нужна истина, которую бы поддержало хотя бы 90% юристов, если уж до живого контакта с ними дело дойдет.Прокомментировать:
-
Да я совсем забыл напомнить фразу " о двух юристах и трех мнениях":D А вот и пример подоспелСообщение от Uri-urist Посмотреть сообщение
Вот так то, Дима.
Прокомментировать:
-
Не правильно, приведенный пример не показателен.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Здесь три варианта:
1
2
1+2
Добавлено через 55 секунд
Могу поучаствовать, но со временем туго, так что о сроках не может быть и речиСообщение от Mucho Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Все правильно ты, Дима, понимаешь.Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
A.Petrovich
Спасибо. Ещё раз, чтобы удостоверится. Из приведенного примера следует, что обладанием не может считаться только нахождение в одном помещении. Должно быть либо первое вместе со вторым, либо только второе. Правильно?
Шаман
Не, всё нормально. Просто столкнулся по работе с такой формулировкой и (или), не могу разобраться, что должно происходить вместе.Прокомментировать:
-
Усач,
А к чему спрашиваешь ?
В беду попал какую :))))
или просто мнения узнать хочешь ?Прокомментировать:
-
О как интересно:)
Попробую дать комент:)
Из 3 вариантов второй неверен. Не соответствует данной тобой формулировке из законодательного акта. А вообще нормотворчество у нас порой смахивает на игру очень со многими неизвестными, порой даже разработчик нормативного акта не понимает - чего он сказать то хотел;) Яркий пример - правила рыболовства...
А в силу этого наша профессия всегда будет востребована:D
Все ж интересней чем РА коментить:DПрокомментировать:
Прокомментировать: