Сообщение от AN
Посмотреть сообщение
-
ну да, все правильно :D, страшно с вами говорить - вы знаете все ответы, :DСообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение
вот я как раз и читал и предупреждал... но юристы на этой размытости и строили свое мнение о восможности таких сделок, собственник принял решение..... Но ведь это практически то же самое что пишет Дима?????? или нет? Если выдавать желаемое за действительное (а что такое действительное определит потом наш самый гуманный ..... ) то последствия могут быть такие же как в 1999-2001 годах с представительствами... Вы обсолютно правы. Так стоит ли рисковать?????
Добавлено через 4 минуты
Гы.... сравнил....:D:D:D, Вас - больших и нас - маленьких..... разговаривал я с вашими тогда.... когда это крутилось бздели всеСообщение от AN Посмотреть сообщение
на эту тему
задача:
В Москве рядом с торговым центром стоит пункт обмена валют, рядом с которым расположен опорный пункт милиции...
вопрос: Сколько имет в месяц начальник этого опорного пункта, если оборот обменника в сутки составляет 70 000 долларов...;):D
не все так просто под луной.... сам все знаешь....Прокомментировать:
-
Володя Полоцк
а мы в то время вырулили эту ситуацию с представительством и ушли от договора комиссии, избежав потерь;)
но сейчас это неактуально конечноПрокомментировать:
-
Очень хорошо помню эпопею с Представительством...Сообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение
даже принимал участие, ну и что. Просто вы занимались рисковым бизнесом(предположу, что это нефтепродукты:)), следовательно о возможных последствиях нуна было думать заранее(читай - нанимать толковых юристов). Ну а если бы ты еще почитал хотя бы одно межгосударственное соглашение или договор" Об избежании двойного налогообложения", то сразу обратил бы внимание, насколько там это определение(О постоянном представительстве) размыто. Вот в таком размытом виде оно и перекочевало к нам. Так что в этом случае тока судебное толкование, иного не дано.:neutral:
Добавлено через 7 минут
Да, рассказать могу много. Но лучше ближе к пенсии или в мемуарах(если постоянные посетители нашего "литсалона") пособят с литературной обработкой:DСообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Золотые слова!!!!!! я думаю Вы многое могли бы рассказать... ну выражаясь иносказательно... На таких как Дима привел примерах... :D,Сообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Конечно, можно. Причем легко. И наверное, все здесь присутствующие, это неоднократно делали:DСообщение от Буратино Посмотреть сообщение
Просто память короткая:cool:
А вообще, говорят, что секс на природе очень даже полезен;)
Именно по этой причине:mrgreen: А не могет просто равняться В, поскольку обязательно наличие С во всех случаях.
Ну а про судебную практику меня никто и не спрашивал:)Прокомментировать:
-
Дима, я не проскочил юридическую стадию :D, я ее умышленно опустил, как несущественную, в контексте "вопрос серьезный"... на заре туманной юности мы сильно увлекались договорами коммисии с нерезидентом, в законе тогда небыло четкого описания понятия "постоянное представительство иностранного юридического лица" но была большая разница в налогооблажении (строго твой пример, практически слово в слово) когда к нам пришли люди с хмурыми лицами и клюнули нас в опу мы обжаловали их действия в суде, мы выйграли все суды низших инстанций - а высший сказал - не, вы не комиссионеры! Вы постоянное представительство иностранного юридического лица, потери несколько миллионов нерублей и прекращение существования фирмы....Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
p/s/ Я не претендую на истинну, в этом вопросе ее нет, тока мнениеПоследний раз редактировалось Володя Полоцк; 23.04.2009, 14:11.Прокомментировать:
-
С истиной сложнее, это к Богу.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Поясняю, если убрать приведенный пример, то из общего правила возможно три варианта.Прокомментировать:
-
Ролан, Володя проскочил стадию чистой юриспруденции, сразу перешел к теме "как всегда". Это-то мне понятно. Но вначале я хотел бы прояснить сугубо юридически верное толкование данного пассажа.Прокомментировать:
-
Дим, так я тебе серьезно ответил, поговорив со своими юристами и руководствуясь своим жизненым опытом, расчитывать на то, что при разбре полетов при таких вариантах трактовок "те хто нада" будут читать закон так как ты его понял не приходится даже если все вокруг будут говорить что ты его понял правильно... тем более если вопрос серьезный.... как бы ты не поступил, все будет трактоваться в пользу государства.....
вот те пример:
в ПДД нет запрета на использование радар-детекторов, ва в административном кодексе нет статьи по которой тебя за это можно наказать..... Но есть указание - за радар-детектор штрафовать по 118 ч2 где об этом прибере ни слова нет.... и в судах все прокатывает...Прокомментировать:
-
Усач,
самый правильный ответ от Володи Полоцкого. ИМХО.Прокомментировать:
-
Хорош стебаться, умники. Вопрос серьезный и дело важное. Я специально жирным выделил слово например. Какая разница, что там написано? Вопрос в трактовке.
А=В и(или) С
Чему равно А, если раскрыть скобки и рассмотреть все варианты?
А вы тут про дупло.Прокомментировать:
-
Дим, я не юрист :) но в твоем примере, скорее всего, суд будет руководствоваться внутренним убеждением, которое, в свою очередь, будет основано на планах партии и реальной экономической ситуации (читать - в пользу государства)......Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Буратино
возможно был так же обследован предмет обладания, по результатам чего сделали такой вывод:)Прокомментировать:
-
Андрей, так и хочется ответить что-нить про "дупло":p На схемах границей помещения является дверной проем. вот про открытую дверь я и речь веду:DСообщение от AN Посмотреть сообщение
Слово предоставляется адвокату Зингеру Эмануилу Исааковичу.
Уважаемый суд, почтенные судьи!
....Обвиняемый не мог обдадать потерпевшей, так как на момент совершения обладания находился в другом помещении
Прокомментировать:
Прокомментировать: