siarzuk
Вообще то я коментил приведенный пример Усачем, а не все законодательство(во всем его многообразии:))
Поэтому и обратил его внимание на необходимость четко обрисовать именно ту проблему которая требует решения.
P.S.
Ну а в приведенных тобой примерах из ПДД, в первом случае у меня определенные сомнения - будет ли являться пешеходным переходом таковой без разметки:o
К знатокам ПДД не отношусь, правоприменительной практики в этой сфере не знаю(бог миловал:))
-
Как же так? Пример из ПДДСообщение от A.Petrovich Посмотреть сообщение
Участок дороги, обозначенный дорожным знаком «Пешеходный переход» не является пешеходным переходом?2.49. пешеходный переход — участок проезжей части, предназначенный для движения пешеходов через проезжую часть дороги и обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и (или) горизонтальной дорожной разметкой;
С неработающими (грубо говоря) тормозами можно на гибкой сцепке тянуть? Сомневаюсь, что ПДД составляли неграмотные юристы.193. Запрещается буксировка:
193.5. механических транспортных средств на гибкой сцепке, если работа их рабочих тормозных и (или) рулевых систем связана с работой двигателя, который остановлен;Прокомментировать:
-
Т.е. способ ловли хищных видов рыб на движущуюся за плавательным средством мёртвую рыбку дорожкой не считается?”дорожка – способ ловли хищных видов рыб на движущуюся за плавательным средством блесну, воблер или другую искусственную наживку;“;
А если один или оба конца закреплены на берегу?перемет – донная крючковая снасть в виде шнура, закрепленного с двух концов на дне, с общим количеством крючков более 10 штук
”одного рыболова длиной более 100 см“ - дискриминация хоббитов ;)абзац пятый после слов ”одного рыболова“ дополнить словами ”длиной более 100 см“;Последний раз редактировалось Alo; 25.04.2009, 09:25.Прокомментировать:
-
не "носимые на себе или с собой"Сообщение от ALEX196 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Для чего вставляют и(или)? Для того, чтобы учесть все возможные варианты. Отсюда вывод, что все три указанных Усачем варианта будут вялятся "обладанием женщиной".
Верхом мастерства нормотворчества у юристов является создание таких документов, в которых нет разночтений, которые доступны для осознания обывателю.
Те документы, которые создаются в нашей стране, проходят через руки бывших студентов, которых родители или дяди устроили на работу НЦЗД. Им сказали, что нужно писать так, и они пишут так. Никто не задает лишних вопросов. Если серьезный документ прошел множество этапов согласования, в процессе которых читал документ только тот, кто его создавал, а все бегло пробежались, а в конце выясняется большой пробел, то для того, чтобы не проходить новое согласование и не выставлять дураками все согласующие звенья, в текст добавляют И / ИЛИ. Тогда все как бы встает на место, а проблемы негров шерифа не е...
Это так, маленькое отступление.
В любом случае, все, что написано в законе, будьте уверены, трактуется не в вашу пользу. Если в статье написано казнить, не ищите там помиловать. Поэтому, если там есть или - лучше избегать всех возможных вариантов. А уж более того, когда закон трактуется теми, кто его писал, он трактуется только в пользу последних, что бы вы там не усмотрели.
Вот живой пример того, когда экономические интересы превыше закона и здоровья людей. тема известная. http://news.tut.by/society/135417.htmlПрокомментировать:
-
Странно, если это часы наручные, доказать, что они б/у т. е. носились на руке, для института криминальных экспертиз проблемы не должно существовать, а если они настольные или настенные, то тогда может быть сложнее.Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Я не знаю на чем там построена разная алгебра и прочая филология:)
Но, Дима, ты прав с юридической точки зрения, с позиции толкования той или иной правовой нормы. Я об этом сказал еще вчера.
Именно так и будет: А=В+С; А=С. Третий вариант невозможен.
Но будет лучше, если ты прямо озвучишь проблему, без иносказаний.
Хороший юрист должен иметь в качестве исходных данных и точную и полную инфу обо всех обстоятельствах и нюансах. В этом случае шансы на получение полноценной консультации значительно выше. И в нашем деле:D разные там" идентичные примеры" не всегда уместны. Хотя и существуют такие понятия, как "аналогия права", "аналогия закона", но это - уже из другой оперы:cool:Прокомментировать:
-
будут все три варианта ответа, как уже устно ответили с первого ряда..Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
только не "потому как", а в любом из случаев: понимается ли союз "или" как бинарная операция «…∨…» (объединяющее "или") либо «…⊕…» (исключающее "или")..
//кхуул, походу уже на алгебре логики идти к доске нипридёццо, ибо Don хорошо ответил с места..=)
//урок юриспруденции по этой теме предложено сочконуть, ибо на практике врятли прегодиццо..=))))Прокомментировать:
-
Постучись в личку и опиши проблему.Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
У меня 3 ответа получилось
А=В
А=С
А=В+С
(нарушение= ловля не с берега и (или) на воблер с 2-мя тройниками)Прокомментировать:
-
Усач,
Не, Дима, все три варианта возможны, потому как союз "или" может быть как исключающим, так и объединяющим. На этом построена вся булева алгебра, которая сидит во всей цифре, а ежели только исключающее то было бы "или-не"
"нахождение" или "обладание" выбор за рассматривающим дело...
Скобки предполагают замену одного союза на другой "и" на "или" али жа "или" на "и".
Поэтому рассматриваются варианты как совокупности двух факторов, так и наличие хотя бы одного фактора из двух предложенных в равноценной значимости.Прокомментировать:
-
как доказать, что товар б/у (часы), если институт криминальных экспертиз и ТПП за проведение экспертизы не берутся (не знают как ее сделать), а в законодательстве понятие б/у четко не трактуется?Прокомментировать:
-
Таки я ещё раз напряг мозг, и мне показалось, что окончательно правильным с логической, лексической и юридической точки зрения на вопрос А=В и(или) С будет два ответа:
А=В+С
А=С
Опрос устроить, что ли....Прокомментировать:
-
дак извесно же, что на сегодняшний день это (интимная связь) технически возможно, правдо на удалённость лиц (обладающих от обладаемых) пока налагаюццо ограничения, связанные со скоростью распостранения сегнала..Сообщение от Буратино Посмотреть сообщение
зы.. в юридическомСообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение
ниипу.. однако, в чисто алгебраическом смысле данной формулки (А = В и(или) С) истина имеиццо, даже без помощи Бога..;)
Последний раз редактировалось lynx; 23.04.2009, 20:06.Прокомментировать:
-
ВовикСообщение от Володя Полоцк Посмотреть сообщение
Ну что ты ты меня провоцируешь:) со своей задачей.:) Все вроде не дураки, и разные взаимосвязи понимаем.:D
А шеф твой бывший - все равно рисковый, тока от жадности, впрочем результат один и тот же:twisted:Прокомментировать:
Прокомментировать: